zma001807 10.3205/zma001807 urn:nbn:de:0183-zma0018072 editorial Leitartikel Die Vielfalt der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen: Mehr Chancen als Herausforderungen Schüttpelz-Brauns Schüttpelz-Brauns Katrin K PD Dr.

Medical Faculty Mannheim at Heidelberg University, Division for Study and Teaching Development, Medical Education Research Department, Theodor-Kutzer-Ufer 1, D-68167 Mannheim, GermanyMedical Faculty Mannheim at Heidelberg University, Division for Study and Teaching Development, Medical Education Research Department, Mannheim, Germany

Medizinische Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Abteilung Medizinische Ausbildungsforschung, Theodor-Kutzer-Ufer 1-3, 68167 Mannheim, DeutschlandMedizinische Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Abteilung Medizinische Ausbildungsforschung, Mannheim, Deutschland

katrin.schuettpelz-brauns@medma.uni-heidelberg.de author Matthes Matthes Jan J

University of Cologne, Faculty of Medicine, Student Dean’s Office, Cologne, Germany University of Cologne, Faculty of Medicine and University Hospital, Center for Pharmacology, Cologne, Germany

Universität zu Köln, Medizinische Fakultät, Prodekanat für Lehre und Studium, Köln, Deutschland Universität zu Köln, Medizinische Fakultät und Uniklinik Köln, Zentrum für Pharmakologie, Köln, Deutschland

jan.matthes@uni-koeln.de author Schauber Schauber Stefan S

University of Oslo, Faculty of Medicine, Section for Health Sciences Education (HELP), Oslo, Norway

University of Oslo, Faculty of Medicine, Section for Health Sciences Education (HELP), Oslo, Norwegen

stefan.schauber@medisin.uio.no author Wagner-Menghin Wagner-Menghin Michaela M

Medical University of Vienna, Department of Psychiatry and Psychotherapy, Clinical Division of Social Psychiatry, Vienna, Austria Medical University of Vienna, Comprehensive Center for Clinical Neurosciences and Mental Health, Vienna, Austria

Medizinische Universität Wien, Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinische Abteilung für Sozialpsychiatrie, Wien, Österreich Medizinische Universität Wien, Comprehensive Center for Clinical Neurosciences and Mental Health, Wien, Österreich

michaela.wagner-menghin@meduniwien.ac.at author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 educational research Ausbildungsforschung 20250930 20250930 20250930 20260115 engl germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). 2366-5017 43 1 GMS Journal for Medical Education GMS J Med Educ Research in Health Profession Education/Ausbildungsforschung in Gesundheitsberufen 13 EditorialResearchers from disciplines such as medicine, psychology, sociology, education and the natural sciences, to name but a few, are involved in educational research in the health professions. The wide diversity of disciplines involved, with their different foundations and research methods, can be very challenging in scientific discourse. The fact that different research cultures clash here is illustrated not least by discussions on questions about what kind of knowledge should be gained , , , , , , , which topic and outcomes should be investigated , , , , whether and what role theories play in educational research , , , , , , which research methods should be used , , , , , , , , and how study designs are assessed , , , , .Since 2006, the Committee for Educational Research Methodology of the DACH Society for Medical Education (GMA) has provided a forum for the reflection and integration of different research cultures . This has resulted in regular training courses on methods in educational research , since 2018 in the form of a winter school. With regard to the planning and implementation of educational research studies, first recommendations on ethical aspects were published in 2009 , to which an article in this issue refers . With regard to the quality and reproducibility of the publication of research results, recommendations on writing and reviewing manuscripts for the GMS J Med Educ were published , . In the course of the committee's work, the desire evolved over time to contribute to the discussion and mutual understanding of research cultures by editing a special issue on educational research in the health professions. The articles in the special issue are assigned to one of three focal points: Fundamentals, research methods and perspectives on educational research. What are the aims of educational research? This question is addressed in the article by Schüttpelz-Brauns et al. in the section on the fundamentals of educational research. Using an analysis of 169 publications in pertinent journals, the authors develop a system of categories that can be used to define the topics and objectives of medical education research more precisely and to differentiate between different types of research and their relevance. Taking the theory of cognitive load as an example, Paridon deals with the role of empirically tested theories in medical education research. She discusses the development of theories on the basis of findings and their contribution to the development of teaching/learning methods and materials for educational practice. The commentary by Ellaway also invites reflection on one's own goals and theories against the background of the wish to further develop educational practice and educational research. She advocates reflecting on the role of philosophy in medical education. In doing so, she poses some key philosophical questions relating to medical education, the answers to which can ensure the quality and usefulness of educational research in the health professions. The part focusing on research methods reflects the diversity of educational research in the healthcare professions, which ultimately prompted the publication of this special issue: different types of research questions require different research methods. Articles from the "How to" category give an impression of the resulting range of methods. In their article, Giesler & Fabry convey a basic understanding of the quantitative investigation of psychological characteristics such as personality traits or attitudes. They describe the development of test and questionnaire procedures, from the definition of the construct to be measured to test statistics. With the Q-method, Schick & Jedlicska present a scientific procedure at the interface of qualitative and quantitative research. They do this using the example of physicians' role expectations with respect to dying and death. Ortloff et al. introduce document analysis using a case study. This is usually used as part of a multi-method approach and draws on existing data and information. The article by Homberg is dedicated to the Delphi method as a gold standard of consensus procedures. Her article can serve as a guideline for planning Delphi surveys and shows their possibilities and limitations. Finally, Gadewoltz deals in her article with the scientific theoretical foundations and research methodological background of the Research Program Subjective Theories, whose dialogical approach opens up possibilities for systematic investigation of individual thought processes. She explains that this qualitative method not least can help to meet the challenges of interprofessional education in healthcare professions. In the third focus of this special issue, authors take a critical look at educational research in the healthcare professions and provide impulses for how it can be further developed. Steinberg discusses the challenges of applying psychological theories and methods on learning in educational research in the healthcare professions from the perspective of educational psychology. Wijnen-Meijer & Norcini comment on the sources, applications and challenges of patient-related outcome variables. Al-Buhaly’s article deals with co-creation in health professions education and discusses the benefits of involving different stakeholders in the joint development of educational programs. Hirsch et al. elaborate on ethical aspects of planning, conducting and publishing scientific studies, which also and possibly especially represent a challenge in educational research in the health professions. The article offers practical support in the consideration of these aspects and their implementation. This special issue thus not only reflects the diversity of disciplines involved in research, but also shows that this diversity and the know-how from the various research cultures can be used to answer a wide range of research questions on training and education in the healthcare professions using scientific methods. Although the research traditions face us with major challenges, we should consider this diversity as a potential and thus as an opportunity. This special issue is therefore also a call for action: let’s develop a common understanding of the different research cultures and their view of learning and teaching. By this, we can find the adequate methodology for each research question and exploit the full potential of educational research methodology in the healthcare professions. LeitartikelAn der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen beteiligen sich Forschende aus Fachbereichen wie Medizin, Psychologie, Soziologie, Erziehungswissenschaften und Naturwissenschaften, um nur einige zu nennen. Die große Vielfalt der an der Forschung beteiligten Disziplinen mit ihren verschiedenen Grundlagen und Forschungsmethoden kann im wissenschaftlichen Diskurs sehr herausfordernd sein. Dass hier verschiedene Forschungskulturen aufeinandertreffen, verdeutlichen nicht zuletzt Diskussionen zu Fragen danach, welcher Art der Erkenntnisgewinn sein sollte , , , , , , , welche Gegenstände und Outcomes untersucht werden sollten , , , , ob und welche Rolle Theorien in der Ausbildungsforschung spielen , , , , , , welche Forschungsmethoden verwendet werden sollen , , , , , , , , und wie Studiendesigns beurteilt werden , , , , .Der Ausschuss für Methodik der Ausbildungsforschung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung bietet seit 2006 ein Forum für die Reflexion und Integration verschiedener Forschungskulturen . Daraus resultierten regelmäßige Fortbildungsangebote zu Methoden in der Ausbildungsforschung , seit 2018 in Form einer Winter School. Hinsichtlich der Planung und Durchführung von Studien zur Ausbildungsforschung erschienen 2009 erste Empfehlungen zu ethischen Aspekten , auf die ein Artikel im vorliegenden Heft Bezug nimmt . Mit Blick auf die Qualität und Nachvollziehbarkeit der Publikation von Forschungsergebnissen wurden unter anderem Empfehlungen zum Verfassen und zur Begutachtung von Manuskripten für das GMS J Med Educ publiziert , . In der Ausschussarbeit kristallisierte sich im Laufe der Zeit der Wunsch heraus, mit einem Themenheft zur Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen einen Beitrag zur Diskussion sowie zum gegenseitigen Verständnis der Forschungskulturen zu leisten. Die Artikel des Themenheftes sind einem von drei Schwerpunkten zugeordnet: Grundlagen, Forschungsmethoden und Perspektiven der Ausbildungsforschung. Welche Ziele verfolgt Ausbildungsforschung? Dieser Frage widmet sich der Artikel von Schüttpelz-Brauns et al. im Teil zu Grundlagen der Ausbildungsforschung. Mittels einer Analyse von 169 Publikationen in einschlägigen Fachzeitschriften entwickeln die Autor*innen dabei ein Kategoriensystem, anhand dessen Gegenstände und Forschungsziele der Medizinischen Ausbildungsforschung genauer definiert und verschiedene Forschungstypen und ihre Bedeutung voneinander abgegrenzt werden können. Am Beispiel der Theorie der kognitiven Belastung befasst sich Paridon mit der Rolle empirisch geprüfter Theorien in der Medizinischen Ausbildungsforschung. Dabei geht sie auf die Entwicklung von Theorien auf der Grundlage von Erkenntnissen ein sowie auf deren Beitrag zur Entwicklung von Lehr-/Lernmethoden und -materialien für die Ausbildungspraxis. Zur Reflexion eigener Ziele und Theorien vor dem Hintergrund des Wunsches nach Weiterentwicklung von Ausbildungspraxis und Ausbildungsforschung lädt auch der Kommentar von Ellaway ein. Sie plädiert dafür, die Rolle der Philosophie in der medizinischen Ausbildung zu reflektieren. Dabei stellt sie einige philosophische Schlüsselfragen bezogen auf die medizinische Ausbildung, deren Beantwortung die Qualität und Nützlichkeit der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen sichern kann. Der Schwerpunkt zu den Forschungsmethoden spiegelt die Vielfältigkeit der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen wider, die letztlich ein Anlass zur Herausgabe dieses Themenhefts war: unterschiedliche Arten von Forschungsfragen erfordern unterschiedliche Forschungsmethoden. Artikel aus der Rubrik „Gewusst wie“ geben einen Eindruck des resultierenden Methodenspektrums. In ihrem Artikel vermitteln Giesler & Fabry ein Grundverständnis der quantitativen Messung von psychologischen Merkmalen, wie Persönlichkeitseigenschaften oder Einstellungen. Dabei stellen sie die Entwicklung von Test- und Fragebogenverfahren dar, von der Definition des zu messenden Konstruktes bis hin zur teststatistischen Prüfung. Mit der Q-Methode stellen Schick & Jedlicska ein wissenschaftliches Vorgehen an der Schnittstelle von qualitativer und quantitativer Forschung vor. Sie tun dies am Beispiel der Rollenerwartungen von Ärzt*innen in Bezug auf Sterben und Tod. Ortloff et al. stellen anhand eines Fallbeispiels die Dokumentenanalyse vor. Diese wird meist im Rahmen eines Multimethodenansatzes verwendet und greift auf bereits vorhandene Daten und Informationen zurück. Homberg widmet sich der Delphi-Methodik als einem Goldstandard der Konsensverfahren. Ihr Artikel kann als Leitfaden für die Planung von Delphi-Befragungen dienen und zeigt deren Möglichkeiten und Grenzen auf. Gadewoltz schließlich befasst sich in ihrem Artikel mit den wissenschaftstheoretischen Grundlagen und forschungsmethodischen Hintergründen des Forschungsprogramms Subjektive Theorien, dessen dialogischer Ansatz Möglichkeiten zur systematischen Erforschung individueller Denkprozesse eröffnet. Sie führt aus, dass diese qualitative Methode nicht zuletzt dabei helfen kann, den Herausforderungen der Interprofessionalität in der Ausbildung der Gesundheitsberufe zu begegnen. Im dritten Schwerpunkt des Themenheftes setzen sich Autor*innen kritisch mit der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen auseinander und geben Impulse, wie diese weiterentwickelt werden kann. Steinberg diskutiert aus Sicht der pädagogischen Psychologie die Herausforderungen bei der Anwendung psychologischer Theorien und Methoden des studentischen Lernens in der Ausbildungsforschung der Gesundheitsberufe. Wijnen-Meijer & Norcini gehen in ihrem Kommentar auf Quellen, Anwendungen und Herausforderungen bei Patient*innen-bezogenen Ergebnisvariablen ein. Al-Buhalys Artikel befasst sich mit Co-Creation in der Ausbildung der Gesundheitsberufe und diskutiert, welche Vorteile der Einbezug verschiedener Stakeholder bei der gemeinsamen Entwicklung von Bildungsprogrammen haben kann. Hirsch et al. arbeiten in ihrem Beitrag ethische Aspekte der Planung, Durchführung und Veröffentlichung wissenschaftlicher Studien heraus, die auch und ggf. besonders in der Ausbildungsforschung der Gesundheitsberufe eine Herausforderung darstellen. Der Artikel bietet dabei praktische Unterstützung bei der Berücksichtigung dieser Aspekte und ihrer Umsetzung. Das Themenheft spiegelt somit nicht nur die Vielfalt der an der Forschung beteiligten Disziplinen wider, sondern zeigt auch, dass diese Vielfalt und das Know-how aus den verschiedenen Forschungskulturen genutzt werden können, um unterschiedlichste Forschungsfragen zu Ausbildung und Studium in den Gesundheitsberufen mit wissenschaftlichen Methoden zu beantworten. Obwohl uns die Forschungstraditionen vor große Herausforderungen stellen, sollten wir diese Vielfalt als Potential und damit Chance verstehen. Damit ist das Themenheft auch ein Appell: Lasst uns ein gemeinsames Verständnis der unterschiedlichen Forschungskulturen und ihrer Sicht auf das Lernen und Lehren entwickeln. So können wir zu jeder Forschungsfrage die passende Forschungsmethodik finden und das volle Potential der Methodik der Ausbildungsforschung in den Gesundheitsberufen ausschöpfen. Authors’ ORCIDsKatrin Schüttpelz-Brauns: [0000-0001-9004-0724]Jan Matthes: [0000-0003-2754-1555]Stefan Schauber: [0000-0002-1832-2732]Michaela Wagner-Menghin: [0000-0003-1645-7577] ORCIDs der Autor*innenKatrin Schüttpelz-Brauns: [0000-0001-9004-0724]Jan Matthes: [0000-0003-2754-1555]Stefan Schauber: [0000-0002-1832-2732]Michaela Wagner-Menghin: [0000-0003-1645-7577] Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests. InteressenkonfliktDie Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben. Bunniss S Kelly DR Research paradigms in medical education research 2010 Med Educ 358-366 Bunniss S, Kelly DR. Research paradigms in medical education research. Med Educ. 2010;44(4):358-366. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03611.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03611.x Eva KW Broadening the debate about quality in medical education research 2009 Med Educ 294-296 Eva KW. Broadening the debate about quality in medical education research. Med Educ. 2009;43(4):294-296. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03342.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03342.x Norman G Why? 2017 Adv Health Sci Educ Theory Pract 577-580 Norman G. Why? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2017;22(3):577-580. DOI: 10.1007/s10459-017-9780-3 https://doi.org/10.1007/s10459-017-9780-3 Regehr G It's NOT rocket science: rethinking our metaphors for research in health professions education 2010 Med Educ 31-39 Regehr G. It's NOT rocket science: rethinking our metaphors for research in health professions education. Med Educ. 2010;44(1):31-39. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03418.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03418.x Singh M Shipman AR Embracing medical education research: gaps, needs and opportunities 2022 Clin Exp Dermatol 2077-2080 Singh M, Shipman AR. Embracing medical education research: gaps, needs and opportunities. Clin Exp Dermatol. 2022;47(12):2077-2080. DOI: 10.1111/ced.15399 https://doi.org/10.1111/ced.15399 Sukhera J Fung CC Teherani A Wyatt TR Schumacher DJ Leep Hunderfund AN What Are We Made For? Mobilizing Medical Education Research for Impact 2024 Acad Med 1177-1180 Sukhera J, Fung CC, Teherani A, Wyatt TR, Schumacher DJ, Leep Hunderfund AN. What Are We Made For? Mobilizing Medical Education Research for Impact. Acad Med. 2024;99(11):1177-1180. DOI: 10.1097/ACM.0000000000005850 https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000005850 Young M LaDonna K Varpio L Balmer DF Focal Length Fluidity: Research Questions in Medical Education Research and Scholarship 2019 Acad Med S1-S4 Young M, LaDonna K, Varpio L, Balmer DF. Focal Length Fluidity: Research Questions in Medical Education Research and Scholarship. Acad Med. 2019;94(11S Association of American Medical Colleges Learn Serve Lead: Proceedings of the 58th Annual Research in Medical Education Sessions):S1-S4. DOI: 10.1097/ACM.0000000000002913 https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002913 Baernstein A Liss HK Carney PA Elmore JG Trends in study methods used in undergraduate medical education research, 1969-2007 2007 JAMA 1038-1045 Baernstein A, Liss HK, Carney PA, Elmore JG. Trends in study methods used in undergraduate medical education research, 1969-2007. JAMA. 2007;298(9):1038-1045. DOI: 10.1001/jama.298.9.1038 https://doi.org/10.1001/jama.298.9.1038 Biesta GJ van Braak M Beyond the medical model: Thinking differently about medical education and medical education research 2020 Teach Learn Med 449-456 Biesta GJ, van Braak M. Beyond the medical model: Thinking differently about medical education and medical education research. Teach Learn Med. 2020;32(4):449-456. DOI: 10.1080/10401334.2020.1798240 https://doi.org/10.1080/10401334.2020.1798240 Chen FM Burstin H Huntington J The importance of clinical outcomes in medical education research 2005 Med Educ 350-351 Chen FM, Burstin H, Huntington J. The importance of clinical outcomes in medical education research. Med Educ. 2005;39(4):350-351. DOI: 10.1111/j.1365-2929.2005.02117.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2005.02117.x Shea JA Mind the gap: some reasons why medical education research is different from health services research 2001 Med Educ 319-320 Shea JA. Mind the gap: some reasons why medical education research is different from health services research. Med Educ. 2001;35(4):319-320. DOI: 10.1046/j.1365-2923.2001.00913.x https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2001.00913.x Albert M Hodges B Regehr G Research in medical education: balancing service and science 2007 Adv Health Sci Educ Theory Pract 103-115 Albert M, Hodges B, Regehr G. Research in medical education: balancing service and science. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2007;12(1):103-115. DOI: 10.1007/s10459-006-9026-2 https://doi.org/10.1007/s10459-006-9026-2 Albert M Reeves S Setting some new standards in medical education research 2010 Med Educ 638-639 Albert M, Reeves S. Setting some new standards in medical education research. Med Educ. 2010;44(7):638-639. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2010.03726.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2010.03726.x Melvin A Patel RS Applying educational theory to medical education research 2022 Clin Exp Dermatol 2085-2089 Melvin A, Patel RS. Applying educational theory to medical education research. Clin Exp Dermatol. 2022;47(12):2085-2089. DOI: 10.1111/ced.15287 https://doi.org/10.1111/ced.15287 Norman G Editorial - how bad is medical education research anyway? 2007 Adv Health Sci Educ Theory Pract 1-5 Norman G. Editorial - how bad is medical education research anyway? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2007;12(1):1-5. DOI: 10.1007/s10459-006-9047-x https://doi.org/10.1007/s10459-006-9047-x Rees CE Monrouxe LV Theory in medical education research: how do we get there? 2010 Med Educ 334-339 Rees CE, Monrouxe LV. Theory in medical education research: how do we get there? Med Educ. 2010;44(4):334-339. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03615.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03615.x Gill D Griffin AE Reframing medical education research: let's make the publishable meaningful and the meaningful publishable 2009 Med Educ 933-935 Gill D, Griffin AE. Reframing medical education research: let's make the publishable meaningful and the meaningful publishable. Med Educ. 2009;43(10):933-935. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2009.03451.x https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2009.03451.x Hope D Dewar A Hay C Is There a Replication Crisis in Medical Education Research? 2021 Acad Med 958-963 Hope D, Dewar A, Hay C. Is There a Replication Crisis in Medical Education Research? Acad Med. 2021;96(7):958-963. DOI: 10.1097/ACM.0000000000004063 https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000004063 Imafuku R Saiki T Woodward-Kron R Revisiting discourse analysis in medical education research 2022 Int J Med Educ 138-142 Imafuku R, Saiki T, Woodward-Kron R. Revisiting discourse analysis in medical education research. Int J Med Educ. 2022;13:138-142. DOI: 10.5116/ijme.6278.c1b7 https://doi.org/10.5116/ijme.6278.c1b7 Rashid M Goldszmidt M Critical ethnography: implications for medical education research and scholarship 2024 Med Educ 1185-1191 Rashid M, Goldszmidt M. Critical ethnography: implications for medical education research and scholarship. Med Educ. 2024;58(10):1185-1191. DOI: 10.1111/medu.15401 https://doi.org/10.1111/medu.15401 Sandars J Cecilio-Fernandes D Patel R Gandomkar R Avoid 'running before we can walk' in medical education research: The importance of design and development research 2021 Med Teach 1335-1336 Sandars J, Cecilio-Fernandes D, Patel R, Gandomkar R. Avoid 'running before we can walk' in medical education research: The importance of design and development research. Med Teach. 2021;43(11):1335-1336. DOI: 10.1080/0142159X.2020.1854452 https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1854452 Wilhite JA Altshuler L Zabar S Gillespie C Kalet A Development and maintenance of a medical education research registry 2020 BMC Med Educ 199 Wilhite JA, Altshuler L, Zabar S, Gillespie C, Kalet A. Development and maintenance of a medical education research registry. BMC Med Educ. 2020;20(1):199. DOI: 10.1186/s12909-020-02113-5 https://doi.org/10.1186/s12909-020-02113-5 Cook DA If you teach them, they will learn: why medical education needs comparative effectiveness research 2012 Adv Health Sci Educ Theory Pract 305-310 Cook DA. If you teach them, they will learn: why medical education needs comparative effectiveness research. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2012;17(3):305-310. DOI: 10.1007/s10459-012-9381-0 https://doi.org/10.1007/s10459-012-9381-0 Norman G Is experimental research pass 2010 Adv Health Sci Educ Theory Pract 297-301 Norman G. Is experimental research pass. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2010;15(3):297-301. DOI: 10.1007/s10459-010-9243-6 https://doi.org/10.1007/s10459-010-9243-6 Brauns K Marienhagen J Eitel F Schubert S Hahn EG GMA-Ausschuss Methodik der Ausbildungsforschung: Ein Projektplan des GMA-Ausschusses Methodik der Ausbildungsforschung 2006 GMS Z Med Ausbild Doc74 Brauns K, Marienhagen J, Eitel F, Schubert S, Hahn EG. GMA-Ausschuss Methodik der Ausbildungsforschung: Ein Projektplan des GMA-Ausschusses Methodik der Ausbildungsforschung. GMS Z Med Ausbild. 2006;23(4):Doc74. Zugänglich unter/available from: https://journals.publisso.de/de/journals/jme/volume23/zma000293 https://journals.publisso.de/de/journals/jme/volume23/zma000293 Schüttpelz-Brauns K Kiessling C Ahlers O Hautz WE Symposium 'methodology in medical education research' organised by the Methodology in Medical Education Research Committee of the German Society of Medical Education May, 25th to 26th 2013 at Charité, Berlin 2015 GMS Z Med Ausbild Doc3 Schüttpelz-Brauns K, Kiessling C, Ahlers O, Hautz WE. Symposium 'methodology in medical education research' organised by the Methodology in Medical Education Research Committee of the German Society of Medical Education May, 25th to 26th 2013 at Charité, Berlin. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(1):Doc3. DOI: 10.3205/zma000945 https://doi.org/10.3205/zma000945 Schüttpelz-Brauns K Koch R Mertens A Stieg M Boonen A Marienhagen J Ethik in der Medizinischen Ausbildungsforschung 2009 GMS Z Med Ausbild Doc08 Schüttpelz-Brauns K, Koch R, Mertens A, Stieg M, Boonen A, Marienhagen J. Ethik in der Medizinischen Ausbildungsforschung. GMS Z Med Ausbild. 2009;26(1):Doc08. DOI: 10.3205/zma000600 https://doi.org/10.3205/zma000600 Hirsch J Giesler M Matthes J Homberg A Himmelbauer M Bauer D Boeker M Schüttpelz-Brauns K Developing recommendations on ethical aspects affecting studies in health professions education research 2026 GMS J Med Educ Doc1 Hirsch J, Giesler M, Matthes J, Homberg A, Himmelbauer M, Bauer D, Boeker M, Schüttpelz-Brauns K. Developing recommendations on ethical aspects affecting studies in health professions education research. GMS J Med Educ. 2026;43(1):Doc1. DOI: 10.3205/zma001795 https://doi.org/10.3205/zma001795 Schüttpelz-Brauns K Stosch C Matthes J Himmelbauer M Herrler A Bachmann C Huwendiek S Huenges B Kiessling C Recommendations for reviewing a manuscript for the GMS Zeitschrift fr Medizinische Ausbildung 2010 GMS Z Med Ausbild Doc75 Schüttpelz-Brauns K, Stosch C, Matthes J, Himmelbauer M, Herrler A, Bachmann C, Huwendiek S, Huenges B, Kiessling C. Recommendations for reviewing a manuscript for the GMS Zeitschrift fr Medizinische Ausbildung. GMS Z Med Ausbild. 2010;27(5):Doc75. DOI: 10.3205/zma000712 https://doi.org/10.3205/zma000712 Schüttpelz-Brauns K Homberg A Giesler M Schneider A Gadewoltz PN Boeker M Möltner A Matthes J Recommendations for reviewing manuscripts of the article types project report and how to for the GMS Journal for Medical Education 2024 GMS J Med Educ Doc36 Schüttpelz-Brauns K, Homberg A, Giesler M, Schneider A, Gadewoltz PN, Boeker M, Möltner A, Matthes J. Recommendations for reviewing manuscripts of the article types project report and how to for the GMS Journal for Medical Education. GMS J Med Educ. 2024; 41(4):Doc36. DOI: 10.3205/zma001691 https://doi.org/10.3205/zma001691 Schüttpelz-Brauns K Schneider A Fabry G Matthes J Himmelbauer M Buss B Giesler M What is medical education research? An analysis and definition of subjects, objectives and types of research based on articles that have undergone a peer review process 2026 GMS J Med Educ Doc12 Schüttpelz-Brauns K, Schneider A, Fabry G, Matthes J, Himmelbauer M, Buss B, Giesler M. What is medical education research? An analysis and definition of subjects, objectives and types of research based on articles that have undergone a peer review process. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc12. DOI: 10.3205/zma001806 https://doi.org/10.3205/zma001806 Paridon H Evidence-based teaching: The examination and use of psychological theories in medical education research using the example of cognitive load theory 2026 GMS J Med Educ Doc11 Paridon H. Evidence-based teaching: The examination and use of psychological theories in medical education research using the example of cognitive load theory. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc11. DOI: 10.3205/zma001805 https://doi.org/10.3205/zma001805 Ellaway R Reflecting on philosophies of medical education science 2026 GMS J Med Educ Doc10 Ellaway R. Reflecting on philosophies of medical education science. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc10. DOI: 10.3025/zma001804 https://doi.org/10.3025/zma001804 Giesler M Fabry G How do I develop a psychological test or questionnaire? 2026 GMS J Med Educ Doc9 Giesler M, Fabry G. How do I develop a psychological test or questionnaire? GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc9. DOI: 10.3205/zma001803 https://doi.org/10.3205/zma001803 Jedlicska N Lichtenberg S Berberat PO Schick K How to design a Q-sample: A seven-step approach based on interview data 2026 GMS J Med Educ Doc8 Jedlicska N, Lichtenberg S, Berberat PO, Schick K. How to design a Q-sample: A seven-step approach based on interview data. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc8. DOI: 10.3205/zma001802 https://doi.org/10.3205/zma001802 Ortloff JH Fiedler M Boelmann N Schmitz D Researching teaching-learning concepts in the health professions using document analyses? 2026 GMS J Med Educ Doc7 Ortloff JH, Fiedler M, Boelmann N, Schmitz D. Researching teaching-learning concepts in the health professions using document analyses? GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc7. DOI: 10.3205/zma001801 https://doi.org/10.3205/zma001801 Homberg A Conducting Delphi surveys in medical education research 2026 GMS J Med Educ Doc6 Homberg A. Conducting Delphi surveys in medical education research. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc6. DOI: 10.3205/zma001800 https://doi.org/10.3205/zma001800 Gadewoltz PN The research program subjective theories: A methodological concept for a wide range of applications 2026 GMS J Med Educ Doc5 Gadewoltz PN. The research program subjective theories: A methodological concept for a wide range of applications. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc5. DOI: 10.3205/zma001799 https://doi.org/10.3205/zma001799 Steinberg E An educational psychology perspective on health sciences education research 2026 GMS J Med Educ Doc4 Steinberg E. An educational psychology perspective on health sciences education research. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc4. DOI: 10.3205/zma001798 https://doi.org/10.3205/zma001798 Wijnen-Meijer M Norcini J Patient-related outcome research in medical education: Significance and practical application 2026 GMS J Med Educ Doc3 Wijnen-Meijer M, Norcini J. Patient-related outcome research in medical education: Significance and practical application. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc3. DOI: 10.3205/zma001797 https://doi.org/10.3205/zma001797 Al-Bualy R Co-creation in Health Professions Education: Triangulating perspectives and processes for a deeper insights 2026 GMS J Med Educ Doc2 Al-Bualy R. Co-creation in Health Professions Education: Triangulating perspectives and processes for a deeper insights. GMS J Med Educ. 2026;43(1): Doc2. DOI: 10.3205/zma001796 https://doi.org/10.3205/zma001796 0 0 0 0