<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>zma001063</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma001063</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0010637</IdentifierUrn>
    <ArticleType language="en">article</ArticleType>
    <ArticleType language="de">Artikel</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="en">Basic practical skills teaching and learning in undergraduate medical education &#8211; a review on methodological evidence</Title>
      <TitleTranslated language="de">Lehren und Lernen praktischer Fertigkeiten im Medizinstudium &#8211; ein Review zur methodischen Evidenz</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Vogel</Lastname>
          <LastnameHeading>Vogel</LastnameHeading>
          <Firstname>Daniela</Firstname>
          <Initials>D</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Hamburg-Eppendorf, III. Medizinische Klinik, Hamburg, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>d.vogel&#64;uke.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Harendza</Lastname>
          <LastnameHeading>Harendza</LastnameHeading>
          <Firstname>Sigrid</Firstname>
          <Initials>S</Initials>
          <AcademicTitle>Prof. Dr.</AcademicTitle>
          <AcademicTitleSuffix>MME (Bern)</AcademicTitleSuffix>
        </PersonNames>
        <Address>Universit&#228;tsklinikum Hamburg-Eppendorf, III. Medizinische Klinik, Martinistra&#223;e 52, D-20246 Hamburg, Deutschland, Phone: &#43;49 (0)40&#47;7410-5390, Fax: &#43;49 (0)40&#47;7410-40218<Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Hamburg-Eppendorf, III. Medizinische Klinik, Hamburg, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>harendza&#64;uke.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">basic practical skills</Keyword>
      <Keyword language="en">clinical skills</Keyword>
      <Keyword language="en">physical examination</Keyword>
      <Keyword language="en">skills training</Keyword>
      <Keyword language="en">undergraduate medical education</Keyword>
      <Keyword language="de">Praktische Basisfertigkeiten</Keyword>
      <Keyword language="de">klinische Fertigkeiten</Keyword>
      <Keyword language="de">k&#246;rperliche Untersuchung</Keyword>
      <Keyword language="de">Fertigkeitentraining</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinstudium</Keyword>
      <SectionHeading language="en">Clinical skills</SectionHeading>
      <SectionHeading language="de">Praktische Fertigkeiten</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20151030</DateReceived>
    <DateRevised>20160104</DateRevised>
    <DateAccepted>20160509</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20160815</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>engl</Language>
    <LanguageTranslation>germ</LanguageTranslation>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>2366-5017</ISSN>
        <Volume>33</Volume>
        <Issue>4</Issue>
        <JournalTitle>GMS Journal for Medical Education</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS J Med Educ</JournalTitleAbbr>
        <IssueTitle>Clinical skills</IssueTitle>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>64</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Zielsetzung: </Mark1>Praktische Fertigkeiten sind ein wesentlicher Bestandteil des &#228;rztlichen Arbeitsalltags. Dennoch liegt die Leistung von Absolventen eines Medizinstudiums bei der Durchf&#252;hrung praktischer Basisfertigkeiten h&#228;ufig unter den erwarteten Anforderungen. Diese &#220;bersichtsarbeit verfolgt daher das Ziel, Lehrmethoden f&#252;r medizinische Basisfertigkeiten im Medizinstudium zu identifizieren und zusammenzufassen, die einen evidenzbasierten Nachweis f&#252;r das effektive studentische Lernen dieser Fertigkeiten erbringen. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methoden: </Mark1>Praktische Basisfertigkeiten wurden als Basisfertigkeiten der k&#246;rperlichen Untersuchung, Routinefertigkeiten, die im Laufe der Praxis besser werden, und als Fertigkeiten, die auch vom Pflegepersonal &#252;bernommen werden, definiert. PubMed wurde mit verschiedenen Begriffen durchsucht, die diese praktischen Basisfertigkeiten beschreiben. Insgesamt wurden 3467 identifizierte Publikationen gesichtet und 205 wurden schlie&#223;lich auf ihre Eignung gepr&#252;ft. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse:</Mark1> 43 Studien, die mindestens eine praktische Basisfertigkeit, einen Vergleich zweier Gruppen von Medizinstudierenden und Wirkungen auf die studentische Leistung beinhalteten, wurden analysiert. Sieben praktische Basisfertigkeiten und 15 verschiedene Lehrmethoden konnten identifiziert werden. Die konsistentesten Ergebnisse in Bezug auf effektive Lehre und den Erwerb von praktischen Basisfertigkeiten wurden f&#252;r strukturiertes Fertigkeitentraining, Feedback und selbstgesteuertes Lernen gefunden. Simulation war mit spezifischen Lehrmethoden wirksam und in mehreren Studien fanden sich keine Unterschiede in Bezug auf Lehreffekte zwischen Experten oder Peers als Lehrende. Multimedia-gest&#252;tzte Instruktion zeigte bei Anwendung in geeignetem Rahmen ebenfalls positive Effekte f&#252;r das Erlernen praktischer Basisfertigkeiten. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Fazit: </Mark1>Eine Kombination von freiwilligem oder obligatorischem Selbststudium mit Multimedia-gest&#252;tzten Anwendungen wie Video-Clips in Kombination mit einem strukturierten Programm, das die M&#246;glichkeit f&#252;r individuelle &#220;bungen mit pers&#246;nlichem Feedback von Peers oder Lehrenden beinhaltet, k&#246;nnte eine gute M&#246;glichkeit f&#252;r das Erlernen praktischer Basisfertigkeiten bieten. </Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Objective: </Mark1>Practical skills are an essential part of physicians&#8217; daily routine. Nevertheless, medical graduates&#8217; performance of basic skills is often below the expected level. This review aims to identify and summarize teaching approaches of basic practical skills in undergraduate medical education which provide evidence with respect to effective students&#8217; learning of these skills.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methods: </Mark1>Basic practical skills were defined as basic physical examination skills, routine skills which get better with practice, and skills which are also performed by nurses. We searched PubMed with different terms describing these basic practical skills. In total, 3467 identified publications were screened and 205 articles were eventually reviewed for eligibility. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Results: </Mark1>43 studies that included at least one basic practical skill, a comparison of two groups of undergraduate medical students and effects on students&#8217; performance were analyzed. Seven basic practical skills and 15 different teaching methods could be identified. The most consistent results with respect to effective teaching and acquisition of basic practical skills were found for structured skills training, feedback, and self-directed learning. Simulation was effective with specific teaching methods and in several studies no differences in teaching effects were detected between expert or peer instructors. Multimedia instruction, when used in the right setting, also showed beneficial effects for basic practical skills learning.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion: </Mark1>A combination of voluntary or obligatory self-study with multimedia applications like video clips in combination with a structured program including the possibility for individual exercise with personal feedback by peers or teachers might provide a good learning opportunity for basic practical skills. </Pgraph></Abstract>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Introduction">
      <MainHeadline>Introduction</MainHeadline><Pgraph>During undergraduate medical education knowledge, skills, and attitudes have to be acquired by medical students to provide competent patient care after graduation. The term &#8220;skills&#8221; often comprises communication skills, physical examination skills, practical skills, psychomotor skills, clinical skills, technical skills and others without further specification. A current approach in health profession education is the development of competence-based undergraduate curricula <TextLink reference="56"></TextLink>. In Germany, a National Competence Based Catalogue of Learning Objective for Undergraduate Medical Education (NKLM) came into effect in June 2015 <TextLink reference="10"></TextLink>. Many of the competences described in the NKLM include the acquisition of basic practical skills &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.nklm.de">http:&#47;&#47;www.nklm.de</Hyperlink> &#91;accessed 19.9.2015&#93;&#93;. </Pgraph><Pgraph>Regarding basic practical skills (i.e. accomplishing a task like knot tying or cardiac auscultation) &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;curriculum.racgp.org.au&#47;media&#47;12371&#47;proceduralskills.pdf">http:&#47;&#47;curriculum.racgp.org.au&#47;media&#47;12371&#47;proceduralskills.pdf</Hyperlink> &#91;accessed 19.9.2015&#93;&#93;, complaints have been raised by medical stakeholders that medical graduates execute such skills below the expected level of performance <TextLink reference="43"></TextLink>. Furthermore, third year undergraduate medical students reported their competence in core clinical skills like rectal examination or insertion of a nasogastric tube on average with 4.7 on a 6-point (1&#61;excellent) Likert scale <TextLink reference="11"></TextLink>. On the other hand, different basic clinical skills training programs seem to offer medical students different levels of preparedness with respect to physical diagnostic skills <TextLink reference="42"></TextLink>, suggesting that some teaching methods for practical skills might result in better performance. An obstacle for teaching practical skills well has been identified in some teachers&#8217; lack of confidence in their own physical examination skills <TextLink reference="38"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>To develop or remodel an undergraduate medical curriculum with the goal of being competency-based, optimal and effective teaching strategies how to acquire basic practical skills need to be implemented. This review aims to identify and summarize teaching approaches of basic practical skills in undergraduate medical education, which provide evidence with respect to student learning of these skills.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline><Pgraph>W&#228;hrend des Medizinstudiums m&#252;ssen von den Studierenden Kenntnisse, Fertigkeiten und Haltungen erworben werden, um nach Studienabschluss eine kompetente Patientenversorgung gew&#228;hrleisten zu k&#246;nnen. Der Begriff der &#8220;Fertigkeiten&#8220; umfasst dabei h&#228;ufig Kommunikationsf&#228;higkeiten, Fertigkeiten der k&#246;rperlichen Untersuchung, praktische Fertigkeiten, psychomotorische Fertigkeiten, klinische F&#228;higkeiten, technische Fertigkeiten sowie andere F&#228;hig- und Fertigkeiten ohne weitere Spezifizierung. Ein aktueller Ansatz der Ausbildung in den Gesundheitsberufen ist die Entwicklung kompetenzbasierter Studieng&#228;nge <TextLink reference="56"></TextLink>. In Deutschland trat im Juni 2015 der Nationale Kompetenzbasierte Lernzielkatalog Medizin (NKLM) in Kraft <TextLink reference="10"></TextLink>. Viele der im NKLM beschriebenen Kompetenzen beinhalten den Erwerb praktischer Basisfertigkeiten &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.nklm.de">http:&#47;&#47;www.nklm.de</Hyperlink> &#91;abgerufen am 19.9.2015&#93;&#93;. </Pgraph><Pgraph>In Bezug auf praktische Basisfertigkeiten (z.B. Knotenbinden oder Herzauskultation) &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;curriculum.racgp.org.au&#47;media&#47;12371&#47;proceduralskills.pdf">http:&#47;&#47;curriculum.racgp.org.au&#47;media&#47;12371&#47;proceduralskills.pdf</Hyperlink> &#91;abgerufen am 19.9.2015&#93;&#93; wurden Beschwerden des medizinischen Personals laut, dass die Studierenden die entsprechenden Fertigkeiten unter dem erwarteten Anforderungsniveau durchf&#252;hren <TextLink reference="43"></TextLink>. Au&#223;erdem sch&#228;tzen Medizinstudierende des dritten Studienjahrs ihre klinischen Kernkompetenzen wie rektale Untersuchung oder das Legen einer Magensonde im Durchschnitt mit 4,7 auf einer 6-Punkt-Likert-Skala (1&#61;sehr gut) ein <TextLink reference="11"></TextLink>. Auf der anderen Seite scheinen verschiedene Trainingsprogramme f&#252;r klinische Basisfertigkeiten die Studierenden mit unterschiedlichem Niveau auf ihre Fertigkeiten in klinischer Untersuchung vorzubereiten <TextLink reference="42"></TextLink>, was darauf hindeutet, dass einige Lehrmethoden f&#252;r praktische Fertigkeiten zu besserer Aus&#252;bung dieser Fertigkeiten bef&#228;higen k&#246;nnten. Fehlendes Vertrauen der Lehrperson in die eigenen Fertigkeiten der k&#246;rperlichen Untersuchung wurde als Hindernis f&#252;r das Unterrichten praktischer Fertigkeiten identifiziert <TextLink reference="38"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>F&#252;r die Entwicklung oder Umgestaltung eines Medizinstudiums in Richtung Kompetenzorientierung m&#252;ssen optimale und effektive Lehrstrategien zum Erwerb praktischer Basisfertigkeiten implementiert werden. Ziel dieses Reviews ist es daher, Lehrstrategien f&#252;r praktische Basisfertigkeiten im Medizinstudium zu identifizieren und zusammenzufassen, die Nachweise f&#252;r das studentische Erlernen dieser Fertigkeiten erbringen. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Methods">
      <MainHeadline>Methods</MainHeadline><SubHeadline2>Basic practical skills</SubHeadline2><Pgraph>No unanimous term is used in medical education literature to describe basic practical skills. Neither is there a unique definition, which skills can be summarized under basic practical skills. The terms procedural skills, (basic) surgical skills, physical examination skills, (basic) clinical skills, hands-on skills, basic skills, technical skills, elementary techniques, motor skills, (basic) surgical techniques, psychomotor skills, psychomotor task, clinical technical skills, manual tasks, elementary procedures and physical diagnosis, and basic technical procedures are used inconsistently to describe similar or overlapping practical skills including either aspects of physical examination or procedures involving medical instruments, resembling the technical dimension of professional competence by Epstein and Hundert <TextLink reference="8"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In 2011, the GMA Committee on Practical Skills published a consensus statement on 289 practical skills in undergraduate medical education <TextLink reference="49"></TextLink>. Mastery of the different skills should either be achieved by medical students before starting clerkships, final year training or internship and the different levels of teaching and learning for the individual skill were defined as having watched a teacher while performing the respective skill, having conducted the skill oneself under supervision or being able to use the skill appropriately to the situation by oneself <TextLink reference="49"></TextLink>. Based on the highest levels of this classification and excluding communication, emergency, and soft skills, skills included in this review were defined as being basic practical skills when they matched one of the following criteria:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">physical examination skills which every student should be able to perform independently of the intended postgraduate training (e.g. cardiac auscultation),</ListItem><ListItem level="1">simple routine medical skills which get better with practice (e.g. venipuncture),</ListItem><ListItem level="1">practical skills, which are also performed by nurses (e.g. bladder catheterization).</ListItem></UnorderedList></Pgraph><SubHeadline2>Selection criteria</SubHeadline2><Pgraph>We wished to identify studies that described </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">teaching methods for any of the basic practical skills described in the definition above and </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">provided evidence that the respective teaching methods showed an effect on students&#8217; performance of the respective skill.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>Strategy of literature search</SubHeadline2><Pgraph>Since a clear definition for basic practical skills is lacking, we searched PubMed using the search term &#8220;medical education&#8221; in combination with either &#8220;basic skills&#8221;, &#8220;basic technical procedures&#8221;, &#8220;clinical skills&#8221;, &#8220;clinical technical skills&#8221;, &#8220;hands-on skills&#8221;, &#8220;master learning&#8221;, &#8220;motor skills&#8221;, &#8220;physical examination skills&#8221;, &#8220;practical skills&#8221;, &#8220;procedural skills&#8221;, &#8220;psychomotor skills&#8221;, &#8220;surgical skills&#8221;, &#8220;surgical techniques&#8221;, or &#8220;technical skills&#8221; for articles in either English or German published between January 2000 and September 2015. The volumes 2000 to 2010 of the GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung that are not listed in PubMed were searched individually.</Pgraph><Pgraph>This original compiled search resulted in a total of 3467 publications. For further consideration, only full research articles with undergraduate medical students being the studies&#8217; subjects were included; short papers, letters or comments were excluded. In this step all titles and abstracts were screened and only manuscripts including at least one of the desired basic practical skills were included for further screening, resulting in 205 articles. Duplicates were also excluded in this step. These 205 manuscripts were subdivided in the following categories: controlled studies, theoretical advices and reviews, evaluation studies and surveys, pre-post studies, observational studies, and qualitative studies.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Methoden">
      <MainHeadline>Methoden</MainHeadline><SubHeadline2>Praktische Basisfertigkeiten</SubHeadline2><Pgraph>In der Literatur zur medizinischen Ausbildung wird kein einheitlicher Begriff verwendet, um praktische Basisfertigkeiten zu beschreiben. Auch gibt es keine eine einheitliche Definition, welche Fertigkeiten unter dem Begriff praktische Basisfertigkeiten zusammengefasst werden k&#246;nnen. Die Begriffe prozesstechnische Fertigkeiten, chirurgische (Basis-)Fertigkeiten, Fertigkeiten der k&#246;rperlichen Untersuchung, klinische (Basis-)Fertigkeiten, praktische Fertigkeiten, Basisfertigkeiten, technische Fertigkeiten, grundlegende Techniken, motorische Fertigkeiten, chirurgische (Basis-)Techniken, psychomotorische Fertigkeiten, klinisch-technische Fertigkeiten, manuelle Aufgaben, grundlegende Prozeduren und k&#246;rperliche Diagnostik sowie technische (Basis-)Prozeduren werden zur Beschreibung &#228;hnlicher oder &#252;berlappender praktischer Fertigkeiten inkonsistent verwendet, wobei entweder Aspekte der k&#246;rperlichen Untersuchung oder Prozeduren unter Verwendung medizinischer Instrumente eingeschlossen werden, die der technischen Dimension der professionellen Kompetenzdefinition von Epstein und Hundert <TextLink reference="8"></TextLink> &#228;hneln. </Pgraph><Pgraph>Im Jahr 2011 ver&#246;ffentlichte der GMA Ausschuss f&#252;r praktische Fertigkeiten ein Konsensusstatement &#252;ber 289 unterschiedliche praktische Fertigkeiten im Medizinstudium <TextLink reference="49"></TextLink>. Das Beherrschen der verschiedenen Fertigkeiten sollte von Medizinstudierenden entweder vor der ersten Famulatur, dem Praktischen Jahr (PJ) oder dem Beginn der &#228;rztlichen Weiterbildung erreicht sein und die verschiedenen Lehr- und Lernstufen der einzelnen Fertigkeiten wurden dabei definiert als: einen Dozierenden bei der Durchf&#252;hrung der jeweiligen Fertigkeit beobachtet zu haben, die Fertigkeit unter Aufsicht selbst durchgef&#252;hrt zu haben oder die Fertigkeit selbst situationsad&#228;quat einsetzen zu k&#246;nnen <TextLink reference="49"></TextLink>. Basierend auf der h&#246;chsten Ebene dieser Klassifikation und unter Ausschluss der Bereiche Kommunikation, Notf&#228;lle und soziale F&#228;higkeiten wurden die in diese &#220;bersichtsarbeit eingeschlossenen Fertigkeiten als praktische Basisfertigkeiten definiert, wenn sie eines der folgenden Kriterien erf&#252;llten: </Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">k&#246;rperliche Untersuchungstechniken, die jeder Studierende unabh&#228;ngig von der angestrebten Facharztweiterbildung durchf&#252;hren k&#246;nnen sollte (z.B. Herzauskultation), </ListItem><ListItem level="1">einfache medizinische Routinefertigkeiten, die mit &#220;bung besser werden (z.B. Blutabnahme),</ListItem><ListItem level="1">praktische Fertigkeiten, die auch von Pflegekr&#228;ften durchgef&#252;hrt werden (z.B. Blasenkatheterisieren).</ListItem></UnorderedList></Pgraph><SubHeadline2>Auswahlkriterien</SubHeadline2><Pgraph>Ziel war es, Studien zu identifizieren, die </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Lehrmethoden f&#252;r irgendeine der oben beschriebenen praktischen Basisfertigkeiten beinhalteten und </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Nachweise erbrachten, dass die entsprechende Lehrmethode einen Effekt auf das Ausf&#252;hren der jeweiligen Fertigkeit durch die Studierenden hatte.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>Strategie der Literatursuche</SubHeadline2><Pgraph>Da eine klare Definition f&#252;r praktische Basisfertigkeiten fehlt, wurde PubMed mit dem Begriff &#8220;medical education&#8221; jeweils in Verbindung mit einem der folgenden Einzelbegriffe nach englisch- oder deutschsprachigen Artikeln, welche zwischen Januar 2000 und September 2015 ver&#246;ffentlicht wurden, durchsucht: &#8220;basic skills&#8221;, &#8220;basic technical procedures&#8221;, &#8220;clinical skills&#8221;, &#8220;clinical technical skills&#8221;, &#8220;hands-on skills&#8221;, &#8220;master learning&#8221;, &#8220;motor skills&#8221;, &#8220;physical examination skills&#8221;, &#8220;practical skills&#8221;, &#8220;procedural skills&#8221;, &#8220;psychomotor skills&#8221;, &#8220;surgical skills&#8221;, &#8220;surgical techniques&#8221;, oder &#8220;technical skills&#8221;. Die Ausgaben der GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung von 2000 bis 2010, die nicht in PubMed aufgef&#252;hrt sind, wurden einzeln durchsucht.</Pgraph><Pgraph>Diese urspr&#252;ngliche zusammengestellte Suche ergab insgesamt 3467 Publikationen. F&#252;r die weitere Betrachtung wurden nur vollst&#228;ndige Originalarbeiten, die sich direkt auf Medizinstudierende als Studienteilnehmende beziehen, eingeschlossen; Kurzartikel, Briefe oder Kommentare wurden ausgeschlossen. In diesem Schritt wurden alle &#220;berschriften und Zusammenfassungen durchsucht und nur die Manuskripte, die mindestens eine der gew&#252;nschten praktischen Basisfertigkeiten beinhalteten, wurden f&#252;r eine weitere Durchsicht ausgew&#228;hlt, was zu insgesamt 205 Artikeln f&#252;hrte. Auch Dopplungen wurden in diesem Schritt ausgeschlossen. Die 205 Manuskripte wurden in die folgenden Kategorien unterteilt: kontrollierte Studien, theoriebasierte Empfehlungen und &#220;bersichtsarbeiten, Evaluationsstudien und Umfragen, Vorher-Nachher-Studien, Beobachtungsstudien und qualitative Studien. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Results">
      <MainHeadline>Results</MainHeadline><Pgraph>Manuscripts matching the different categories are displayed in Figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>. We identified 43 publications as controlled studies including medical students and at least one basic skill matching the selection criteria, comparing at least two groups and using an assessment to measure skill performance. Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> shows the different basic practical skills covered by the 43 publications and specifies their respective teaching or learning methods. The number of papers attributed to a specific teaching or learning method is shown in Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>.</Pgraph><SubHeadline2>Structured Skills Training</SubHeadline2><Pgraph>In general, student participation in structured skills training is associated with improved assessment outcomes - with respect to physical examination compared to students just following a clerkship <TextLink reference="15"></TextLink> and with respect to injection and suturing skills compared to students not participating in a specific training program <TextLink reference="26"></TextLink>. Different types of structured skills training programs have been developed leading to different outcomes with respect to students&#8217; performance regarding physical examination skills or suturing. A structured bedside training where attendings received guidelines to demonstrate and observe students doing physical examinations, led to better student performance in half of the OSCE stations covering heart and lung examination <TextLink reference="44"></TextLink>, while another study with specific weekly bedside instructions in physical examination skills compared with the usual bedside teaching showed better OSCE results for musculoskeletal, pulmonary and gastrointestinal but not for cardiovascular exam <TextLink reference="50"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Students being taught physical examination in a clinical coaching program with weekly structured teaching by paid general practitioners showed better OSCE results than students receiving weekly opportunistic teaching by unpaid hospital-based specialists without specific feedback <TextLink reference="39"></TextLink>. Training in a skills lab with a set of specific exercises on dummies or paired peers versus standard bedside teaching was associated with better OSCE scores for abdominal examination but not for cardiac auscultation <TextLink reference="20"></TextLink>. Another study reporting on an obligatory training program in a skills laboratory where students can practice skills on each other, on models, manikins, and standardized patients, shows better OSCE results for students participating in this program versus students from a traditional curriculum for lung and heart examination but not for examination of the abdomen and for injection and suturing techniques <TextLink reference="33"></TextLink>. With respect to the latter, a specific surgical skills training workshop series demonstrated significant improvement for suturing skills <TextLink reference="28"></TextLink>, while another study identified the optimal instructor : student ratio to be one instructor for four students <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Different instructors</SubHeadline2><Pgraph>The question, who might be the optimal instructor for clinical skills teaching, is addressed in nine controlled studies. For physical examination skills there is no difference in OSCE results between students taught by peers versus physicians <TextLink reference="18"></TextLink>, generalists versus specialists <TextLink reference="63"></TextLink> or standardized physical examination teaching associates versus faculty <TextLink reference="1"></TextLink>. Better OSCE results were reported for students taught by full-time faculty versus part-time faculty <TextLink reference="64"></TextLink>. Regarding suturing skills, peer teaching and faculty teaching lead to equal practical test results <TextLink reference="6"></TextLink> and there was also no difference between being taught by a non-surgical skills coach versus being taught by a surgeon <TextLink reference="23"></TextLink>. For injections skills, peer-teaching lead to similar student skills like faculty teaching <TextLink reference="59"></TextLink>. For bladder catheterization, one study showed equal results for students being taught by peers or faculty <TextLink reference="55"></TextLink>, while another study showed better performance of students being taught by experts <TextLink reference="58"></TextLink>. </Pgraph><SubHeadline2>Multimedia-assisted instruction</SubHeadline2><Pgraph>With respect to multimedia-assisted instruction different aspects of the application of multimedia have been studied. Students who had access to standard video clips for different aspects of physical examination received better OSCE results than a cohort of students studying without being given this learning opportunity <TextLink reference="32"></TextLink>. Students who learned with the &#8220;click-version&#8221; of an interactive program of abdominal exam performed better than students who worked with the &#8220;drag-version&#8221; of the same program <TextLink reference="21"></TextLink>. When cardiac auscultation was learned with a CD-ROM in addition to the usual clinic rotation, auscultation skills significantly improved and this improvement lasted even until one year after the intervention <TextLink reference="52"></TextLink>. Concerning suturing skills, self-study with interactive video instruction lead to similar performance than self-study with video and expert instruction <TextLink reference="31"></TextLink>. Feedback including the possibility to watch one&#8217;s own performance on a video was associated with better suturing skills than verbal feedback alone <TextLink reference="9"></TextLink>. Working alone with an interactive video on suturing skills was associated with better performance than working in student tandems with the same video <TextLink reference="45"></TextLink>. With respect to different kinds of videos teaching suturing performance was best when students were shown videos with the correct task and videos explaining errors <TextLink reference="46"></TextLink>. For bladder catheterization, computer-assisted learning was as effective as expert feedback in a simulation setting <TextLink reference="58"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Simulation</SubHeadline2><Pgraph>Students who received training of heart sounds with a high-fidelity simulator (Harvey) did not perform significantly better than students who trained with a low-fidelity simulator (CD) <TextLink reference="5"></TextLink>. Students who were given the opportunity to train cardiac examination skills on standardized patients and a cardiac simulator (Harvey) performed significantly better in cardiac skills than a control group, who only worked with standardized patients <TextLink reference="22"></TextLink>. Training of abdominal examination with standardized patients lead to better student performance in this examination skill than a lecture alone <TextLink reference="12"></TextLink>. Training with a manikin (Laerdal SimMan 3G) resulted in better chest examination skills than performing chest examination on a peer <TextLink reference="53"></TextLink>. With respect to gastric-tube insertion, being involved in role-play skills lab sessions did not result in better technical performance of this skill <TextLink reference="30"></TextLink>. Simulator skills lab training for cannulation, venipuncture, and injection resulted in better performance of these skills compared to not having received simulator training <TextLink reference="59"></TextLink>. Practicing injection skills on a manikin compared to another group who received additional training using a fellow student as surrogate patient did not lead to any differences with respect to the technical performance of an injection <TextLink reference="4"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Feedback, self-guided learning and voluntary training</SubHeadline2><Pgraph>Feedback has been identified as an important method to improve the learning of skills. One of the structured weekly programs for physical examination skills described above included ongoing formative assessment and feedback by the instructors for the students, who eventually showed better OSCE performance <TextLink reference="39"></TextLink>. For suturing skills, different aspects of feedback &#8211; besides watching a video with one&#8217;s individual performance <TextLink reference="9"></TextLink> &#8211; for this specific skill acquisition have been studied. Verbal feedback from an expert that is adapted to the personal situation of the learner was more effective than self-accessed computer generated feedback for suturing performance <TextLink reference="34"></TextLink>. Furthermore, real-time feedback with an apparatus measuring the force applied by the learner&#8217;s hand while tying a knot led to an appropriate decrease of the force needed for this sensitive task compared to a group without this specific feedback <TextLink reference="35"></TextLink>. While one study showed that suture training with feedback lead to better suturing skills than self-directed suture training <TextLink reference="6"></TextLink>, other studies reported that self-guided suturing practice <TextLink reference="3"></TextLink> or a self-directed schedule for suturing practice <TextLink reference="47"></TextLink> were associated with better suturing skill acquisition and additional expert feedback lead to no further skill improvement <TextLink reference="31"></TextLink>. Furthermore, voluntary participation in reflective writing and skills practice <TextLink reference="54"></TextLink> and voluntary practice with positively deviant peers <TextLink reference="62"></TextLink> led to better clinical skill performance of participating students.</Pgraph><SubHeadline2>Other teaching&#47;learning methods</SubHeadline2><Pgraph>Observing peers performing a physical examination was associated with better student performance in an assessment of physical examination skills than just receiving feedback from a patient instructor <TextLink reference="27"></TextLink>. Using ultrasonography in learning clinical examination showed some improvement for correct lung and liver palpation but not for thyroid palpation <TextLink reference="13"></TextLink>. Being taught knot-tying with the kinesthetic method has led to significant better performance of this task by novices compared to medical students, who watched a traditional video <TextLink reference="17"></TextLink>. Furthermore, working with process goals while learning suturing leads to greater skill retention than working with outcome goals <TextLink reference="3"></TextLink>. In addition, mental imagery technique appeared to transfer learning better from practice suturing sessions to actual surgical assessment than textbook study <TextLink reference="48"></TextLink>. Better cannulation skills could be demonstrated by students using cumulative sum charts to log their cannulation attempts during their finial year <TextLink reference="51"></TextLink>. When students were taught gastric-tube insertion with Peyton&#8217;s Four-Step Approach as teaching method they did not differ from their peers, who received standard instruction in terms of correct stepwise performance but sored better in global rating assessing professionalism <TextLink reference="25"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><Pgraph>Zu den verschiedenen Kategorien passende Manuskripte sind in Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> dargestellt. Es wurden, passend zu den Auswahlkriterien, 43 Publikationen mit Medizinstudierenden und mindestens einer Basisfertigkeit als kontrollierte Studien identifiziert, die mindestens zwei Gruppen und ein Pr&#252;fungsformat beinhalteten, um die Ausf&#252;hrung der Fertigkeit zu messen. Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> zeigt die verschiedenen praktischen Basisfertigkeiten, die von den 43 Publikationen abgedeckt werden, und spezifiziert ihre entsprechenden Lehr- oder Lernmethoden. Wie viele Artikel einer spezifischen Lehr- oder Lernmethode zugeordnet werden k&#246;nnen, ist in Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> dargestellt. </Pgraph><SubHeadline2>Strukturiertes Fertigkeitentraining</SubHeadline2><Pgraph>Im Allgemeinen geht eine studentische Teilnahme an einem strukturierten Fertigkeitentraining mit verbesserten Pr&#252;fungsergebnissen einher - bezogen auf k&#246;rperliche Untersuchungstechniken im Vergleich mit Studierenden, die einfach eine Famulatur durchlaufen <TextLink reference="15"></TextLink> und bezogen auf Injektions- und N&#228;htechniken im Vergleich zu Studierenden, die nicht an einem spezifischen Trainingsprogramm teilnehmen <TextLink reference="26"></TextLink>. Es wurden verschiedene Arten von strukturierten Trainingsprogrammen entwickelt, die zu unterschiedlichen Ergebnissen in der studentischen Leistung in Bezug auf k&#246;rperliche Untersuchungstechniken und N&#228;hfertigkeiten f&#252;hrten. Strukturierter Unterricht am Krankenbett, f&#252;r den &#196;rzte Anleitungen erhielten, wie sie Studierenden k&#246;rperliche Untersuchungstechniken zeigen und die Studierenden bei der Durchf&#252;hrung entsprechend beobachten k&#246;nnen, f&#252;hrte zu besseren Ergebnissen bei der H&#228;lfte der OSCE-Herz- und Lungen-Stationen <TextLink reference="44"></TextLink>. Hingegen zeigte eine andere Studie mit spezifischen w&#246;chentlichen Instruktionen zu k&#246;rperlichen Untersuchungstechniken am Krankenbett im Vergleich zum &#252;blichen Unterricht am Krankenbett bei den Studierenden bessere OSCE-Ergebnisse f&#252;r die muskuloskelettalen, pulmonalen und gastrointestinalen Pr&#252;fungsstationen, aber nicht f&#252;r die kardiovaskul&#228;ren Pr&#252;fungsstationen <TextLink reference="50"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Studierende, die in k&#246;rperlichen Untersuchungstechniken durch bezahlte Allgemeinmediziner in einem strukturierten w&#246;chentlichen klinischen Coachingprogramm unterrichtet wurden, wiesen bessere OSCE-Ergebnisse auf als Studierende, die an einem zweckm&#228;&#223;ig angepassten w&#246;chentlichen Unterricht durch unbezahlte Krankenhausfach&#228;rzte ohne spezifisches Feedback teilnahmen <TextLink reference="39"></TextLink>. Training in einem Skills-Lab mit spezifischen Untersuchungen an einem Satz von Modellen oder mit paarweisen Peers im Vergleich zum Standardunterricht am Krankenbett war mit besseren OSCE-Ergebnissen bei der Abdomenuntersuchung, aber nicht bei der Herzauskultation assoziiert <TextLink reference="20"></TextLink>. Eine weitere Studie berichtete &#252;ber bessere OSCE-Ergebnisse bei der Lungen- und Herzuntersuchung, nicht aber bei der Abdomenuntersuchung sowie bei Injektions- und N&#228;htechniken, von Studierenden, die an einem im Curriculum obligatorisch verankerten Trainingsprogramm in einem Skills Lab teilgenommen hatten, bei dem Studierende die Fertigkeiten gegenseitig, an Modellen, Puppen und standardisierten Patienten &#252;ben k&#246;nnen, im Gegensatz zu Studierenden eines traditionellen Curriculums <TextLink reference="33"></TextLink>. In Bezug auf die oben genannten chirurgischen Techniken konnte eine Serie von Trainingsworkshops f&#252;r spezifische chirurgische Fertigkeiten eine signifikante Verbesserung von N&#228;hfertigkeiten demonstrieren <TextLink reference="28"></TextLink>, w&#228;hrend eine andere Studie das optimale Verh&#228;ltnis von Lehrpersonen zu Studierenden mit einer Lehrperson f&#252;r vier Studierende ermittelte <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Verschiedene Lehrpersonen</SubHeadline2><Pgraph>Der Frage, wer die optimale Lehrperson f&#252;r das Unterrichten klinischer Fertigkeiten sein k&#246;nnte, wird in neun kontrollierten Studien nachgegangen. F&#252;r k&#246;rperliche Untersuchungstechniken gibt es keine Unterschiede in den OSCE-Ergebnissen von Studierenden, die von Peers oder &#196;rzten unterrichtet wurden <TextLink reference="18"></TextLink>, von Allgemeinmedizinern oder Fach&#228;rzten <TextLink reference="63"></TextLink> oder von Lehrbeauftragen f&#252;r standardisierte k&#246;rperliche Untersuchungstechniken oder Fakult&#228;tsmitgliedern <TextLink reference="1"></TextLink>. Bessere OSCE-Ergebnisse wurden f&#252;r Studierende berichtet, die von Fakult&#228;tsmitgliedern unterrichtet wurden, die in Vollzeit versus Teilzeit t&#228;tig waren <TextLink reference="64"></TextLink>. Bei N&#228;hfertigkeiten f&#252;hrten Peer-Teaching und Unterricht durch Fakult&#228;tsmitglieder zu gleichen Ergebnissen in der praktischen Pr&#252;fung <TextLink reference="6"></TextLink> und es gab keinen Unterschied, ob diese Techniken durch einen nicht-chirurgischen Coach oder einen Chirurgen unterrichtet wurden <TextLink reference="23"></TextLink>. F&#252;r Injektionsfertigkeiten f&#252;hrte Peer-Teaching zu &#228;hnlichen Fertigkeiten bei den Studierenden wie Unterricht durch Fakult&#228;tsmitglieder <TextLink reference="59"></TextLink>. Zum Umgang mit einem Blasenkatheter zeigte eine Studie gleiche Ergebnisse der Studierenden unabh&#228;ngig davon, ob sie durch Peers oder &#228;rztliche Lehrpersonen unterrichtet wurden <TextLink reference="55"></TextLink>, w&#228;hrend eine andere Untersuchung bessere Ergebnisse der Studierenden zeigte, die von Experten unterrichtet wurden <TextLink reference="58"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Multimedia-gest&#252;tzte Instruktion</SubHeadline2><Pgraph>In Bezug auf Multimedia-gest&#252;tzte Instruktion wurden verschiedene Aspekte der Multimedia-Anwendung untersucht. Studierende, die einen Zugang zu standardisierten Videoclips f&#252;r unterschiedliche Aspekte der k&#246;rperlichen Untersuchung hatten, schnitten besser im OSCE ab als Studierende, denen diese Lernm&#246;glichkeit nicht zur Verf&#252;gung gestellt wurde <TextLink reference="32"></TextLink>. Weiterhin zeigten Studierende, die mit einer &#8222;Click-Version&#8220; eines interaktiven Programms zur Abdomenuntersuchung lernten, bessere Untersuchungsfertigkeiten als Studierende, die mit der &#8222;Drag-Version&#8220; desselben Programms arbeiteten <TextLink reference="21"></TextLink>. Wenn Herzauskultation zus&#228;tzlich zur normalen klinischen Rotation mit einer CD-ROM gelernt wurde, verbesserten sich die Auskultationsfertigkeiten signifikant und diese Verbesserung hielt auch ein Jahr nach der Intervention noch an <TextLink reference="52"></TextLink>. F&#252;r N&#228;hfertigkeiten f&#252;hrte Selbststudium mit einer interaktiven Videoinstruktion zu &#228;hnlichen Ergebnissen wie Selbststudium mit Video- und Experteninstruktion <TextLink reference="31"></TextLink>. Feedback mit der M&#246;glichkeit, die eigene Leistung auf Video anzuschauen, war mit besseren N&#228;hfertigkeiten assoziiert als ein ausschlie&#223;lich verbales Feedback <TextLink reference="9"></TextLink>. Ebenso zeigte Einzelarbeit mit einem interaktiven Video f&#252;r N&#228;hfertigkeiten bessere Ergebnisse als Tandemarbeit mit demselben Video <TextLink reference="45"></TextLink>. Hinsichtlich unterschiedlicher Typen von Videos zeigt sich, dass N&#228;hfertigkeiten am besten gelehrt wurden, wenn den Studierenden Videos mit der korrekten Ausf&#252;hrung und Videos, in denen die Fehler erkl&#228;rt wurden, gezeigt wurden <TextLink reference="46"></TextLink>. F&#252;r Blasenkatheterisierung war Computer-gest&#252;tztes Lernen ebenso effektiv wie ein Expertenfeedback in einer Simulationssituation <TextLink reference="58"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Simulation</SubHeadline2><Pgraph>Studierende, die ein Training der Herzger&#228;usche mit einem High-Fidelity Simulator (Harvey) erhielten, zeigten keine signifikant bessere Leistung als Studierende, die mit einem Low-Fidelity Simulator (CD) &#252;bten <TextLink reference="5"></TextLink>. Studierende, denen die Gelegenheit gegeben wurde, Fertigkeiten der Herzuntersuchung an standardisierten Patienten und einem Herzsimulator (Harvey) zu &#252;ben, zeigten signifikant bessere Fertigkeiten der Herzuntersuchung als eine Kontrollgruppe, die ausschlie&#223;lich mit standardisierten Patienten arbeitete <TextLink reference="22"></TextLink>. Ein Training der Abdomenuntersuchung mit standardisierten Patienten f&#252;hrte zu besseren studentischen Leistungen in dieser Untersuchungsfertigkeit als eine alleinige Vorlesung <TextLink reference="12"></TextLink>. Das Training an einer Puppe (Laerdal SimMan 3G) f&#252;hrte zu besseren Ergebnissen der Thoraxuntersuchung als wenn diese an einem Peer ge&#252;bt wurde <TextLink reference="53"></TextLink>. In Bezug auf das Legen einer Magensonde f&#252;hrte die Teilnahme an Rollenspielen in Skills-Lab-Sitzungen nicht zu technisch besseren Leistungen dieser Fertigkeit <TextLink reference="30"></TextLink>. Ein Simulatortraining im Skills-Lab f&#252;r Legen einer Verweilkan&#252;le, Blutabnahme und Setzen von Spritzen f&#252;hrte bei Studierenden zu besseren Leistungen in Bezug auf diese Fertigkeiten verglichen mit Studierenden, die nicht an einem Simulatortraining teilgenommen hatten <TextLink reference="59"></TextLink>. Das &#220;ben des Setzens von Spritzen an einer Puppe, verglichen mit einer anderen Gruppe, die ein zus&#228;tzliches Training mit einem Kommilitonen hatte, der stellvertretend die Patientenrolle &#252;bernahm, erbrachte keine unterschiedlichen Leistungen in der technischen Durchf&#252;hrung des Spritzensetzens <TextLink reference="4"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>Feedback, selbstgesteuertes Lernen und freiwilliges Training</SubHeadline2><Pgraph>Feedback wurde als eine wichtige Methode zur Verbesserung des Lernens von Fertigkeiten identifiziert. Eines der oben beschriebenen strukturierten w&#246;chentlichen Programme f&#252;r k&#246;rperliche Untersuchungstechniken beinhaltete fortlaufende formative Pr&#252;fungen und Feedback seitens der Lehrenden f&#252;r die Studierenden, die schlie&#223;lich bessere OSCE-Leistungen zeigten <TextLink reference="39"></TextLink>. Bei den N&#228;hfertigkeiten wurden &#8211; neben dem Betrachten der eigenen Leistung im Video <TextLink reference="9"></TextLink> &#8211; unterschiedliche Feedbackaspekte zum Erwerb dieser spezifischen Fertigkeit untersucht. Verbales Expertenfeedback, das an die pers&#246;nliche Situation des Lernenden angepasst ist, war f&#252;r die N&#228;hleistung effektiver als selbsteingesch&#228;tztes computergeneriertes Feedback <TextLink reference="34"></TextLink>&#93;. Dar&#252;ber hinaus f&#252;hrte Real-Time-Feedback mit einem Apparat, der die durch die Hand des Lernenden aufgebrachte Kraft beim Kn&#252;pfen eines Knotens misst, zur Abnahme der f&#252;r diese sensible Aufgabe ben&#246;tigten Kraft verglichen mit einer Gruppe, die dieses spezifische Feedback nicht erhielt <TextLink reference="35"></TextLink>. W&#228;hrend eine Studie zeigte, dass N&#228;htraining mit Feedback zu besseren N&#228;hfertigkeiten f&#252;hrte als selbst-gesteuertes N&#228;htraining <TextLink reference="6"></TextLink>, berichteten andere Studien, dass selbstgesteuerte N&#228;h&#252;bungen <TextLink reference="3"></TextLink> oder ein selbstgesteuerter Stundenplan f&#252;r N&#228;h&#252;bungen <TextLink reference="47"></TextLink> mit einem besseren Erwerb der N&#228;hfertigkeit einhergingen und zus&#228;tzliches Expertenfeedback nicht zu einer weiteren Verbesserung dieser Fertigkeit f&#252;hrte <TextLink reference="31"></TextLink>. Dar&#252;ber hinaus f&#252;hrte eine freiwillige Teilnahme an reflektivem Schreiben und &#220;ben der Fertigkeiten <TextLink reference="54"></TextLink> sowie freiwilliges &#220;ben mit Peers, die die Fertigkeiten besonders gut beherrschten <TextLink reference="62"></TextLink>, zu besseren Leistungen bei den beteiligten Studierenden in der Durchf&#252;hrung der klinischen Fertigkeiten. </Pgraph><SubHeadline2>Andere Lehr-&#47;Lernmethoden</SubHeadline2><Pgraph>Das Beobachten von Peers w&#228;hrend der Durchf&#252;hrung einer k&#246;rperlichen Untersuchung war mit besseren studentischen Leistungen in einer Pr&#252;fung der k&#246;rperlichen Untersuchungstechniken assoziiert als lediglich das Erhalten von Feedback durch einen als Lehrperson fungierenden Schauspielpatienten <TextLink reference="27"></TextLink>. Die Nutzung von Ultraschall w&#228;hrend des Erlernens der klinischen Untersuchung zeigte eine gewisse Steigerung f&#252;r das korrekte Palpieren von Lunge und Leber, nicht aber f&#252;r das Ertasten der Schilddr&#252;se <TextLink reference="13"></TextLink>. Das Unterrichten des Knotenn&#228;hens mit der kin&#228;sthetischen Methode f&#252;hrte zu einer signifikant besseren Leistung bei Anf&#228;ngern im Vergleich zu Medizinstudierenden, die ein herk&#246;mmliches Video angesehen hatten <TextLink reference="17"></TextLink>. Weiterhin f&#252;hrte das Arbeiten mit prozessorientierten Lernzielen w&#228;hrend des Lernens von N&#228;hfertigkeiten zu gr&#246;&#223;erer Nachhaltigkeit dieser Fertigkeiten als mit ergebnisorientierten Lernzielen <TextLink reference="3"></TextLink>. Dar&#252;ber hinaus scheint die Technik der mentalen bildlichen Vorstellung zu einem besseren Lerntransfer aus praktisch durchgef&#252;hrten N&#228;h&#252;bungssitzungen in die tats&#228;chliche chirurgische Pr&#252;fung beizutragen als das Lernen mit dem Textbuch &#91;48&#93;. Bessere Fertigkeiten beim Legen einer Verweilkan&#252;le zeigten Studierende, die kumulative Summenkarten nutzten, um ihre Versuche dieser Fertigkeit w&#228;hrend des letzten Studienjahres zu protokollieren <TextLink reference="51"></TextLink>. Studierende, die zum Legen einer Magensonde mit der Vier-Schritt-Methode nach Peyton unterrichtet wurden, unterschieden sich in Bezug auf die korrekte schrittweise Durchf&#252;hrung nicht zu den Studierenden, die die Standardinstruktionen erhielten, wurden aber in der globalen Bewertung von Professionalit&#228;t besser beurteilt <TextLink reference="25"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Discussion">
      <MainHeadline>Discussion</MainHeadline><Pgraph>Many different variables have been identified from controlled studies to influence students&#8217; learning of basic practical skills ranging from more global factors like structured skills training, multimedia-assisted instruction or different instructors to specific teaching methods like feedback, mental imagery or Peyton&#8217;s Four-Step Approach. Besides very heterogeneous teaching methods, the teaching itself was applied in different phases of the undergraduate medical curriculum from first year to final year. Depending on the context of the study the influence of the same variable can lead to different results making it all the more difficult to give comprehensive recommendations which is the best method to teach which basic practical skill. One recommendation that can be given unrestrictedly is, that providing a skills training of any sort seems to lead to better skills learning in undergraduate medical education than just participating in usually unstructured clerkships or bedside teaching <TextLink reference="15"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>, <TextLink reference="50"></TextLink>. Whether the optimal instructor : student ratio (1:4) that was identified for learning suturing <TextLink reference="7"></TextLink> will also be optimal for, e.g. learning cannulation, can still not be answered. Interestingly, when post-graduate year (PGY)-1 residents and graduating PGY-3 residents where compared in an OSCE on basic practical skills, a significant increase in skills was only seen between PGY-1 week 0 and PGY-1 week 4 residents, but not between the latter and PGY-3 residents <TextLink reference="60"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>When it comes to the question who is supposed to be the instructor for a certain basic skill, the recommendation that the most skilled clinicians should be recruited to teach physical examination <TextLink reference="36"></TextLink> cannot be followed uncontradictedly. Several studies showed that being taught by instructed peers or trained personnel, generalists or specialists, leads to similar skill performance in medical students <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>, <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="59"></TextLink>, <TextLink reference="63"></TextLink>. However, one study demonstrated that students showed better performance of bladder catheterization after being taught by an expert <TextLink reference="58"></TextLink> and students who had been taught by full-time faculty performed better than students who were taught by part-time faculty <TextLink reference="64"></TextLink>. With the majority of studies providing evidence that basic practical skills can be taught equally well by educated peers or non-physicians we believe that the recommendation to recruit personnel other than physicians to teach basic practical skills can be given. This recommendation refers merely to the technical part of the teaching which was in the focus of this review. However, a more competence-based approach to undergraduate medical education, which the NKLM aims for, will eventually need the integration of physical examination skills with communication and clinical reasoning, which might require medical experts as role models to teach the students <TextLink reference="14"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>With respect to practical skills, which are also performed by nurses, injections, bladder catheterization, and gastric tube insertion were learned equally well when taught by peers compared to experienced faculty staff in a skills lab <TextLink reference="59"></TextLink>. Meanwhile, 10 medical faculties in Germany have a peer-assisted learning program for gastric tube insertion in their skills lab <TextLink reference="2"></TextLink>. On the other hand, these skills could be learned during the three months of nursing practice every undergraduate medical student in Germany has to complete &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;bundesrecht&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;gesamt.pdf">http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;bundesrecht&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;gesamt.pdf</Hyperlink> &#91;accessed 28.9.2015&#93;&#93;. However, it can be assumed that nursing practice for medical students is a mix of many unstructured educational events like clerkships which have been identified in a focus group study to provide no real opportunity to train skills <TextLink reference="40"></TextLink>. A possible structured learning approach for venipuncture, bladder catheterization etc. could be a multiprofessional program for medical and nursing students which showed a significant increase in self-assessed confidence levels for the taught skill in a pre-post evaluation <TextLink reference="57"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In times of tight budgets, the result that a CD-ROM worked as well to learn cardiac auscultation as the much more expensive high-fidelity simulator Harvey <TextLink reference="5"></TextLink> seems to be as welcome as the finding that such a CD in addition to a clinic rotation led to better and sustainable auscultation skills <TextLink reference="52"></TextLink>. Since all medical faculties in Germany provide skills lab training as part of their undergraduate medical education <TextLink reference="2"></TextLink>, this might be the place were learning with CDs could be integrated in auscultation exercises. How students should work with multimedia, e.g. in teams or by themselves, might depend on the type of skill they are supposed to learn. For suturing, better performance was observed when students worked individually with an interactive video <TextLink reference="45"></TextLink>. For more complex tasks involving competences like clinical reasoning, having worked with a tandem partner on virtual patient cases led to better results in a knowledge test <TextLink reference="19"></TextLink>. Hence, studies on individual work or teamwork with multimedia cannot be generalized. Furthermore, when designing multimedia tools for studying skills great care has to be taken to choose the best application to enhance learning. When students learned with a &#8220;drag version&#8221; of an interactive program of abdominal exam they performed worse than their peers who had used the simpler &#8220;click-version&#8221; of the same program <TextLink reference="21"></TextLink>. The difference might have been due to possible cognitive overload generated by dragging items on the screen rather than simplifying the task without decontextualizing it to adapt the intrinsic load of learning the specific skill to the developmental state of the learner <TextLink reference="61"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Feedback in general and self-directed learning in the sense of organizing one&#8217;s own schedule, being aware which skill to practice, or participating in clearly defined voluntary exercises have been identified in this review to be beneficial for acquiring different basic practical skills. These findings are in line with the results that &#8211; moving away from the &#8216;see-one-do-one-teach-one&#8217; approach &#8211; structured programs support basic skill learning and might solve the complaints that unstructured electives cannot be relied upon to provide students with practical skills learning <TextLink reference="41"></TextLink>. Another study among German undergraduate medical students showed, that during electives procedures are often practiced unsupervised and students might acquire incorrect techniques in the absence of feedback <TextLink reference="11"></TextLink>. Feedback is recommended in the clinical environment to provide learners with information about their performance for potential improvement and as guidance for students to reassess their attainment of goals <TextLink reference="37"></TextLink>, which can further support self-directed learning. An additional form of feedback, i.e. observing peers <TextLink reference="27"></TextLink>, has been found to be associated with better student learning than just the instructor&#8217;s feedback alone. Last, but not least, very special haptic feedback methods for practical skills like suturing <TextLink reference="35"></TextLink> complete the list to underscore the importance of feedback as a teaching method of basic practical skills. Essential for feedback is the direct observation of the student by the instructor which is especially challenging in the current clinical environment and supported by practical tips <TextLink reference="16"></TextLink>. However, for certain basic practical skills, peer teachers <TextLink reference="6"></TextLink> and non-physician educators <TextLink reference="23"></TextLink> seem to serve equally well as substitute instructors.</Pgraph><Pgraph>With respect to applying specific teaching methods for learning basic practical skills, Peyton&#8217;s Four-Step Approach has been demonstrated to be effective for teaching gastric tube insertion using a manikin <TextLink reference="25"></TextLink>. In another study on practicing the placement of a central venous catheter, an advanced practical skill according to the classification used in our review, Peyton&#8217;s Step 3 &#8211; the student explains each sub-step while the teacher follows the student&#8217;s instruction &#8211; was identified to play the most crucial role in contributing to students&#8217; learning success <TextLink reference="24"></TextLink>. However, Peyton&#8217;s method of instruction was designed for a 1:1 teaching which does not reflect the typical learning situation. In skills labs, mostly small group teaching takes place with the ideal instructor : student ratio for teaching suturing skills having been identified to be 1:4 <TextLink reference="7"></TextLink>. In a descriptive study on skills lab training for the same advanced practical skill mentioned above, central venous catheter insertion, a modified Peyton&#8217;s Four-Step Approach for small group teaching was described as being well accepted by students and easy for instructors to realize <TextLink reference="29"></TextLink>. Whether this approach works equally well for basic practical skills and leads to similar or improved learning has not been described yet.</Pgraph><Pgraph>One limitations of our study is that many different search terms had to be used because &#8220;basic practical skills&#8221; as they were defined for our study are included in several other terms in the medical education literature and the list of search terms might still not have been complete. The focus of our review was on trying to summarize the evidence for how to teach basic practical skills in undergraduate medical education with the best effects. Hence, we only chose controlled studies which is a strength of our study. A weakness is, however, that we neglected to appraise the quality of the individual studies included in this review. Furthermore, despite individual assessment of all included papers by both authors, we might have been subject to errors during the data extraction and analysis and there also might have been a risk of reporting biases. Since the main focus of our study was on evidence-based teaching and learning methods in undergraduate medical education, we did not take influences of cognitive psychology and training of instructors into account as suggested influences were only found in manuscripts having been assigned to other categories. In addition, effective teaching methods of teaching skills might also be extracted from studies in postgraduate medical education or from studies on teaching more complex practical skills which were not in the focus of this study.</Pgraph><Pgraph>In conclusion, our findings suggest that voluntary or obligatory self-study with multimedia applications like video clips of certain skills in combination with a structured program including the possibility for individual exercise with personal feedback by peers or teachers seems to provide a good learning opportunity for basic practical skills. Whether the combination of these different aspects of teaching which individually improve basic practical skills&#8217; learning will lead to similar effects needs to be evaluated by further educational research.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><Pgraph>Es konnten viele verschiedene Variablen, die das studentische Lernen praktischer Basisfertigkeiten beeinflussen, aus den kontrollierten Studien herausgearbeitet werden, angefangen von eher globalen Faktoren wie strukturiertem Fertigkeitentraining, Multimedia-gest&#252;tzter Instruktion oder verschiedenen Lehrpersonen bis zu spezifischen Lehrmethoden wie Feedback, mentaler bildlicher Vorstellung oder der Vier-Schritt-Methode nach Peyton. Neben sehr heterogenen Lehrmethoden war die Lehre selbst in unterschiedlichen Phasen des Medizinstudiums vom ersten bis zum letzten Studienjahr angesiedelt. Abh&#228;ngig vom jeweiligen Kontext der Studie kann der Einfluss derselben Variable zu unterschiedlichen Ergebnissen f&#252;hren, was es umso schwieriger macht, eine umfassende Empfehlung zu geben, welche die beste Lehrmethode f&#252;r welche praktische Basisfertigkeit ist. Eine Empfehlung, die ohne Einschr&#228;nkung gegeben werden kann, ist, dass ein strukturiertes Fertigkeitentraining jeglicher Art zu besserem Lernen von Fertigkeiten im Medizinstudium beitr&#228;gt als eine reine Teilnahme an den &#252;blichen unstrukturierten Famulaturen oder dem unstrukturierten Unterricht am Krankenbett <TextLink reference="15"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>, <TextLink reference="50"></TextLink>. Ob das optimale Verh&#228;ltnis von Lehrperson zu Studierenden (1:4), welches zum Erlernen von N&#228;htechniken gefunden wurde <TextLink reference="7"></TextLink>, ebenso geeignet f&#252;r z.B. das Erlernen des Legens einer Verweilkan&#252;le ist, kann weiterhin nicht beantwortet werden. Interessanterweise zeigt ein Vergleich von Weiterbildungs&#228;rzten im ersten und im dritten Jahr bei einem OSCE zu praktischen Basisfertigkeiten, dass eine signifikante Zunahme in den Fertigkeiten nur bei den Weiterbildungs&#228;rzten des ersten Jahres zwischen den Wochen 0 und 4 festgestellt werden konnte, nicht aber zwischen den letztgenannten und den Weiterbildungs&#228;rzten im dritten Jahr <TextLink reference="60"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Wenn es um die Frage geht, wer die Lehrperson f&#252;r eine bestimmte Basisfertigkeit sein sollte, kann der Empfehlung, f&#252;r das Unterrichten k&#246;rperlicher Untersuchungstechniken nur die f&#228;higsten Kliniker zu rekrutieren <TextLink reference="36"></TextLink>, nicht widerspruchslos gefolgt werden. Mehrere Studien haben gezeigt, dass das Unterrichten durch geschulte Peers oder geschultes Personal, Generalisten oder Spezialisten, zu &#228;hnlichen Leistungen in der Ausf&#252;hrung der Fertigkeiten bei Medizinstudierenden f&#252;hrt <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>, <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="59"></TextLink>, <TextLink reference="63"></TextLink>. Allerdings hat eine Studie gezeigt, dass Studierende, die im Umgang mit einem Blasenkatheter von einem Experten unterrichtet wurden, bessere Leistungen zeigten <TextLink reference="58"></TextLink> und dass Studierende, die von einem Vollzeit-Fakult&#228;tsmitglied unterrichtet wurden, bessere Leistungen zeigten als Studierende, die von einem Teilzeit-Fakult&#228;tsmitglied unterrichtet wurden <TextLink reference="64"></TextLink>. Da die Mehrzahl der Studien den Nachweis erbringt, dass praktische Basisfertigkeiten genauso gut von ausgebildeten Peers oder nicht &#228;rztlichem Personal unterrichtet werden k&#246;nnen, halten wir die Empfehlung, auch anderes Personal als &#196;rzte zum Unterrichten praktischer Basisfertigkeiten zu rekrutieren, f&#252;r gerechtfertigt. Die Empfehlung bezieht sich allein auf den technischen Anteil des Unterrichts, der im Zentrum dieser &#220;bersichtsarbeit stand. Allerdings wird ein st&#228;rker kompetenzbasierter Ansatz des Medizinstudiums, wie er im NKLM verfolgt wird, letztlich der Integration von Techniken der k&#246;rperlichen Untersuchung mit F&#228;higkeiten der Kommunikation und der klinischen Entscheidungsfindung bed&#252;rfen, was m&#246;glicherweise auch medizinische Experten als Rollenvorbilder f&#252;r das Unterrichten der Studierenden erfordert <TextLink reference="14"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In Bezug auf die praktischen Fertigkeiten, die auch vom Pflegepersonal durchgef&#252;hrt werden, zeigt sich, dass das Setzen von Spritzen, das Legen eines Blasenkatheters und das Legen einer Magensonde ebenso gut gelernt werden, wenn die Studierenden von Peers oder erfahrenen Fakult&#228;tsmitgliedern in einem Skills Lab unterrichtet werden <TextLink reference="59"></TextLink>. Mittlerweile haben 10 medizinische Fakult&#228;ten in Deutschland ein von Peers unterst&#252;tztes Lernprogramm zum Legen einer Magensonde in ihrem Skills Lab <TextLink reference="2"></TextLink>. Auf der anderen Seite k&#246;nnten diese Fertigkeiten bereits w&#228;hrend des dreimonatigen Pflegepraktikums, das jeder Medizinstudierende in Deutschland absolvieren muss, erlernt werden &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;bundesrecht&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;gesamt.pdf">http:&#47;&#47;www.gesetze-im-internet.de&#47;bundesrecht&#47;&#95;appro&#95;2002&#47;gesamt.pdf</Hyperlink> &#91;zuletzt abgerufen am 28.9.2015&#93;. Allerdings kann vermutet werden, dass das Pflegepraktikum f&#252;r Medizinstudierende eine Mischung aus vielen unstrukturierten Lernereignissen ist, wie es auch f&#252;r Famulaturen zutrifft, welche nach den Ergebnissen einer Fokusgruppenstudie keine wirkliche M&#246;glichkeit f&#252;r das Trainieren von Fertigkeiten bieten <TextLink reference="40"></TextLink>. Ein m&#246;glicher strukturierter Lernansatz f&#252;r Blutabnahme, Legen eines Blasenkatheters etc. k&#246;nnte ein multiprofessionelles Programm f&#252;r Medizinstudierende und Pflegesch&#252;lerinnen und -sch&#252;ler sein, das eine signifikante Zunahme des selbsteingesch&#228;tzten Zutrauensniveau f&#252;r die unterrichteten Fertigkeiten in einer Pr&#228;-Post-Evaluationsstudie zeigte <TextLink reference="57"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In Zeiten knapper Budgets ist das Ergebnis, dass eine CD-ROM zum Lernen der Herzauskultation genauso gut geeignet ist wie der wesentlich teurere High-Fidelity Simulator Harvey ebenso erfreulich wie die Tatsache, dass zus&#228;tzlich zu einer klinischen Rotation eine Lern-CD zu besseren und nachhaltigen Auskultationsfertigkeiten f&#252;hrt <TextLink reference="52"></TextLink>. Da alle medizinischen Fakult&#228;ten in Deutschland Skills-Lab-Trainings als Bestandteil des Medizinstudiums vorhalten <TextLink reference="2"></TextLink>, k&#246;nnten diese der Ort sein, an dem das Lernen mit CDs in Auskultations&#252;bungen integriert werden k&#246;nnte. Wie Studierende mit Multimedien arbeiten sollten, z.B. im Team oder im Selbststudium, k&#246;nnte von der Art der Fertigkeit, die sie erlernen sollen, abh&#228;ngen. F&#252;r N&#228;hfertigkeiten zeigten sich bessere Leistungen, wenn Studierende einzeln mit einem interaktiven Video arbeiteten <TextLink reference="45"></TextLink>. F&#252;r komplexere Aufgaben, die auch Kompetenzen wie &#228;rztliche Entscheidungsfindung umfassen, f&#252;hrte die Arbeit an virtuellen Patientenf&#228;llen mit einem Tandempartner zu besseren Ergebnissen in einem Wissenstest <TextLink reference="19"></TextLink>. Somit k&#246;nnen Studienergebnisse zu Einzel- oder Teamarbeit mit Multimedien nicht verallgemeinert werden. Dar&#252;ber hinaus sollte gro&#223;e Sorgfalt bei der Entwicklung von multimedialen Programmen herrschen, um die f&#252;r einen Lernzuwachs am besten geeignete Anwendung auszuw&#228;hlen. Wenn Studierende mit einer &#8220;Drag Version&#8221; eines interaktiven Programms die Abdomenuntersuchung lernten, schnitten sie schlechter ab als Studierende, die die einfachere &#8220;Click-Version&#8221; desselben Programms nutzten <TextLink reference="21"></TextLink>. Dieser Unterschied k&#246;nnte durch eine m&#246;gliche kognitive &#220;berlastung bedingt sein aufgrund der Aufgabe die entsprechenden Objekte auf dem Bildschirm an bestimmte Stellen zu ziehen, anstatt die Aufgabe zu vereinfachen ohne sie dabei aus dem Lernkontext zu rei&#223;en, um die intrinsische Belastung, eine spezifische Fertigkeit zu lernen, dem Entwicklungsstand des Lernenden anzupassen <TextLink reference="61"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Feedback im allgemeinen und selbstgesteuertes Lernen im Sinne eines selbstorganisierten Stundenplans f&#252;r die Fertigkeiten, die man &#252;ben m&#246;chte, oder der Teilnahme an klar definierten freiwilligen &#220;bungen wurden in dieser &#220;bersichtsarbeit als vorteilhaft f&#252;r den Erwerb verschiedener praktischer Basisfertigkeiten identifiziert. Diese Befunde stehen in Einklang mit den Ergebnissen, dass &#8211; weg vom &#8216;see-one-do-one-teach-one&#8217; Ansatz &#8211; strukturierte Programme das Lernen praktischer Basisfertigkeiten unterst&#252;tzen und k&#246;nnten auch den Beschwerden entgegenwirken, dass man sich nicht auf unstrukturierte Wahlf&#228;cher verlassen kann, um Studierende beim Erwerb von praktischen Fertigkeiten zu unterst&#252;tzen <TextLink reference="41"></TextLink>. Eine weitere Studie an deutschen Medizinstudierenden zeigte, dass innerhalb von Famulaturen Prozeduren h&#228;ufig ohne Supervision durchgef&#252;hrt werden und die Studierenden aufgrund des fehlenden Feedbacks inkorrekte Techniken erwerben k&#246;nnten <TextLink reference="11"></TextLink>. Feedback wird im klinischen Umfeld empfohlen, um den Lernenden eine R&#252;ckmeldung zu ihren Leistungen f&#252;r m&#246;gliche Verbesserungen zu geben und um Studierenden eine Orientierung hinsichtlich ihrer Zielerreichung zu erm&#246;glichen <TextLink reference="37"></TextLink>, was den selbstgesteuerten Lernprozess weiter unterst&#252;tzen kann. Eine zus&#228;tzliche Feedbackform, d.h. die Beobachtung von Peers <TextLink reference="27"></TextLink>, ist mit besserem studentischem Lernen assoziiert als ein alleiniges Feedback der Lehrperson. Zu guter Letzt komplettieren sehr spezielle haptische Feedbackmethoden f&#252;r praktische Fertigkeiten wie N&#228;hen <TextLink reference="35"></TextLink> die Liste, um die Bedeutsamkeit des Feedbacks als Lehrmethode f&#252;r praktische Basisfertigkeiten zu unterstreichen. Wesentlich f&#252;r Feedback ist die direkte Beobachtung des Studierenden durch den Lehrenden, die eine besondere Herausforderung im derzeitigen klinischen Umfeld darstellt und durch praktische Hinweise unterst&#252;tzt wird <TextLink reference="16"></TextLink>. Allerdings scheinen f&#252;r bestimmte praktische Basisfertigkeiten Peers <TextLink reference="6"></TextLink> und nicht-&#228;rztliche Lehrende <TextLink reference="23"></TextLink> ebenso gut als stellvertretende Lehrende geeignet zu sein. </Pgraph><Pgraph>Im Hinblick auf die Anwendung spezifischer Lehrmethoden zum Erlernen praktischer Basisfertigkeiten erwies sich die Vier-Schritt-Methode nach Peyton als effektiver Lehransatz f&#252;r das Legen einer Magensonde an einer &#220;bungspuppe <TextLink reference="25"></TextLink>. In einer weiteren Studie zum &#220;ben der Anlage eines zentralen Venenkatheters, was nach der Klassifikation dieser &#220;bersichtsarbeit zu einer erweiterten praktischen Fertigkeit geh&#246;rt, zeigte sich, dass der dritte Schritt nach Peytons Ansatz &#8211; der Studierende erkl&#228;rt jeden Zwischenschritt, w&#228;hrend der Lehrende die studentischen Instruktionen ausf&#252;hrt &#8211; die entscheidendste Rolle f&#252;r den studentischen Lernerfolg spielt <TextLink reference="24"></TextLink>. Allerdings ist Peytons Instruktionsmethode f&#252;r eine 1:1 Lehrsituation entwickelt, die nicht die typische Lernsituation widerspiegelt. In Skills-Labs findet der Unterricht meist in kleinen Gruppen statt, wobei das ideale Lehrender-Studierender-Verh&#228;ltnis zum Unterrichten von N&#228;hfertigkeiten als 1:4 ermittelt wurde <TextLink reference="7"></TextLink>. In einer deskriptiven Studie zu einem Skills-Lab-Training f&#252;r die oben erw&#228;hnte erweiterte praktische Fertigkeit, Legen eines zentralen Venenkatheters, wurde eine modifizierte Version der Vier-Schritt-Methode nach Peyton f&#252;r das Unterrichten kleiner Gruppen als von den Studierenden gut akzeptiert und f&#252;r die Lehrenden leicht in der Umsetzung beschrieben <TextLink reference="29"></TextLink>. Ob dieser Ansatz genauso gut f&#252;r praktische Basisfertigkeiten geeignet ist und zu &#228;hnlichem oder verbessertem Lernen f&#252;hrt, ist bisher noch nicht beschrieben worden. </Pgraph><Pgraph>Eine Schw&#228;che unserer Studie ist, dass viele verschiedene Suchbegriffe verwendet werden mussten, da sich praktische Basisfertigkeiten, wie sie f&#252;r diese Studie definiert wurden, in etlichen anderen Begriffen in der medizinischen Ausbildungsliteratur wiederfinden und die Liste der Suchbegriffe m&#246;glicherweise trotzdem noch nicht vollst&#228;ndig gewesen sein k&#246;nnte. Der Fokus dieser &#220;bersichtsarbeit lag in dem Versuch, die Evidenz hinsichtlich der Frage, wie praktische Basisfertigkeiten mit den besten Wirkungen im Medizinstudium unterrichtet werden k&#246;nnen, zusammenzufassen. Daher wurden nur kontrollierte Studien einbezogen, was eine St&#228;rke dieser Untersuchung darstellt. Eine weitere Schw&#228;che ist allerdings, dass die Qualit&#228;tsbeurteilung der einzelnen, in diese &#220;bersichtsarbeit eingeschlossenen Studien stiefm&#252;tterlich behandelt wurde. Dar&#252;ber hinaus k&#246;nnten trotz der inhaltlichen Beurteilung aller eingeschlossenen Artikel durch beide Autorinnen Fehler w&#228;hrend der Datengewinnung und -analyse aufgetreten sein und es k&#246;nnte auch die Gefahr einer Voreingenommenheit beim Berichten bestehen. Da der Schwerpunkt dieser Untersuchung auf der Ermittlung evidenzbasierter Lehr- und Lernmethoden im Medizinstudium lag, wurden weder Einflussfaktoren der kognitiven Psychologie noch die Ausbildung der Lehrenden genauer betrachtet, da die genannten Einflussfaktoren nur in Manuskripten gefunden wurden, die anderen Kategorien zugeordnet wurden. Auch k&#246;nnten effektive Lehrmethoden f&#252;r praktische Fertigkeiten in Studien der &#228;rztlichen Weiterbildung oder in Studien zu komplexeren praktischen Fertigkeiten zu finden sein, die nicht im Fokus dieser Untersuchung standen. </Pgraph><Pgraph>Abschlie&#223;end legen unsere Ergebnisse nahe, dass freiwilliges oder obligatorisches Selbststudium bestimmter Fertigkeiten mit Multimedia-Anwendungen wie Video-Clips in Kombination mit einem strukturierten Programm, das die M&#246;glichkeit f&#252;r individuelle &#220;bungen mit pers&#246;nlichem Feedback von Peers oder Lehrenden beinhaltet, eine gute M&#246;glichkeit f&#252;r das Erlernen praktischer Basisfertigkeiten zu bieten scheint. Ob die Kombination dieser unterschiedlichen Lehraspekte, die einzeln zu einem Lernzuwachs praktischer Basisfertigkeiten beitragen, zu &#228;hnlichen Effekten f&#252;hren, muss durch weitere Forschung untersucht werden.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
      <MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interest.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
      <MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren erkl&#228;ren, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Barley GE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fisher J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dwinnell B</RefAuthor>
        <RefAuthor>White K</RefAuthor>
        <RefTitle>Teaching Foundational Physical Examination Skills: Study Results Comparing Lay Teaching Associates and Physician Instructors</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>95-97</RefPage>
        <RefTotal>Barley GE, Fisher J, Dwinnell B, White K. Teaching Foundational Physical Examination Skills: Study Results Comparing Lay Teaching Associates and Physician Instructors. Acad Med. 2006;81(10):95-97. DOI: 10.1097&#47;00001888-200610001-00024</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200610001-00024</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Blohm M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lauter J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Branchereau S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Krautter M</RefAuthor>
        <RefAuthor>K&#246;hl-Hackert N</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzog W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Peer-assisted learning&#34; (PAL) in the Skills-Lab &#8211; an inventory at the medical faculties of the Federal Republic of Germany</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc10</RefPage>
        <RefTotal>Blohm M, Lauter J, Branchereau S, Krautter M, K&#246;hl-Hackert N, J&#252;nger J, Herzog W, Nikendei C. Peer-assisted learning&#34; (PAL) in the Skills-Lab &#8211; an inventory at the medical faculties of the Federal Republic of Germany. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(1):Doc10. DOI: 10.3205&#47;zma000952</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000952</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Brydges R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carnahan H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Safir O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefTitle>How effective is self-guided learning of clinical technical skills&#63; It&#39;s all about process</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>507-515</RefPage>
        <RefTotal>Brydges R, Carnahan H, Safir O, Dubrowski A. How effective is self-guided learning of clinical technical skills&#63; It&#39;s all about process. Med Educ. 2009;43(6):507-515. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2009.03329.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2009.03329.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Chunharas A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hetrakul P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boonyobol R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Udomkitti T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tassanapitikul T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wattanasirichaigoon D</RefAuthor>
        <RefTitle>Medical students themselves as surrogate patients increased satisfaction, confidence, and performance in practicing injection skill</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>308-313</RefPage>
        <RefTotal>Chunharas A, Hetrakul P, Boonyobol R, Udomkitti T, Tassanapitikul T, Wattanasirichaigoon D. Medical students themselves as surrogate patients increased satisfaction, confidence, and performance in practicing injection skill. Med Teach. 2013;35(4):308-313. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2012.746453</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2012.746453</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>De Giovanni D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Roberts T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Norman G</RefAuthor>
        <RefTitle>Relative effectiveness of high- versus low-fidelity simulation in learning heart sounds</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>661-668</RefPage>
        <RefTotal>De Giovanni D, Roberts T, Norman G. Relative effectiveness of high- versus low-fidelity simulation in learning heart sounds. Med Educ. 2009;43(7): 661-668. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2009.03398.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2009.03398.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Denadai R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Toledo AP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Oshiiwa M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Saad-Hossne R</RefAuthor>
        <RefTitle>Acquisition of suture skills during medical graduation by instructor-directed training: a randomized controlled study comparing senior medical students and faculty surgeons</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Updates Surg</RefJournal>
        <RefPage>131-140</RefPage>
        <RefTotal>Denadai R, Toledo AP, Oshiiwa M, Saad-Hossne R. Acquisition of suture skills during medical graduation by instructor-directed training: a randomized controlled study comparing senior medical students and faculty surgeons. Updates Surg. 2013;65(2):131-140. DOI: 10.1007&#47;s13304-013-0199-y</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s13304-013-0199-y</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefAuthor>MacRae H</RefAuthor>
        <RefTitle>Randomised, controlled study investigating the optimal instructor: student ratios for teaching suturing skills</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>59-63</RefPage>
        <RefTotal>Dubrowski A, MacRae H. Randomised, controlled study investigating the optimal instructor: student ratios for teaching suturing skills. Med Educ. 2006;40(1):59-63. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2929.2005.02347.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2929.2005.02347.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Epstein RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hundert EM</RefAuthor>
        <RefTitle>Defining and assessing professional competence</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>JAMA</RefJournal>
        <RefPage>226-235</RefPage>
        <RefTotal>Epstein RM, Hundert EM. Defining and assessing professional competence. JAMA. 2002;287(2):226-235. DOI: 10.1001&#47;jama.287.2.226</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1001&#47;jama.287.2.226</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Farquharson AL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cresswell AC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Beard JD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chan P</RefAuthor>
        <RefTitle>Randomized trial of the effect of video feedback on the acquisition of surgical skills</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Br J Surg</RefJournal>
        <RefPage>1448-1453</RefPage>
        <RefTotal>Farquharson AL, Cresswell AC, Beard JD, Chan P. Randomized trial of the effect of video feedback on the acquisition of surgical skills. Br J Surg. 2013;100(11):1448-1453. DOI: 10.1002&#47;bjs.9237</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1002&#47;bjs.9237</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bauer D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mohn K</RefAuthor>
        <RefAuthor>NKLM-Projektgruppe</RefAuthor>
        <RefTitle>Finally finished&#33; National Competence Based Catalogues of Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) and Dental Education (NKLZ) ready for trial</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc35</RefPage>
        <RefTotal>Fischer MR, Bauer D, Mohn K, NKLM-Projektgruppe. Finally finished&#33; National Competence Based Catalogues of Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) and Dental Education (NKLZ) ready for trial. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(3):Doc35. DOI: 10.3205&#47;zma000977</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000977</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Fischer T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chenot JF</RefAuthor>
        <RefAuthor>Simmenroth-Nayda A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Heinemann S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kochen MM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Himmel W</RefAuthor>
        <RefTitle>Learning core clinical skills &#8211; a survey at 3 time points during medical education</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>397-399</RefPage>
        <RefTotal>Fischer T, Chenot JF, Simmenroth-Nayda A, Heinemann S, Kochen MM, Himmel W. Learning core clinical skills &#8211; a survey at 3 time points during medical education. Med Teach. 2007;29(3):397-399. DOI: 10.1080&#47;01421590701316563</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590701316563</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Fletcher KE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stern DT</RefAuthor>
        <RefAuthor>White C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gruppen LD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Oh MS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cimmino VM</RefAuthor>
        <RefTitle>The Physical Examination of Patients With Abdominal Pain: The Long-Term Effect Of Adding Standardized Patients and Small-Group Feedback to a Lecture Presentation</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>171-174</RefPage>
        <RefTotal>Fletcher KE, Stern DT, White C, Gruppen LD, Oh MS, Cimmino VM. The Physical Examination of Patients With Abdominal Pain: The Long-Term Effect Of Adding Standardized Patients and Small-Group Feedback to a Lecture Presentation. Teach Learn Med. 2004;16(2):171-174. DOI: 10.1207&#47;s15328015tlm1602&#95;9</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1207&#47;s15328015tlm1602&#95;9</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Fodor D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Badea R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Poanta L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dumitrascu DL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Buzoianu AD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mircea PA</RefAuthor>
        <RefTitle>The use of ultrasonography in learning clinical examination &#8211; a pilot study involving third year medical students</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Ultrason</RefJournal>
        <RefPage>177-181</RefPage>
        <RefTotal>Fodor D, Badea R, Poanta L, Dumitrascu DL, Buzoianu AD, Mircea PA. The use of ultrasonography in learning clinical examination &#8211; a pilot study involving third year medical students. Med Ultrason. 2012;14(3):177-181. DOI: 10.11152&#47;mu.2013.2066.143.df177</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.11152&#47;mu.2013.2066.143.df177</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Goldstein EA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Maclaren CF</RefAuthor>
        <RefAuthor>Smith S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mengert TJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Maestas RR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Foy HM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wenrich MD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ramsey PG</RefAuthor>
        <RefTitle>Promoting fundamental clinical skills: a competency-based college approach at the University of Washington</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>423-433</RefPage>
        <RefTotal>Goldstein EA, Maclaren CF, Smith S, Mengert TJ, Maestas RR, Foy HM, Wenrich MD, Ramsey PG. Promoting fundamental clinical skills: a competency-based college approach at the University of Washington. Acad Med. 2005;80(5):423-433. DOI: 10.1097&#47;00001888-200505000-00003</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200505000-00003</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>G&#252;ldal D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Oz&#231;akar N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Yeni&#231;eri N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dontlu C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ulusel B</RefAuthor>
        <RefTitle>Comparison of Clinical Skills of 3rd-Year Students Who Completed Structured Clinical Skills Program With 6th-Year Students Who Acquired Clinical Skills in Unsystematic Way</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>21-26</RefPage>
        <RefTotal>G&#252;ldal D, Oz&#231;akar N, Yeni&#231;eri N, Dontlu C, Ulusel B. Comparison of Clinical Skills of 3rd-Year Students Who Completed Structured Clinical Skills Program With 6th-Year Students Who Acquired Clinical Skills in Unsystematic Way. Teach Learn Med. 2005;17(1):21-26. DOI: 10.1207&#47;s15328015tlm1701&#95;5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1207&#47;s15328015tlm1701&#95;5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Hauer KE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Holmboe ES</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kogan JR</RefAuthor>
        <RefTitle>Twelve tips for implementing tools for direct observation of medical trainees&#39; clinical skills during patient encounters</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>27-33</RefPage>
        <RefTotal>Hauer KE, Holmboe ES, Kogan JR. Twelve tips for implementing tools for direct observation of medical trainees&#39; clinical skills during patient encounters. Med Teach. 2011;33(1):27-33. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.507710</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.507710</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Huang E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chern H</RefAuthor>
        <RefAuthor>O&#39;Sullivan P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cook B</RefAuthor>
        <RefAuthor>McDonald E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Palmer B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Liu T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kim E</RefAuthor>
        <RefTitle>A better way to teach knot tying: a randomized controlled trial comparing the kinesthetic and traditional methods</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Am J Surg</RefJournal>
        <RefPage>690-694</RefPage>
        <RefTotal>Huang E, Chern H, O&#39;Sullivan P, Cook B, McDonald E, Palmer B, Liu T, Kim E. A better way to teach knot tying: a randomized controlled trial comparing the kinesthetic and traditional methods. Am J Surg. 2014;208(4):690-694. DOI: 10.1016&#47;j.amjsurg.2014.05.028</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.amjsurg.2014.05.028</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Hudson JN</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tonkin AL</RefAuthor>
        <RefTitle>Clinical skills education: outcomes of relationships between junior medical students, senior peers and simulated patients</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>901-908</RefPage>
        <RefTotal>Hudson JN, Tonkin AL. Clinical skills education: outcomes of relationships between junior medical students, senior peers and simulated patients. Med Educ. 2008;42(9):901-908. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2008.03107.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2008.03107.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>J&#228;ger F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Riemer M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Abendroth M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sehnder S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harendza S</RefAuthor>
        <RefTitle>Virtual patients: the influence of case design and teamwork on students&#39; perception and knowledge &#8211; a pilot study</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>BMC Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>137</RefPage>
        <RefTotal>J&#228;ger F, Riemer M, Abendroth M, Sehnder S, Harendza S. Virtual patients: the influence of case design and teamwork on students&#39; perception and knowledge &#8211; a pilot study. BMC Med Educ. 2014;14:137. DOI: 10.1186&#47;1472-6920-14-137</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1472-6920-14-137</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sch&#228;fer S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Roth C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schellberg D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ben-David M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Effects of basic clinical skills training on objective structured clinical examination performance</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1015-1020</RefPage>
        <RefTotal>J&#252;nger J, Sch&#228;fer S, Roth C, Schellberg D, Ben-David M, Nikendei C. Effects of basic clinical skills training on objective structured clinical examination performance. Med Educ. 2005;39(10):1015-1020. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2929.2005.02266.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2929.2005.02266.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Kalet A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Song HS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sarpel US</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schwartz R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brenner J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ark TK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Plass J</RefAuthor>
        <RefTitle>Just enough, but not too much interactivity leads to better clinical skills performance after a computer assisted learning module</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>833-839</RefPage>
        <RefTotal>Kalet A, Song HS, Sarpel US, Schwartz R, Brenner J, Ark TK, Plass J. Just enough, but not too much interactivity leads to better clinical skills performance after a computer assisted learning module. Med Teach. 2012;34(10):833-839. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2012.706727</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2012.706727</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>Kern DH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mainous III AG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carey</RefAuthor>
        <RefAuthor>Beddingfield A</RefAuthor>
        <RefTitle>Simulation-Based Teaching to Improve Cardiovascular Exam Skills Performance Among Third-Year Medical Students</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>15-20</RefPage>
        <RefTotal>Kern DH, Mainous III AG, Carey, Beddingfield A. Simulation-Based Teaching to Improve Cardiovascular Exam Skills Performance Among Third-Year Medical Students. Teach Learn Med. 2011;23(1):15-20. DOI: 10.1080&#47;10401334.2011.536753</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;10401334.2011.536753</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>Kim MJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boehler ML</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ketchum JK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bueno R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Williams RG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dunnington GL</RefAuthor>
        <RefTitle>Skills coaches as part of the educational team: A randomized controlled trial of teaching of a basic surgical skill in the laboratory setting</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Am J Surg</RefJournal>
        <RefPage>94-98</RefPage>
        <RefTotal>Kim MJ, Boehler ML, Ketchum JK, Bueno R, Williams RG, Dunnington GL. Skills coaches as part of the educational team: A randomized controlled trial of teaching of a basic surgical skill in the laboratory setting. Am J Surg. 2010; 99(1):94-98. DOI: 10.1016&#47;j.amjsurg.2009.08.016</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.amjsurg.2009.08.016</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Krautter M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dittrich R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Safi A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Krautter J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Maatouk I</RefAuthor>
        <RefAuthor>Moeltner A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzog W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Peyton&#39;s four-step approach: differential effects of single instructional steps on procedural and memory performance &#8211; a clarification study</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Adv Med Educ Pract</RefJournal>
        <RefPage>399-406</RefPage>
        <RefTotal>Krautter M, Dittrich R, Safi A, Krautter J, Maatouk I, Moeltner A, Herzog W, Nikendei C. Peyton&#39;s four-step approach: differential effects of single instructional steps on procedural and memory performance &#8211; a clarification study. Adv Med Educ Pract. 2015;6:399-406. DOI: 10.2147&#47;AMEP.S81923</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.2147&#47;AMEP.S81923</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="25">
        <RefAuthor>Krautter M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weyrich P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schultz JH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Buss SJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Maatouk I</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Effects of Peyton&#39;s Four-Step Approach on Objective Performance Measures in Technical Skills Training: A Controlled Trial</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>244-250</RefPage>
        <RefTotal>Krautter M, Weyrich P, Schultz JH, Buss SJ, Maatouk I, J&#252;nger J, Nikendei C. Effects of Peyton&#39;s Four-Step Approach on Objective Performance Measures in Technical Skills Training: A Controlled Trial. Teach Learn Med. 2011;23(3):244-250. DOI: 10.1080&#47;10401334.2011.586917</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;10401334.2011.586917</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="26">
        <RefAuthor>Liddell MJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Davidson SK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Taub H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Whitecross LE</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation of procedural skills training in an undergraduate curriculum</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1035-1041</RefPage>
        <RefTotal>Liddell MJ, Davidson SK, Taub H, Whitecross LE. Evaluation of procedural skills training in an undergraduate curriculum. Med Educ. 2002;36(11):1035-1041. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2002.01306.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2002.01306.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="27">
        <RefAuthor>Martineau B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mamede S</RefAuthor>
        <RefAuthor>St-Onge C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rikers RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schmidt HG</RefAuthor>
        <RefTitle>To observe or not to observe peers when learning physical examination skills; that is the question</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>BMC Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>55</RefPage>
        <RefTotal>Martineau B, Mamede S, St-Onge C, Rikers RM, Schmidt HG. To observe or not to observe peers when learning physical examination skills; that is the question. BMC Med Educ. 2013;13:55. DOI: 10.1186&#47;1472-6920-13-55</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1472-6920-13-55</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="28">
        <RefAuthor>Morris M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Caskey R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mitchell M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sawaya D</RefAuthor>
        <RefTitle>Surgical skills training restructured for the 21st century</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>J Surg Res</RefJournal>
        <RefPage>33-36</RefPage>
        <RefTotal>Morris M, Caskey R, Mitchell M, Sawaya D. Surgical skills training restructured for the 21st century. J Surg Res. 2012;177(1):33-36. DOI: 10.1016&#47;j.jss.2012.03.060</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.jss.2012.03.060</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="29">
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Huber J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stiepak J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Huhn D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lauter J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzog W</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Krautter M</RefAuthor>
        <RefTitle>Modification of Peyton&#39;s four-step approach for small group teaching &#8211; a descriptive study</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>BMC Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>68</RefPage>
        <RefTotal>Nikendei C, Huber J, Stiepak J, Huhn D, Lauter J, Herzog W, J&#252;nger J, Krautter M. Modification of Peyton&#39;s four-step approach for small group teaching &#8211; a descriptive study. BMC Med Educ. 2014;14:68. DOI: 10.1186&#47;1472-6920-14-68</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1472-6920-14-68</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="30">
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kraus B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schrauth M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weyrich P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zipfel S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzog W</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefTitle>Integration of role-playing into technical skills training: a randomized controlled trial</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>956-960</RefPage>
        <RefTotal>Nikendei C, Kraus B, Schrauth M, Weyrich P, Zipfel S, Herzog W, J&#252;nger J. Integration of role-playing into technical skills training: a randomized controlled trial. Med Teach. 2007;29(9):956-960. DOI: 10.1080&#47;01421590701601543</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590701601543</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="31">
        <RefAuthor>Nousiainen M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brydges R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Backstein D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefTitle>Comparison of expert instruction and computer-based video training in teaching fundamental surgical skills to medical students</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Surg</RefJournal>
        <RefPage>539-544</RefPage>
        <RefTotal>Nousiainen M, Brydges R, Backstein D, Dubrowski A. Comparison of expert instruction and computer-based video training in teaching fundamental surgical skills to medical students. Surg. 2008;143(4):539-544. DOI: 10.1016&#47;j.surg.2007.10.022</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.surg.2007.10.022</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="32">
        <RefAuthor>Orientale E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kosowicz L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alerte A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pfeiffer C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harrington C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Palley J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brown S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sapieha-Yanchak T</RefAuthor>
        <RefTitle>Using Web-based Video to Enhance Physical Examination Skills in Medical Students</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Fam Med</RefJournal>
        <RefPage>471-476</RefPage>
        <RefTotal>Orientale E, Kosowicz L, Alerte A, Pfeiffer C, Harrington C, Palley J, Brown S, Sapieha-Yanchak T. Using Web-based Video to Enhance Physical Examination Skills in Medical Students. Fam Med. 2008;40(7):471-476.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="33">
        <RefAuthor>Peeraer G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scherpbier AJJA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Remmen R</RefAuthor>
        <RefAuthor>De winter BY</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hendrickx K</RefAuthor>
        <RefAuthor>van Petegem P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weyler J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bossaert L</RefAuthor>
        <RefTitle>Clinical Skills Training in a Skills Lab Compared with Skills Training in Internships: Comparison of Skills Development Curricula</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Educ Health (Abingdon)</RefJournal>
        <RefPage>1-9</RefPage>
        <RefTotal>Peeraer G, Scherpbier AJJA, Remmen R, De winter BY, Hendrickx K, van Petegem P, Weyler J, Bossaert L. Clinical Skills Training in a Skills Lab Compared with Skills Training in Internships: Comparison of Skills Development Curricula. Educ Health (Abingdon). 2007;20(3):1-9.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="34">
        <RefAuthor>Porte MC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Xeroulis G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reznick RK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefTitle>Verbal feedback from an expert is more effective than self-accessed feedback about motion efficiency in learning new surgical skills</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Am J Surg</RefJournal>
        <RefPage>105-110</RefPage>
        <RefTotal>Porte MC, Xeroulis G, Reznick RK, Dubrowski A. Verbal feedback from an expert is more effective than self-accessed feedback about motion efficiency in learning new surgical skills. Am J Surg. 2007;193(1):105-110. DOI: 10.1016&#47;j.amjsurg.2006.03.016</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.amjsurg.2006.03.016</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="35">
        <RefAuthor>Rafiq A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tamariz F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boanca C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lavrentyev V</RefAuthor>
        <RefAuthor>Merrell RC</RefAuthor>
        <RefTitle>Objective Assessment of Training Surgical Skills Using Simulated Tissue Interface with Real-Time Feedback</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>J Surg Educ</RefJournal>
        <RefPage>270-274</RefPage>
        <RefTotal>Rafiq A, Tamariz F, Boanca C, Lavrentyev V, Merrell RC. Objective Assessment of Training Surgical Skills Using Simulated Tissue Interface with Real-Time Feedback. J Surg Educ. 2008;65(4):270-274. DOI: 10.1016&#47;j.jsurg.2008.05.012</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.jsurg.2008.05.012</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="36">
        <RefAuthor>Ramani S</RefAuthor>
        <RefTitle>Twelve tips for excellent physical examination teaching</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>851-856</RefPage>
        <RefTotal>Ramani S. Twelve tips for excellent physical examination teaching. Med Teach. 2008;30(9-10):851-856. DOI: 10.1080&#47;01421590802206747</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590802206747</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="37">
        <RefAuthor>Ramani S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Leinster S</RefAuthor>
        <RefTitle>AMEE Guide no. 34: Teaching in the clinical environment</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>347-364</RefPage>
        <RefTotal>Ramani S, Leinster S. AMEE Guide no. 34: Teaching in the clinical environment. Med Teach. 2008;30(4):347-364. DOI: 10.1080&#47;01421590802061613</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590802061613</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="38">
        <RefAuthor>Ramani S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Orlander JD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Strunin L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Barber TW</RefAuthor>
        <RefTitle>Whither bedside teaching&#63; A focus-group study of clinical teachers</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>384-390</RefPage>
        <RefTotal>Ramani S, Orlander JD, Strunin L, Barber TW. Whither bedside teaching&#63; A focus-group study of clinical teachers. Acad Med. 2003;78(4):384-390. DOI: 10.1097&#47;00001888-200304000-00014</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200304000-00014</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="39">
        <RefAuthor>R&#233;go P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Peterson R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Callaway L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ward M</RefAuthor>
        <RefAuthor>O&#39;Brien C</RefAuthor>
        <RefTitle>Donald K. Using a structured clinical coaching program to improve clinical skills training and assessment, as well as teachers&#39; and students&#39; satisfaction</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>e586-e595</RefPage>
        <RefTotal>R&#233;go P, Peterson R, Callaway L, Ward M, O&#39;Brien C. Donald K. Using a structured clinical coaching program to improve clinical skills training and assessment, as well as teachers&#39; and students&#39; satisfaction. Med Teach. 2009;31(12):e586-e595. DOI: 10.3109&#47;01421590903193588</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;01421590903193588</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="40">
        <RefAuthor>Remmen R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Denekens J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scherpbier AJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Vleuten CP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hermann I</RefAuthor>
        <RefAuthor>van Puymbroeck H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bossaert L</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation of skills training during clerkships using student focus groups</RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>428-432</RefPage>
        <RefTotal>Remmen R, Denekens J, Scherpbier AJ, van der Vleuten CP, Hermann I, van Puymbroeck H, Bossaert L. Evaluation of skills training during clerkships using student focus groups. Med Teach. 1998;20(5):428-432. DOI: 10.1080&#47;01421599880517</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421599880517</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="41">
        <RefAuthor>Remmen R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Derese A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scherpbier A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Denekens J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hermann I</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Vleuten C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Royen P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bossaert I</RefAuthor>
        <RefTitle>Can medical schools rely on clerkships to train students in basic clinical skills&#63;</RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>600-605</RefPage>
        <RefTotal>Remmen R, Derese A, Scherpbier A, Denekens J, Hermann I, van der Vleuten C, Van Royen P, Bossaert I. Can medical schools rely on clerkships to train students in basic clinical skills&#63; Med Educ. 1999;33(8):600-605. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.1999.00467.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.1999.00467.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="42">
        <RefAuthor>Remmen R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scherpbier A</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Vleuten C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Denekens J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Derese A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hermann I</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hoogenboom R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kramer A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Rossum H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Royen P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bossaert L</RefAuthor>
        <RefTitle>Effectiveness of basic clinical skills training programmes: a cross-sectional comparison of four medical schools</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>121-128</RefPage>
        <RefTotal>Remmen R, Scherpbier A, van der Vleuten C, Denekens J, Derese A, Hermann I, Hoogenboom R, Kramer A, Van Rossum H, Van Royen P, Bossaert L. Effectiveness of basic clinical skills training programmes: a cross-sectional comparison of four medical schools. Med Educ. 2001;35(2):121-128.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="43">
        <RefAuthor>Ringsted C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schroeder TV</RefAuthor>
        <RefAuthor>Henriksen J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ramsing B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lyngdorf P</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#248;nsson V</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scherpbier A</RefAuthor>
        <RefTitle>Medical students&#39; experience in practical skills is far from stakeholders&#39; expectations</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>412-416</RefPage>
        <RefTotal>Ringsted C, Schroeder TV, Henriksen J, Ramsing B, Lyngdorf P, J&#248;nsson V, Scherpbier A. Medical students&#39; experience in practical skills is far from stakeholders&#39; expectations. Med Teach. 2001;23(4):412-416. DOI: 10.1080&#47;01421590120043017</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590120043017</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="44">
        <RefAuthor>Roberts L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lu WH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Go RA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Daroowalla F</RefAuthor>
        <RefTitle>Effect of Bedside Physical Diagnosis Training on Third-Year Medical Students&#39; Physical Exam Skills</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>81-85</RefPage>
        <RefTotal>Roberts L, Lu WH, Go RA, Daroowalla F. Effect of Bedside Physical Diagnosis Training on Third-Year Medical Students&#39; Physical Exam Skills. Teach Learn Med. 2014;26(1):81-85. DOI: 10.1080&#47;10401334.2013.857329</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;10401334.2013.857329</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="45">
        <RefAuthor>Rogers DA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Regehr G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gelula M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Yeh KA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Howdieshell TR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Webb</RefAuthor>
        <RefAuthor>W</RefAuthor>
        <RefTitle>Peer Teaching and Computer-Assisted Learning: An Effective Combination for Surgical Skill Training&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>J Surg Res</RefJournal>
        <RefPage>53-55</RefPage>
        <RefTotal>Rogers DA, Regehr G, Gelula M, Yeh KA, Howdieshell TR, Webb, W. Peer Teaching and Computer-Assisted Learning: An Effective Combination for Surgical Skill Training&#63; J Surg Res. 2000;92(1):53-55. DOI: 10.1006&#47;jsre.2000.5844</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1006&#47;jsre.2000.5844</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="46">
        <RefAuthor>Rogers DA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Regehr G</RefAuthor>
        <RefAuthor>MacDonald J</RefAuthor>
        <RefTitle>A role for error training in surgical technical skill instruction and evaluation</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Am J Surg</RefJournal>
        <RefPage>242-245</RefPage>
        <RefTotal>Rogers DA, Regehr G, MacDonald J. A role for error training in surgical technical skill instruction and evaluation. Am J Surg. 2002;183(3):242-245. DOI: 10.1016&#47;S0002-9610(02)00798-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0002-9610(02)00798-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="47">
        <RefAuthor>Safir O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Williams CK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Backstein D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carnahan H</RefAuthor>
        <RefTitle>Self-directed practice schedule enhances learning of suturing skills</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Can J Surg</RefJournal>
        <RefPage>E142-147</RefPage>
        <RefTotal>Safir O, Williams CK, Dubrowski A, Backstein D, Carnahan H. Self-directed practice schedule enhances learning of suturing skills. Can J Surg. 2013;56(6):E142-147. DOI: 10.1503&#47;cjs.019512</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1503&#47;cjs.019512</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="48">
        <RefAuthor>Sanders CW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sadoski M</RefAuthor>
        <RefAuthor>van Walsum K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bramson R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wiprud R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fossum TW</RefAuthor>
        <RefTitle>Learning basic surgical skills with mental imagery: using the simulation centre in the mind</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>607-612</RefPage>
        <RefTotal>Sanders CW, Sadoski M, van Walsum K, Bramson R, Wiprud R, Fossum TW. Learning basic surgical skills with mental imagery: using the simulation centre in the mind. Med Educ. 2008;42(6):607-612. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2007.02964.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2007.02964.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="49">
        <RefAuthor>Schnabel KP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boldt PD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Breuer G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fichtner A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Karsten G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kujumdshiev S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schmidts M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stosch C</RefAuthor>
        <RefTitle>A consensus statement on practical skills in medical school &#8211; a position paper by the GMA Committee on Practical Skills</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc58</RefPage>
        <RefTotal>Schnabel KP, Boldt PD, Breuer G, Fichtner A, Karsten G, Kujumdshiev S, Schmidts M, Stosch C. A consensus statement on practical skills in medical school &#8211; a position paper by the GMA Committee on Practical Skills. GMS Z Med Ausbild. 2011;28(4):Doc58. DOI: 10.3205&#47;zma000770</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000770</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="50">
        <RefAuthor>Smith MA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Burton WB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mackay M</RefAuthor>
        <RefTitle>Development, impact, and measurement of enhanced physical diagnosis skills</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Adv in Health Sci Educ</RefJournal>
        <RefPage>547-556</RefPage>
        <RefTotal>Smith MA, Burton WB, Mackay M. Development, impact, and measurement of enhanced physical diagnosis skills. Adv in Health Sci Educ. 2009;14(4):547-556. DOI: 10.1007&#47;s10459-008-9137-z</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s10459-008-9137-z</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="51">
        <RefAuthor>Smith SE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tallentire VR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Spiller J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wood SM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cameron HS</RefAuthor>
        <RefTitle>The educational value of using cumulative sum charts</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Anaesthesia</RefJournal>
        <RefPage>734-740</RefPage>
        <RefTotal>Smith SE, Tallentire VR, Spiller J, Wood SM, Cameron HS. The educational value of using cumulative sum charts. Anaesthesia. 2012;67(7):734-740. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2044.2012.07100.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2044.2012.07100.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="52">
        <RefAuthor>Stern DT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mangrulkar</RefAuthor>
        <RefAuthor>RS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gruppen LD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lang AL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Grum CM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Judge RD</RefAuthor>
        <RefTitle>Using a Multimedia Tool to Improve Cardiac Auscultation Knowledge and Skills</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>J Gen Intern Med</RefJournal>
        <RefPage>763-769</RefPage>
        <RefTotal>Stern DT, Mangrulkar, RS, Gruppen LD, Lang AL, Grum CM, Judge RD. Using a Multimedia Tool to Improve Cardiac Auscultation Knowledge and Skills. J Gen Intern Med. 2001;16(11):763-769. DOI: 10.1111&#47;j.1525-1497.2001.10347.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1525-1497.2001.10347.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="53">
        <RefAuthor>Swamy M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bloomfield TC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Thomas RH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Singh H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Searle RF</RefAuthor>
        <RefTitle>Role of SimMan in teaching clinical skills to preclinical medical students</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>BMC Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>20</RefPage>
        <RefTotal>Swamy M, Bloomfield TC, Thomas RH, Singh H, Searle RF. Role of SimMan in teaching clinical skills to preclinical medical students. BMC Med Educ. 2013;13:20. DOI: 10.1186&#47;1472-6920-13-20</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1472-6920-13-20</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="54">
        <RefAuthor>Tagawa M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Imanaka H</RefAuthor>
        <RefTitle>Reflection and selfdirected and group learning improve OSCE scores</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Clin Teach</RefJournal>
        <RefPage>266&#8211;270</RefPage>
        <RefTotal>Tagawa M, Imanaka H. Reflection and selfdirected and group learning improve OSCE scores. Clin Teach. 2010;7(4):266&#8211;270. DOI: 10.1111&#47;j.1743-498X.2010.00377.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1743-498X.2010.00377.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="55">
        <RefAuthor>Tolsgaard MG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gustafsson A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rasmussen MB</RefAuthor>
        <RefAuthor>H&#216;iby P</RefAuthor>
        <RefAuthor>M&#252;ller CG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ringsted C</RefAuthor>
        <RefTitle>Student teachers can be as good as associate professors in teaching clinical skills</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>553-537</RefPage>
        <RefTotal>Tolsgaard MG, Gustafsson A, Rasmussen MB, H&#216;iby P, M&#252;ller CG, Ringsted C. Student teachers can be as good as associate professors in teaching clinical skills. Med Teach. 2007;29(6):553-537. DOI: 10.1080&#47;01421590701682550</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590701682550</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="56">
        <RefAuthor>Tse AM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Iwaishi LK</RefAuthor>
        <RefAuthor>King CA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harrigan RC</RefAuthor>
        <RefTitle>A collaborative approach to developing a validated competence-based curriculum for health profession students</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Educ Health (Abingdon)</RefJournal>
        <RefPage>331-344</RefPage>
        <RefTotal>Tse AM, Iwaishi LK, King CA, Harrigan RC. A collaborative approach to developing a validated competence-based curriculum for health profession students. Educ Health (Abingdon). 2006;19(3):331-344.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="57">
        <RefAuthor>Tucker K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wakefield A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boggis C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lawson M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Roberts T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gooch J</RefAuthor>
        <RefTitle>Leraning together: clinical skills teaching for medical and nursing students</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>630-637</RefPage>
        <RefTotal>Tucker K, Wakefield A, Boggis C, Lawson M, Roberts T, Gooch J. Leraning together: clinical skills teaching for medical and nursing students. Med Educ. 2003;37(7):630-637. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2003.01558.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2003.01558.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="58">
        <RefAuthor>Walsh CM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rose DN</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dubrowski A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ling SC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Grierson LE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Backstein D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carnahan H</RefAuthor>
        <RefTitle>Learning in the Simulated Setting: A Comparison of Expert-, Peer-, and Computer-Assisted Learning</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>12-16</RefPage>
        <RefTotal>Walsh CM, Rose DN, Dubrowski A, Ling SC, Grierson LE, Backstein D, Carnahan H. Learning in the Simulated Setting: A Comparison of Expert-, Peer-, and Computer-Assisted Learning. Acad Med. 2011;86(10 Suppl):12-16. DOI: 10.1097&#47;ACM.0b013e31822a72c7</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;ACM.0b013e31822a72c7</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="59">
        <RefAuthor>Weyrich P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Celebi N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schrauth M</RefAuthor>
        <RefAuthor>M&#246;ltner A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lammerding-K&#246;ppel M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Peer-assisted versus faculty staff-led skills laboratory training: a randomised controlled trial</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>113-120</RefPage>
        <RefTotal>Weyrich P, Celebi N, Schrauth M, M&#246;ltner A, Lammerding-K&#246;ppel M, Nikendei C. Peer-assisted versus faculty staff-led skills laboratory training: a randomised controlled trial. Med Educ. 2009;43(2):113-120. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2008.03252.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2008.03252.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="60">
        <RefAuthor>Willett LL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Estrada CA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Castiglioni A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Massie FS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Heudebert GR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jennings MS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Centor RM</RefAuthor>
        <RefTitle>Does residency training improve performance of physical examination skills&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Am J Med Sci</RefJournal>
        <RefPage>74-77</RefPage>
        <RefTotal>Willett LL, Estrada CA, Castiglioni A, Massie FS, Heudebert GR, Jennings MS, Centor RM. Does residency training improve performance of physical examination skills&#63; Am J Med Sci. 2007;333(2):74-77. DOI: 10.1097&#47;00000441-200702000-00002</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00000441-200702000-00002</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="61">
        <RefAuthor>Young JQ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Marrienboer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Durning S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ten Cate O</RefAuthor>
        <RefTitle>Cognitive Load Theory: implications for medical education. AMEE Guide No. 86</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>371-384</RefPage>
        <RefTotal>Young JQ, Van Marrienboer J, Durning S, Ten Cate O. Cognitive Load Theory: implications for medical education. AMEE Guide No. 86. Med Teach. 2014;36(5):371-384. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2014.889290</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2014.889290</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="62">
        <RefAuthor>Zaidi Z</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jaffery T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Shahid A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Moin S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gilani A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Burdick W</RefAuthor>
        <RefTitle>Change in action: using positive deviance to improve student clinical performance</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Adv in Health Sci Educ</RefJournal>
        <RefPage>95-105</RefPage>
        <RefTotal>Zaidi Z, Jaffery T, Shahid A, Moin S, Gilani A, Burdick W. Change in action: using positive deviance to improve student clinical performance. Adv in Health Sci Educ. 2012;17(1):95-105. DOI: 10.1007&#47;s10459-011-9301-8</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s10459-011-9301-8</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="63">
        <RefAuthor>Zakowski LJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Seibert C</RefAuthor>
        <RefAuthor>VanEyck S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Skochelak S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dottl S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Albanese M</RefAuthor>
        <RefTitle>Can Specialists and Generalists Teach Clinical Skills to Second-year Medical Students with Equal Effectiveness&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>1030-1033</RefPage>
        <RefTotal>Zakowski LJ, Seibert C, VanEyck S, Skochelak S, Dottl S, Albanese M. Can Specialists and Generalists Teach Clinical Skills to Second-year Medical Students with Equal Effectiveness&#63; Acad Med. 2002;77(10):1030-1033. DOI: 10.1097&#47;00001888-200210000-00019</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200210000-00019</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="64">
        <RefAuthor>Zeng J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zuo C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wang Y</RefAuthor>
        <RefTitle>A Controlled Trial to Compare the Teaching Quality of Clinical-Skills Training Faculty: The Clinician-Educator Career Path in China</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>146-152</RefPage>
        <RefTotal>Zeng J, Zuo C, Wang Y. A Controlled Trial to Compare the Teaching Quality of Clinical-Skills Training Faculty: The Clinician-Educator Career Path in China. Teach Learn Med. 2014;26(2):146-152. DOI: 10.1080&#47;10401334.2014.892393</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;10401334.2014.892393</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Teaching&#47;learning methods for basic practical skills</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Lehr-&#47;Lernmethoden f&#252;r praktische Basisfertigkeiten</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID language="en">2en</MediaID>
          <MediaID language="de">2de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Number of papers identified per teaching&#47;learning method</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Anzahl der identifizierten Artikel pro Lehr-&#47;Lernmethode</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>2</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="834" width="1102">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Strategy of literature search and study selection</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Strategie der Literatursuche und Studienauswahl</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>