<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle>
  <MetaData>
    <Identifier>zma000909</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma000909</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0009097</IdentifierUrn>
    <ArticleType language="de">Projekt</ArticleType>
    <ArticleType language="en">project</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Das FacharztDuell: Innovative Karriereplanung in der Medizin </Title>
      <TitleTranslated language="en">The FacharztDuell: innovative career counselling in medicine</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Welbergen</Lastname>
          <LastnameHeading>Welbergen</LastnameHeading>
          <Firstname>Lena</Firstname>
          <Initials>L</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">Klinikum der LMU M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, Ziemssenstra&#223;e 1, 80336 M&#252;nchen, Deutschland<Affiliation>Klinikum der LMU M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Address language="en">LMU M&#252;nchen, Institute for Medical Education, Ziemssenstra&#223;e 1, 80336 M&#252;nchen, Germany<Affiliation>LMU M&#252;nchen, Institute for Medical Education, M&#252;nchen, Germany</Affiliation></Address>
        <Email>lena.welbergen&#64;gmail.com</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Pinilla</Lastname>
          <LastnameHeading>Pinilla</LastnameHeading>
          <Firstname>Severin</Firstname>
          <Initials>S</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t, Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum Gro&#223;hadern, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t, Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum Gro&#223;hadern, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>severin.pinilla&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Pander</Lastname>
          <LastnameHeading>Pander</LastnameHeading>
          <Firstname>Tanja</Firstname>
          <Initials>T</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Klinikum der LMU M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>LMU M&#252;nchen, Institute for Medical Education, M&#252;nchen, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Email>tanja.pander&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Gradel</Lastname>
          <LastnameHeading>Gradel</LastnameHeading>
          <Firstname>Maximilian</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Klinikum der LMU M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>LMU M&#252;nchen, Institute for Medical Education, M&#252;nchen, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Email>maximilian&#64;mecum-mentor.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>von der Borch</Lastname>
          <LastnameHeading>von der Borch</LastnameHeading>
          <Firstname>Philip</Firstname>
          <Initials>P</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>LMU M&#252;nchen, Medizinische Klinik IV, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>LMU M&#252;nchen, Medizinische Klinik IV, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>philip.von.der.borch&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Fischer</Lastname>
          <LastnameHeading>Fischer</LastnameHeading>
          <Firstname>Martin R.</Firstname>
          <Initials>MR</Initials>
          <AcademicTitle>Prof. Dr. med.</AcademicTitle>
          <AcademicTitleSuffix>MME (Bern)</AcademicTitleSuffix>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Klinikum der Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Klinikum der Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t M&#252;nchen, Institut f&#252;r Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>martin.fischer&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Dimitriadis</Lastname>
          <LastnameHeading>Dimitriadis</LastnameHeading>
          <Firstname>Konstantinos</Firstname>
          <Initials>K</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t, Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum Gro&#223;hadern, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t, Neurologische Klinik und Poliklinik, Klinikum Gro&#223;hadern, M&#252;nchen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>konstantin.dimitriadis&#64;med.uni-muenchen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">Undergraduate medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">graduate medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">choice of specialty</Keyword>
      <Keyword language="en">mentoring</Keyword>
      <Keyword language="en">career counselling</Keyword>
      <Keyword language="de">Ausbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">Weiterbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">Facharztwahl</Keyword>
      <Keyword language="de">Mentoring</Keyword>
      <Keyword language="de">Karriereberatung</Keyword>
      <SectionHeading language="en">medicine</SectionHeading>
      <SectionHeading language="de">Humanmedizin</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20131104</DateReceived>
    <DateRevised>20140120</DateRevised>
    <DateAccepted>20140227</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20140515</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <LanguageTranslation>engl</LanguageTranslation>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>1860-3572</ISSN>
        <Volume>31</Volume>
        <Issue>2</Issue>
        <JournalTitle>GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS Z Med Ausbild</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>17</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Zielsetzung: </Mark1>Die Entscheidung f&#252;r eine Facharztrichtung stellt f&#252;r viele Medizinstudierende eine Herausforderung dar. Derzeit k&#246;nnen Medizinstudierende zwischen &#252;ber sechzig Weiterbildungsm&#246;glichkeiten im Anschluss an das Medizinstudium w&#228;hlen.</Pgraph><Pgraph>Im deutschen Ausbildungskontext werden bisher wenige strukturierte Entscheidungshilfen f&#252;r die Weiterbildungs- und Karriereplanung angeboten. </Pgraph><Pgraph>Daten zu Akzeptanz, Formaten und Effekten entsprechender Angebote liegen kaum vor. </Pgraph><Pgraph>Ziel dieser Studie ist es, ein innovatives Format zur Karriereplanung von Medizinstudierenden in Bezug auf die Akzeptanz, Bewertung und m&#246;glichen Einfluss auf Facharztpr&#228;ferenzen zu untersuchen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methodik:</Mark1> Der Bedarf nach aktiver Karriereberatung wurde durch thematische Gespr&#228;chsanalysen im Rahmen des Mentoring-Programms der Medizinischen Fakult&#228;t der Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t M&#252;nchen, einer online-basierten Bedarfsumfrage, einer ad-hoc Fokusgruppe und einer Pilotveranstaltung des FacharztDuells erhoben. Ein interaktives Diskussionsformat mit moderierter Gegen&#252;berstellung verwandter Fachrichtung wurde unter dem Namen &#8222;FacharztDuell&#8220; konzipiert und bisher viermal durchgef&#252;hrt. Die Einzelveranstaltungen wurden schriftlich evaluiert und Pr&#228;ferenz&#228;nderungen der Teilnehmer durch ein Audience-Response-System (ARS) erhoben. Das FacharztDuell wird regelm&#228;&#223;ig organisiert und durch fakult&#228;re Lehrmittel gef&#246;rdert. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse</Mark1>: Das FacharztDuell wurde von Medizinstudierenden verschiedener Semester sehr gut angenommen (Teilnehmerzahl gesch&#228;tzt 300&#47;Veranstaltung) und bewertet (Gesamtnotendurchschnitt von 1,7, SD&#61;0,7, 1&#61;sehr gut, 6&#61;sehr schlecht, n&#61;424). Durchschnittlich empfanden 77,8&#37; der Studierenden das FacharztDuell als Entscheidungshilfe f&#252;r ihre sp&#228;tere Facharzt- oder Berufswahl. Bis zu 12&#37; der Studierenden &#228;nderten ihre Facharztpr&#228;ferenz im Vergleich zwischen der Auswahl vor und nach den jeweiligen Veranstaltungen. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerungen: </Mark1>Das FacharztDuell wird von Medizinstudierenden aller Semester gut angenommen und scheint eine Entscheidungshilfe f&#252;r Ihre zuk&#252;nftige Facharztwahl zu sein. Longitudinale Folgeuntersuchungen sind notwendig um Entscheidungsprozesse von Medizinstudierenden mittel- und langfristig abbilden zu k&#246;nnen. Das FacharztDuell erscheint personell, technisch und organisatorisch gut auf andere Fakult&#228;ten &#252;bertragbar. </Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Objective:</Mark1> The selection of a future medical specialty is a challenge all medical students face during the course of their studies. Students can choose from more than sixty specialties after graduation. There is usually no structured career counselling program available at German medical faculties. So far only little data on acceptance, formats and effects of different career counselling programs are available.</Pgraph><Pgraph>The aim of this study is to describe an innovative format of career counselling for medical students including its evaluation of acceptance and its possible influence on medical specialty preferences. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> The need for career counselling became evident after the analysis of mentor-mentee conversations held within the mentoring program of our medical faculty, an online-based survey, an ad-hoc focus group and a pilot event. Panel discussions as an interactive format of presenting related medical specialties were developed and hence held four times under the name &#8220;FacharztDuell&#8221;. Students evaluated all events separately with a questionnaire and changes in medical specialty choice preferences were documented using an Audience-Response-System (ARS). The FacharztDuell is organized regularly and supported by faculty teaching funds. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> Among the student body FacharztDuell was well accepted (an average of 300 participants&#47;event) and rated (average grade of 1.8 (SD&#61; 0.7, 1&#61;very good, 6&#61;unsatisfactory, n&#61;424). On average, 77.8&#37; of the participating students considered the FacharztDuell to be a decision support for their future selection of a specialty. Up to 12&#37; of the students changed their medical specialty choice preference throughout the event. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1> FacharztDuell was well accepted by medical students of all semesters and seems to be supportive for their selection of a future medical specialty. However, longitudinal studies are necessary to better understand the decision making process of medical students along their career path.</Pgraph><Pgraph>The FacharztDuell is easily transferrable to other faculties with respect to organization, staff and technical resources.</Pgraph></Abstract>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Autoren">
      <MainHeadline>Autoren</MainHeadline><Pgraph>Lena Welbergen und Severin Pinilla teilen die Erstautorschaft. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Authors">
      <MainHeadline>Authors</MainHeadline><Pgraph>Lena Welbergen and Severin Pinilla contributed equally. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline><Pgraph>Karriereplanung ist ein zentrales Thema in der medizinischen Aus- und Weiterbildung <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink>. In Erhebungen, die an der LMU M&#252;nchen durchgef&#252;hrt wurden, &#228;u&#223;erten 59,6&#37; der befragten Medizinstudierenden, dass Karriereplanung zu den am meisten besprochenen Themen geh&#246;rt und 77,2&#37;, dass ihre Mentoren-Beziehung einen positiven Effekt auf ihre Karriereplanung hat (n&#61;534). Viele der Mentees &#228;u&#223;erten weiterhin den Wunsch nach mehr Unterst&#252;tzung bei ihrer Karriereplanung durch die Fakult&#228;t <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="3"></TextLink>. Untersuchungen haben gezeigt, dass etwa 60&#37; der Medizinstudierenden ihre Facharztpr&#228;ferenzen w&#228;hrend des Studiums &#228;ndern <TextLink reference="4"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Fakult&#228;ten mit gro&#223;en Studierendenzahlen stehen vor einer entsprechenden logistischen Herausforderung, effektiv und effizient Beratungsangebote zu schaffen. Diese Angebote sollten idealerweise Informationen zu formalen Rahmenbedingungen entsprechender Weiterbildungen bereitstellen, Transparenz in Bezug auf Arbeitsbedingungen und Arbeitsalltag schaffen sowie Netzwerkm&#246;glichkeiten f&#252;r Studierende mit &#196;rzten der jeweiligen Fachbereiche anbieten <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Im amerikanischen Ausbildungskontext sind unterschiedliche L&#246;sungskonzepte f&#252;r die Karriereberatung von Medizinstudierenden bereits weit verbreitet. Beispielsweise wurden an der Mayo Clinic einw&#246;chige sog. &#8222;Selectives&#8220; eingef&#252;hrt, die aus Workshops, Diskussionsrunden und klinischen Einblicken bestehen, um die Studierenden in der Entscheidungsfindung zu unterst&#252;tzen. Es handelt sich dabei jedoch im Gegensatz zu allgemeinen Beratungsangeboten um eine fachspezifische Veranstaltung, die eine umschriebene Personen- und Interessentengruppe ansprechen soll <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph> Das &#8222;College of Physicians and Surgeons&#8220; der Columbia University bietet Studierenden dagegen ein umfassendes Karriereplanungsprogramm an. Dieses enth&#228;lt M&#246;glichkeiten zur Hospitation in verschiedenen Fachbereichen, ein eigenes Mentoringprogramm (&#8222;Advisory Dean Program&#8220;) und informelle Gespr&#228;che mit Fakult&#228;tsmitgliedern. J&#228;hrlich werden dar&#252;ber hinaus Veranstaltungen f&#252;r Studierende der jeweiligen Studienabschnitte organisiert. Dazu geh&#246;ren zum Beispiel thematisch geleitete Mittagessen, individuelle Karriereberatungsgespr&#228;che, Diskussionsrunden mit Mitgliedern aus unterschiedlichen Fachbereichen und Bewerbungsberatung sowie Probe-Bewerbungsgespr&#228;che <TextLink reference="8"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Bisherige Studien zu Karriereberatungsangeboten haben sich auch mit der Korrelation von Pers&#246;nlichkeitstypen und der Facharztwahl <TextLink reference="9"></TextLink>, den Einflussfaktoren auf Studierende hinsichtlich ihrer Facharztwahl <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>, den involvierten Personen und Medien <TextLink reference="14"></TextLink> oder der Stabilit&#228;t von Werten Medizinstudierender w&#228;hrend des Studiums besch&#228;ftigt <TextLink reference="15"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Allerdings existiert derzeit noch wenig richtungweisende Literatur in Bezug auf verschiedene Formate der Karriereberatung vor allem im deutschsprachigen Aus- und Weiterbildungsraum. Die vorliegende Arbeit soll daher einen Beitrag zum Schlie&#223;en dieser Forschungsl&#252;cke liefern und aufzeigen, inwiefern das regelm&#228;&#223;ige Angebot moderierter Diskussionsrunden im H&#246;rsaal geeignet ist, um Medizinstudierende in ihrer Facharztentscheidung zu unterst&#252;tzen.</Pgraph><Pgraph>Deshalb wurde im Rahmen des Mentoringprogramms ein innovatives Beratungsangebot etabliert und &#252;ber ein akademisches Jahr hinweg ausgewertet, das sich speziell auf die Facharztwahl fokussiert. Das Angebot des FacharztDuells wurde konzipiert um eine gro&#223;e Teilnehmerzahl zu erm&#246;glichen und trotzdem Raum f&#252;r aktive studentische Teilnahme an der Diskussion zu bieten. Wir stellen hier die Auswertung des FacharztDuells nach viermaliger Durchf&#252;hrung vor und diskutieren dessen Eignung f&#252;r die Unterst&#252;tzung der Entscheidungsfindung von Medizinstudierenden bez&#252;glich ihrer Weiterbildung und seine Transferierbarkeit an andere Fakult&#228;ten.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Introduction">
      <MainHeadline>Introduction</MainHeadline><Pgraph>Career planning is a key element in undergraduate and graduate medical education <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink>. Studies conducted at LMU Munich indicated that 59.6&#37; of undergraduate medical students identified career planning as one of the most widely discussed topic and 77.2&#37; of students felt that their mentoring relationships had a positive impact on their career planning efforts (n&#61;534). However, mentored students expressed a need for more support through faculty with regards to career planning <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="3"></TextLink>. Approximately 60&#37; of medical students change their specialty choice before graduating from medical school <TextLink reference="4"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Faculties with large numbers of students face logistic challenges to implement effective and efficient career counseling offers. Ideally, those counseling activities should provide information around formal requirements of different residencies, transparency with regards to working conditions and working routine as well as opportunities for networking with residents in the respective specialties <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Several different solutions have been implemented in the American medical education context. The Mayo Clinic for instance introduced one-week-long electives, consisting of workshops, discussion rounds and clinical experiences in order to support students with their specialty choice. However, in contrast to general counseling activities, these offers are specialty specific and aim at a distinct group of interested students <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The College of Physicians and Surgeons at Columbia University offers a more general career planning service. This service includes opportunities for clinical rotations, a separate mentoring program (&#8216;Advisory Dean Program&#8217;) and informal discussions with members of the faculty. Additionally, informational meetings are being organized on an annual basis and include career lunch meetings, individual career planning sessions, discussion rounds with members of different specialties and support with regards to application procedures and interview trainings <TextLink reference="8"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Previous studies have investigated the correlation between personality types and specialty choice <TextLink reference="9"></TextLink>, general influencing factors with regards to specialty choice <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>, involved role models and media <TextLink reference="14"></TextLink> and the stability of medical students&#8217; values during medical school <TextLink reference="15"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>However, there is no conclusive evidence on what type of career counseling formats work in the German-speaking medical education context. Our study is supposed to help closing this research gap and to provide data on the feasibility of regular moderated discussion rounds in lecture halls in order to support medical students with their specialty choice.</Pgraph><Pgraph>As part of the general mentoring program we established a career-counseling format with a focus on specialty choice that was evaluated throughout one academic year.</Pgraph><Pgraph>The &#8216;FacharztDuell&#8217; (German for: &#8216;battle of specialists&#8217; or &#8216;specialists&#8217; duel&#8217;) was planned in a way that would allow for large numbers of participants as well as lively discussions between students, specialists and experts. We present the evaluation results of four different sessions of the &#8216;FacharztDuell&#8217; and discuss its applicability to support the specialty choice of medical students at other faculties. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Methoden">
      <MainHeadline>Methoden</MainHeadline><Pgraph>Das grundlegende Konzept des FacharztDuells und die Evaluation des Pilotprojektes wurden bereits an anderer Stelle publiziert <TextLink reference="16"></TextLink>. Das FacharztDuell ist eine durch den Studiendekan moderierte Diskussionsrunde mit &#196;rzten aus unterschiedlichen Fachbereichen, die miteinander verwandt oder benachbart sind. Die &#196;rzte diskutieren vor den Studierenden anhand von Fragen, die sie zuvor &#252;ber ein Online-Fragetool auf der Homepage des Mentoringprogramms (<Hyperlink href="https:&#47;&#47;www.mecum-mentor.de&#47;facharztduell.html">https:&#47;&#47;www.mecum-mentor.de&#47;facharztduell.html</Hyperlink>) anonym einreichen konnten. Somit k&#246;nnen verschiedene Aspekte der &#228;rztlichen Weiterbildung des jeweiligen Faches entsprechend der Interessen der Studierenden diskutiert werden. Im Anschluss an die moderierte Diskussion haben Studierende die M&#246;glichkeit Fragen im Plenum zu stellen. Au&#223;erdem besteht nach Beendigung der Diskussion die Chance weitere Fragen mit den einzelnen Duellanten in Kleingruppen zu besprechen und m&#246;glicherweise Kontaktdaten auszutauschen. </Pgraph><Pgraph>Nach der erfolgreichen Pilotierung (F&#228;cherkombination Herzchirurgie und Kardiologie) wurden die Folgeduelle didaktisch angepasst und &#252;ber schriftliche Evaluationen sowie den kontinuierlichen Einsatz eines Audience-Response-Systems (ARS &#8211; Firma IML in N&#252;rnberg) evaluiert (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Dabei wird jedem Benutzer die M&#246;glichkeit gegeben, anonymisiert auf eine Publikumsfrage zu reagieren. Das Gesamtergebnis der jeweiligen Frage wird unmittelbar in Form eines Balkendiagramms vorgef&#252;hrt und gegebenenfalls kommentiert.  </Pgraph><Pgraph>Als Studiendesign wurde ein Pr&#228;-Post-Vergleich der Facharztpr&#228;fenzen unter den Teilnehmern gew&#228;hlt. F&#252;r jedes Duell wurden eingereichte Online-Fragen qualitativ ausgewertet, demographische Daten der Teilnehmer erhoben, sowie eine schriftliche Evaluation durchgef&#252;hrt. </Pgraph><SubHeadline2>Erweiterte Bedarfsanalyse mit ad-hoc Fokusgruppe</SubHeadline2><Pgraph>Der Beratungsbedarf wurde basierend auf zum Teil ver&#246;ffentlichten Evaluationsstudien des Mentoringprogramms der medizinischen Fakult&#228;t erhoben <TextLink reference="3"></TextLink>. Um eine vorl&#228;ufige Priorisierung der weiteren sich zu duellierenden Facharztrichtungen aufzustellen, wurde eine ad-hoc Fokusgruppe mit Studierenden (n&#61;23, 30 Minuten) aus verschiedenen Semestern durchgef&#252;hrt. Zus&#228;tzlich wurden von den Studierenden Fragen an die Duellanten eingesammelt, um den Informationsbedarf und relevante Themenfelder einzusch&#228;tzen.</Pgraph><SubHeadline2>Organisation und Aufbau des FacharztDuells</SubHeadline2><Pgraph>Das Organisationsschema ist in Tab. 1 dargestellt. Nach einer Bedarfsanalyse der schriftlichen Evaluation des Vorduells wurden die sich zu duellierenden Kombinationen von Facharztrichtungen festgelegt (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Jedes Duell wurde &#252;ber ein eigenes Plakat (Beispiel Duell 1 in Anhang 1 <AttachmentLink attachmentNo="1"/>), Social Media (Facebook-Pr&#228;senz des Mentoring-Programms) und fakult&#228;tsinterne E-Mailverteiler beworben. Studierende hatten vor jedem Duell die M&#246;glichkeit (auf Wunsch anonymisiert) Fragen auf der Veranstaltungswebseite zu posten.</Pgraph><Pgraph>Als Vertreter der Fachrichtungen wurden Assistenz&#228;rztinnen und -&#228;rzte (Duelle 1 und 2) und Fach&#228;rztinnen und-&#228;rzte (Duelle 3 und 4) &#252;ber das Mentoren-Netzwerk oder durch direkte Anschreiben eingeladen. Die Duellanten wurden im Vorfeld auf die Schwerpunkte der Veranstaltung hingewiesen. Sie wurden gebeten authentische Einblicke in ihren Berufsalltag zu geben und individuelle Entscheidungsgr&#252;nde f&#252;r ihre jeweilige Facharztrichtung und Berufswahl kritisch zu reflektieren.</Pgraph><Pgraph>Basierend auf der erweiterten Bedarfserhebung (Mentoringevaluationen und Fokusgruppe) wurden bislang vier FacharztDuelle im Abstand von circa zwei bis drei Monaten im Zeitraum Juli 2012 bis Juli 2013 durchgef&#252;hrt (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Die F&#228;cherkombinationen der ersten drei Duelle waren Neurologie, Neurochirurgie, Psychiatrie (Duell 1), P&#228;diatrie, Gyn&#228;kologie, Kinderchirurgie (Duell 2) und Allgemeinmedizin und Innere Medizin (Duell 3, die Innere Medizin wurde hier durch einen Onkologen sowie einen Gastroenterologen vertreten). Das vierte Duell wurde als &#8222;Alternativen zur Klinik&#8220; beworben. Duellanten waren &#196;rzte, die in der Forschung (ohne klinische T&#228;tigkeit), in der Pharmaindustrie, bei einer Unternehmensberatung oder in einer gemeinn&#252;tzigen Organisation (&#196;rzte ohne Grenzen) arbeiten.</Pgraph><Pgraph>Jedes Duell wurde in einem H&#246;rsaal (408 Sitzpl&#228;tze) durchgef&#252;hrt und durch den klinischen Studiendekan (MRF) moderiert. 100 ARS Ger&#228;te wurden zusammen mit den Evaluationsb&#246;gen randomisiert an die Studierenden verteilt. Zu Beginn der Veranstaltung wurden die teilnehmenden Studierenden gebeten, allgemeine Fragen zu den vorgestellten Fachrichtungen (unter anderem zu Facharztgebieten, Weiterbildungsordnung oder -dauer) sowie zu den individuellen Facharztpr&#228;ferenzen &#252;ber das ARS zu beantworten. </Pgraph><Pgraph>Nach der initialen Vorstellung der Duellanten wurde die Diskussion basierend auf den im Vorfeld online eingereichten Fragen sowie weitere Fragen der Studierenden aus dem Publikum auf dem Podium moderiert. Nach 90 Minuten wurde die Diskussion beendet und die Facharztpr&#228;ferenzen der Studierenden erneut abgefragt und dokumentiert. Die Ergebnisse der Befragungen wurden den Studierenden jeweils direkt pr&#228;sentiert.</Pgraph><Pgraph>Im Anschluss an jedes Duell wurden die Teilnehmer zu vertiefenden Gespr&#228;chen mit den Duellanten in Kleingruppen eingeladen. Zus&#228;tzlich waren weitere Mentoren aus der jeweiligen Fachrichtung f&#252;r die Kleingruppendiskussionen eingeladen. Zentrale Aspekte zu den einzelnen Fachrichtungen wurden nach den Duellen als Download-Dokumente auf der Veranstaltungswebseite zur Verf&#252;gung gestellt.</Pgraph><SubHeadline2>Messung der Pr&#228;ferenz&#228;nderungen in Bezug auf Facharztwahl</SubHeadline2><Pgraph>Die Studierenden wurden anhand der ARS-Ger&#228;te an zwei Zeitpunkten zu ihrer Facharztpr&#228;ferenz befragt. Zu den Antwortm&#246;glichkeiten geh&#246;rten jeweils die vorgestellten Fachrichtungen, ein nicht-genanntes Fachgebiet oder Unentschlossenheit. Nach ca. 60 Sekunden wurde das Abstimmungsergebnis den Studierenden pr&#228;sentiert und dokumentiert (Angaben in Prozent). Dieser Vorgang wurde nach Ende des Duells wiederholt.</Pgraph><Pgraph>Als Ma&#223; f&#252;r die Pr&#228;ferenz&#228;nderung wurde die Differenz aus den Abstimmungsergebnissen gebildet.</Pgraph><SubHeadline2>Schriftliche Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>F&#252;r die FacharztDuell-Evaluation wurde ein Fragebogen mit 22 Items benutzt (18 geschlossene und vier offene Fragen). Die Antwortm&#246;glichkeiten beinhalteten 6-stufige Likert-Skalen (stimme sehr zu bis stimme gar nicht zu) beziehungsweise das Schulnotensystem (1 &#8211; 6) f&#252;r Veranstaltungsbewertungen. In vier Freitextfeldern konnten die Studierenden allgemeine Kommentare und Verbesserungsw&#252;nsche angeben. Demographische Daten wurden ebenfalls abgefragt. Die Daten wurden deskriptiv ausgewertet. </Pgraph><SubHeadline2>Statistische Auswertung</SubHeadline2><Pgraph>Die erhobenen Daten wurden mit Excel (Microsoft Office) verwaltet. F&#252;r die Verteilungsberechnungen wurde der chi<Superscript>2</Superscript> &#8211; Test benutzt. Es wurde ein Signifikanzniveau von &#945;&#60;0,05 festgelegt. Die Daten wurden mithilfe der statistischen Software Stata (Version 12.1, StataCorp) ausgewertet.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Methods">
      <MainHeadline>Methods</MainHeadline><Pgraph>The underlying concept of the &#8216;FacharztDuell&#8217; and the evaluation of the pilot project have been published elsewhere <TextLink reference="16"></TextLink>. The Dean of Studies moderates each &#8216;FacharztDuell&#8217;-session with residents from specialties that share similarities to a certain extent. Residents are invited to discuss questions, which students have submitted anonymously before each session through an online tool on our mentoring homepage (<Hyperlink href="https:&#47;&#47;www.mecum-mentor.de&#47;facharztduell.html">https:&#47;&#47;www.mecum-mentor.de&#47;facharztduell.html</Hyperlink>). This allows for discussing different aspects of each respective specialty according to the interests of medical students. Following each moderated discussion, students have the opportunity to directly ask questions during each session.  Finally, students are invited to meet the panelists in small groups to ask further questions and exchange contacts.</Pgraph><Pgraph>After the successful pilot project (with the specialties heart surgery and cardiology) we adapted the didactic concept as well as the written evaluation and the continuous use of an audience-response-system (ARS by IML in Nuremburg, Germany) (see Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>), where each participant has the opportunity to react anonymously to general audience questions. The overall result of each question is immediately presented and commented. The study design was a pre-post comparison of specialty preferences among the participants. Additionally we conducted a qualitative analysis of submitted online questions and analyzed demographic data of participants as well as the written evaluations of each &#8216;FacharztDuell&#8217;.</Pgraph><SubHeadline2>Extended needs-analysis with an ad-hoc focus group</SubHeadline2><Pgraph>Through partly published results of mentoring evaluations at our faculty we identified the need for additional support with regards to specialty choice <TextLink reference="3"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>In order to prioritize the specialties for the sessions, we conducted an ad-hoc focus group with medical students from different years (n&#61;23, 30 minutes). Additionally we collected and documented questions and themes that students identified as relevant for their specialty choice.</Pgraph><SubHeadline2>Organization and structure of the &#8216;FacharztDuell&#8217;</SubHeadline2><Pgraph>The scheme for each session is depicted in Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>. Following the pilot project we defined the order and combination of specialties for one academic year (see Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Each session was advertised through posters (example Duel 1, Appendix 1 <AttachmentLink attachmentNo="1"/>), social media (Facebook) and faculty-specific mailing lists. Students were able to post anonymous questions before each session on our homepage. We selected residents (Duels 1 and 2) and specialists (Duels 3 and 4) from each specialty either through our mentoring network or through direct recruitment. We briefed each panelist on the submitted online questions. They were furthermore asked to provide authentic insights into their working routine and to discuss and critically reflect their individual reasons for why they chose their specialty. Based on our extended needs-analysis (mentoring survey and focus group) we conducted four sessions of the &#8216;FacharztDuell&#8217; every two to three months from July 2012 to July 2013 (see Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). The specialty combinations of the first three sessions were neurology, neurosurgery and psychiatry (Duel 1), pediatrics, gynecology and pediatric surgery (Duel 2) and general practice and internal medicine (Duel 3, represented by one oncologist and one gastroenterologist). The fourth session was advertised as &#8216;alternatives to clinical work&#8217;. Panelists included physicians who worked exclusively in research (without clinical work), in pharmaceutical industry, in strategic consulting or a non-government organization (Doctors Without Borders).</Pgraph><Pgraph>Each Duel was held in a lecture hall (total of 408 seats) and moderated by the Dean of studies (MRF). 100 ARS devices together with evaluation questionnaires were randomly distributed amongst participants. At the beginning of each Duel, participants were asked to use the ARS devices to answer general questions about each represented specialty (amongst others questions on length and content of residency training and formal requirements) as well as students&#8217; current residency preferences.</Pgraph><Pgraph>After a short introduction of each panelist, the online submitted questions and additional questions from the audience were discussed and commented by the Dean of Studies. Each Duel lasted for about 90 minutes and ended with a second set of documented questions on students&#8217; specialty preference using the ARS. We immediately demonstrated the results to all participants on a large screen and invited them to further discussions with panelists in small groups. Additionally we had invited mentors from each represented specialty to answer questions after each duel. We provided download files with key information on presented residencies on our homepage.</Pgraph><SubHeadline2>Measuring the change in terms of specialty preference</SubHeadline2><Pgraph>Through ARS-devices, students were asked about their specialty preferences at two different time points. Answer options included the presented specialty, another specialty or &#8216;not decided yet&#8217;. After roughly 60 seconds we documented and presented the results for each answer option. All steps were repeated after each Duel. We used the difference in percentages as measure for preference change.</Pgraph><SubHeadline2>Written evaluation</SubHeadline2><Pgraph>We designed a questionnaire with 22 items (18 closed and 4 open questions). Answer options were based on 6-point Likert Scales (strongly agree to strongly disagree) or the German school grading system (best score&#61;1, worst score&#61;6).</Pgraph><Pgraph>Open questions asked about general comments and ideas or wishes for improvement. Additionally we asked about demographic data and conducted descriptive quantitative analysis.</Pgraph><SubHeadline2>Statistical analysis</SubHeadline2><Pgraph>Data were administered with Excel (Microsoft Office). In order to calculate gender and duel association we used the chi-squared test. The significance level was set at &#945;&#60;0,05. Data were analyzed with Stata (Version 12.1, StataCorp).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><SubHeadline2>Online-Fragen der Studierenden</SubHeadline2><Pgraph>Das Online-Fragetool wurde von Studierenden aus allen Semestern vor allem vor Duell 1 und 2 genutzt. Alle Fragen wurden anonym gestellt (nur aktuelles Studiensemester sichtbar) und direkt auf der Website ver&#246;ffentlicht, um Mehrfacheingaben zu vermeiden. Die Studierenden stellten zwischen 10 - 20 Fragen pro Duell, die verschiedene Bereiche der Weiterbildung betrafen, unter anderem Faktoren f&#252;r eine erfolgreiche Bewerbung, Berufschancen, Work-Life Balance, Verdienstm&#246;glichkeiten, Arbeitsbedingungen, Gender-Fragen, Weiterbildungsstruktur, Gr&#252;nde und Eignung f&#252;r die jeweilige Laufbahn und Patiententypen. Der Fragenkatalog wurde dem Moderator und den Duellanten jeweils vor einem Duell als schriftliche Zusammenfassung zur Verf&#252;gung gestellt.</Pgraph><SubHeadline2>Charakteristika der teilnehmenden Studierenden und der einzelnen Duelle</SubHeadline2><Pgraph>An den vier Duellen nahmen jeweils zwischen 300 und 450 Studierende teil. Bei den einzelnen Duellen wurde ein durchschnittlicher Evaluationsr&#252;cklauf von 24&#37; &#8211; 37&#37; erreicht (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Die Duelle 2 und 4 hatten die meisten Teilnehmer. Durchschnittlich war das Geschlechterverh&#228;ltnis 1:2 (m&#228;nnlich: weiblich). Bei Duell 4 lag das Verh&#228;ltnis bei 1:1, bei Duell 2 ann&#228;hernd bei 1:3 und bei Duell 3 ann&#228;hernd bei 1:4 (p&#60;0,001, Chi<Superscript>2</Superscript>&#61;20,79). </Pgraph><Pgraph>Bei allen Duellen waren &#252;berwiegend Studierende aus dem vorklinischen Studienabschnitt anwesend, au&#223;er in Duell 3, mit Studierenden &#252;berwiegend aus dem klinischen Studienabschnitt. Der Altersdurchschnitt der Teilnehmer lag bei 22,8 (SD&#61;3,9) Jahren (erhoben bei den Duellen 3 und 4).</Pgraph><SubHeadline2>Schriftliche Evaluation der FacharztDuelle</SubHeadline2><Pgraph>Die quantitativen Ergebnisse der schriftlichen Evaluation sind in Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/> zusammengefasst.</Pgraph><Pgraph>Die Anzahl der vollst&#228;ndig ausgef&#252;llten schriftlichen Evaluationen lag zwischen 75 und 133 pro Veranstaltung. Die Duelle wurden mit einer Durchschnittsnote von 1,7 (SD&#61;,7) bewertet. Duell 3 (Allgemeinmedizin und Innere Medizin) erzielte mit 1,6 (SD&#61;,6) die beste Note. Das Format der moderierten Diskussion wurde als geeignet empfunden um Informationen zur Facharztwahl zu erhalten (durchschnittliche Zustimmung 1,48 (SD&#61;,64, 1&#61;stimme sehr zu, 6&#61;stimme gar nicht zu)). Durchschnittlich 77,8&#37; der Teilnehmer stimmten der Aussage zu, dass das FacharztDuell eine Entscheidungshilfe f&#252;r die zuk&#252;nftige Facharztwahl darstellt.</Pgraph><Pgraph>In den Freitextkommentaren wurden verschiedene Einzelaspekte der Veranstaltungen hervorgehoben. Besonders gelobt wurden das interaktive Format, die M&#246;glichkeit direkt Fragen stellen zu k&#246;nnen sowie die investigative und aufkl&#228;rende Moderation. Informationen &#8222;aus erster Hand zu erfahren&#8220;, &#8222;ehrliche Antworten&#8220; durch die Assistenz&#228;rzte zu erhalten, die ARS - Fragen und konkrete Informationen zu kleineren Fachrichtungen zu bekommen wurden ebenfalls als positiv bewertet.</Pgraph><Pgraph>Als Verbesserungsw&#252;nsche f&#252;r zuk&#252;nftige FacharztDuelle wurden unter anderem mehr niedergelassene &#196;rzte und vor allem Fach&#228;rzte als Diskussionspartner gew&#252;nscht. Mehr beispielhafte Fallvorstellungen f&#252;r die einzelnen Fachbereiche und eine pr&#228;zisere Beschreibung eines typischen Arbeitstages in den jeweiligen Fachrichtungen wurden ebenfalls genannt.  </Pgraph><SubHeadline2>Facharztpr&#228;ferenz der Studierenden vor und nach dem Duell</SubHeadline2><Pgraph>Bei jedem Duell gaben die Studierenden an, in welcher der sich duellierenden Facharztrichtungen sie sich am ehesten sehen. Die Verteilung der Pr&#228;ferenzen wurde f&#252;r alle Fachrichtungen in Prozent der Abstimmenden angegeben und die Differenz zwischen den Zeitpunkten t1 (vor Diskussion) und t2 (nach Diskussion) berechnet. Bei jeder Befragung wurden ebenfalls die Optionen &#8222;keine der genannten Fachbereiche&#8220; und Unentschlossenheit ausgewertet (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>Die st&#228;rksten positiven Ver&#228;nderungen (t2&#8211;t1) wurden f&#252;r die Optionen &#8222;keine der vorgestellten Fachrichtungen&#8220; (Duell 2, &#43;12&#37;), Allgemeinmedizin (Duell 2, &#43;11&#37;) und Neurologie (Duell 1, &#43;6&#37;) berechnet. Die st&#228;rksten negativen Ver&#228;nderungen ergaben sich f&#252;r die Optionen &#8222;keine der vorgestellten Fachrichtungen&#8220; (Duell 3, -10&#37;), Innere Medizin (Duell 2, -7&#37;) und die Option &#8222;unentschlossen&#8220; (Duelle 1,2 und 4, jeweils -6&#37;).</Pgraph><Pgraph>Durchschnittlich w&#228;hlten 17,25&#37; (SD&#61;1,5) vor dem Duell die Option unentschlossen und 12,5&#37; (SD&#61;3,3) nach dem Duell mit einem entsprechenden Delta von &#8211; 4,8&#37;. Die Option &#8222;keine der vorgestellten Fachrichtungen&#8220; wurde vor und nach der Diskussion von durchschnittlich 10,5&#37; (SD&#61;4,43) gew&#228;hlt. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Results">
      <MainHeadline>Results</MainHeadline><SubHeadline2>Online questions of students</SubHeadline2><Pgraph>Students from all semesters used the online question tool particularly for Duels 1 and 2. All questions were asked anonymously (the only visible information being the current semester) and directly published on our homepage in order to avoid duplicates of questions. Students submitted between 10 and 20 questions per Duel, which concerned different aspects of residency training, including application procedures, career chances, work-life-balance, average income, working conditions, gender issues, residency curricula, reasons and requirements for choosing a specific residency as well as typical patients in different specialties. A written summary of the questions was prepared for the moderator and the panelists.</Pgraph><SubHeadline2>Characteristics of participating students and duels</SubHeadline2><Pgraph>The number of students participating in each duel ranged from 300 to 450. The response rate of the written evaluation ranged from 24&#37; to 37&#37; (see Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Duels 2 and 4 had the highest number of participating students. The average gender ratio was 1:2 (male:female). Duel 4 had a ratio of 1:1, Duel 2 of approximately 1:3 and Duel 3 of approximately 1:4 (p&#60;0,001, Chi2&#61;20,79). Most students were from preclinical semesters, except in Duel 3, which attracted more students from the clinical semesters. On average, students were aged 22.8 (SD&#61;3.9), as assessed for Duels 3 and 4.</Pgraph><SubHeadline2>Written evaluation of each FacharztDuell (Specialty-Duel)</SubHeadline2><Pgraph>The quantitative results of the written evaluation are summarized in Table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>.</Pgraph><Pgraph>The number of completed written evaluations ranged from 75 to 133 per event. The duels received an average grade of 1.7 (SD&#61;0.7). Duel 3 (general practice and internal medicine) received the best grade (1.6, SD&#61;0.6). The format of moderated discussions was considered as appropriate in order to gain information on choosing a residency (average score 1.48, SD&#61;0.64, 1&#61;strongly agree, 6&#61;strongly disagree). On average, 77.8&#37; of participants agreed to the statement that the Specialist-Duel would support the decision-making process with regards to the future specialty choice.</Pgraph><Pgraph>Written comments included positive mentioning of the interactive elements of the format, the option to directly ask question during each duel as well as the elaborating and clarifying moderation. Information &#8220;from first hand&#8221;, &#8220;honest answers&#8221; from residents, ARS-questions and concrete information on less common residencies were mentioned positively as well.</Pgraph><Pgraph>Respondents also indicated that they wished more specialists working in private practice as well as panelists working at the specialist level. They also asked for more exemplary case reports for each presented specialty and a precise description of a typical working day in the respective specialty.</Pgraph><SubHeadline2>Specialty preferences of students before and after a duel</SubHeadline2><Pgraph>Students identified their preferred specialty during each duel. We summarized the distribution of preferences for each specialty in percent as well as the change in preference, calculated as preference difference between time point t1 (before discussion) and t2 (after discussion). Each question included the answer option &#8220;none of the presented specialties&#8221; and &#8220;not decided yet&#8221; (see Figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). The strongest positive changes (t2&#8211;t1) were found for the answer options &#8220;none of the presented specialties&#8221; (Duel 2, &#43;12&#37;), general practice (Duel 2, &#43;11&#37;) and neurology (Duel 1, &#43;6&#37;). The strongest negative changes were found for the answers &#8220;none of the presented specialties&#8221; (Duel 3, -10&#37;), internal medicine (Duel 2, -7&#37;) and &#8220;not decided yet&#8221; (Duels 1,2 and 4, each -6&#37;).</Pgraph><Pgraph>On average 17.25&#37; (SD&#61;1.5) of respondents chose the answer option &#8220;not decided yet&#8221; before a duel and 12.5&#37; (SD&#61;3.3) after a duel, with an average difference of -4.8&#37;. The answer option &#8220;none of the presented specialties&#8221; was stable at 10.5&#37; (SD&#61;4.43) before and after a duel.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><SubHeadline2>Zusammenfassung</SubHeadline2><Pgraph>In der hier vorliegenden Studie wurde das FacharztDuell als innovatives Format f&#252;r Karriereberatung bei Medizinstudierenden untersucht. Die Fragestellung beinhaltet die Akzeptanz dieses Angebots unter Studierenden, die Bewertung der Veranstaltung sowie die Pr&#228;ferenz&#228;nderungen der Medizinstudierenden unmittelbar vor und nach dem FacharztDuell.</Pgraph><Pgraph>Die Teilfragen wurden mit einem Mixed-Method-Ansatz (qualitative und quantitative Evaluation) sowie einem Pr&#228;-Post-Vergleich der Facharztpr&#228;fenzen und des Entscheidungszustandes der Medizinstudierenden untersucht, um ein breites Bild des Veranstaltungsformates vorlegen zu k&#246;nnen.</Pgraph><Pgraph>Die Ergebnisse zeigen, dass das FacharztDuell gut angenommen wurde und mit akuten Pr&#228;ferenz&#228;nderungen in Bezug auf die Facharztwahl assoziiert ist. Eine Einsch&#228;tzung der Nachhaltigkeit dieses Formats ist damit nicht m&#246;glich. Deshalb sind longitudinale Untersuchungen notwendig, um die komplexe Entscheidungsfindung f&#252;r eine Facharztrichtung abzubilden.</Pgraph><SubHeadline2>Akzeptanz des FacharztDuells</SubHeadline2><Pgraph>Es konnte gezeigt werden, dass das freiwillige Angebot FacharztDuell eine stabil hohe Akzeptanz &#252;ber die Pilotphase hinaus bei Medizinstudierenden erreicht und durchschnittlich sehr gut bewertet wird. Die Kombination von Online-Plattform und interaktiver Moderation wird in Bezug auf aktive Studierendenteilnahme positiv bewertet. Die deutliche Mehrheit der Medizinstudierenden bewertet das FacharztDuell als Entscheidungshilfe f&#252;r die sp&#228;tere Facharztwahl. </Pgraph><Pgraph>Den Autoren sind keine Untersuchungen zu gro&#223;formatigen Beratungsinterventionen bekannt. Es hat sich gezeigt, dass Studierende schon zu einem fr&#252;hen Zeitpunkt ihres Studiums mit ihrer beruflichen Karriereplanung beginnen und sich schon vor Beginn des klinischen Studienabschnitts mit der Wahl der sp&#228;teren Spezialisierung besch&#228;ftigen <TextLink reference="17"></TextLink>. Diese Annahme spiegelt sich im Besucherverh&#228;ltnis des FacharztDuells wider: Zwei Drittel aller erfassten Besucher befanden sich im vorklinischen Studienabschnitt.</Pgraph><Pgraph>Die Feminisierung der Medizin <TextLink reference="18"></TextLink> l&#228;sst sich ebenfalls von den Teilnehmercharakteristika der FacharztDuelle ableiten. Besonders f&#228;llt dabei das &#252;berproportionale Interesse m&#228;nnlicher Medizinstudierender an Alternativen zur Klinik sowie das &#252;berproportionale Interesse weiblicher Studierender an der Kombination P&#228;diatrie, Gyn&#228;kologie und Kinderchirurgie auf. Aus dieser Beobachtung lie&#223;en sich weitere Forschungsfragen zum Einfluss des Hidden Curriculum auf geschlechtsspezifische Karrierepr&#228;ferenzen von Medizinstudierenden entwickeln.</Pgraph><SubHeadline2>Rolle des FacharztDuells f&#252;r die Entscheidungsfindung</SubHeadline2><Pgraph>Der Entscheidungsprozess f&#252;r eine Facharztrichtung h&#228;ngt von vielen Faktoren ab <TextLink reference="19"></TextLink>. Ob ein Angebot wie das FacharztDuell die letztendliche Entscheidung beeinflusst, ist aus den erhobenen Daten nicht beurteilbar. Trotzdem lassen sich, basierend auf zumindest teilweise starken und signifikanten Pr&#228;ferenzschwankungen vor und nach dem Duell-Besuch, Irrt&#252;mer kl&#228;ren, Informationen sammeln und m&#246;gliche Alternativen in den fr&#252;hen Phasen der Entscheidungsfindung effizient und effektiv aufzeigen. 77,8&#37; der Studierenden best&#228;tigten in der durchgef&#252;hrten Evaluation, dass das FacharztDuell f&#252;r sie eine Entscheidungshilfe bei der Facharztauswahl darstellt.</Pgraph><Pgraph>In Hinblick auf die Schwierigkeiten medizinischen Nachwuchs f&#252;r die Allgemeinmedizin zu gewinnen <TextLink reference="20"></TextLink>, <TextLink reference="21"></TextLink>, zeigt diese Untersuchung, dass gro&#223;formatige und interaktive Angebote wie das FacharztDuell geeignet sind, um etwaige Vorurteile und Missverst&#228;ndnisse oder verzerrte Wahrnehmungen unter Medizinstudierenden vor allem in Bezug auf Fachrichtungen wie der Allgemeinmedizin zu korrigieren. Die Relevanz ergibt sich aus der Beobachtung, dass Studierende schon fr&#252;h ihre Wahl f&#252;r die Pflichtpraktika festlegen <TextLink reference="17"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Die positiven Pr&#228;ferenz&#228;nderungen konnten dabei nicht nur im Rahmen der Allgemeinmedizin gezeigt werden, sondern beispielsweise auch f&#252;r die Weiterbildung im Fach Neurologie. Nachwuchsgruppierungen medizinisch-wissenschaftlicher Fachgesellschaften, wie die &#8222;Jungen Neurologen&#8220; <TextLink reference="22"></TextLink> k&#246;nnten dieses Format daher auch auf nationalen Kongressen oder Summer Schools einf&#252;hren.</Pgraph><SubHeadline2>St&#228;rken und Schw&#228;chen der Studie</SubHeadline2><Pgraph>Es konnten insgesamt 424 Einzelevaluationen ausgewertet werden. Die Teilnehmerzahl pro Veranstaltung lag regelm&#228;&#223;ig zwischen 300 und 450 und dokumentiert das hohe Interesse der Studierenden an einem solchen Angebot. Sowohl die Ausgabe der schriftlichen Evaluationen, als auch der ARS Ger&#228;te erfolgte in jeder Veranstaltung randomisiert um den Selektionsbias m&#246;glichst gering zu halten. Weiterhin konnte durch die Kombination qualitativer und quantitativer Auswertungsmethoden eine diversifizierte Bewertung des innovativen Veranstaltungsformates dargestellt werden.</Pgraph><Pgraph>Zu den Limitationen der Studie z&#228;hlt ein m&#246;glicher Selektionsbias von Studierenden aufgrund der selbst gew&#228;hlten Teilnahme und der nicht erfasste Faktor &#8222;Duellantenpers&#246;nlichkeit&#8220; mit m&#246;glichem Einfluss auf die angegebenen Fachrichtungspr&#228;ferenzen. Schlie&#223;lich ist die angegebene Pr&#228;ferenz f&#252;r eine Facharztrichtung, wie in dieser Studie untersucht, nur eine subjektive Momentaufnahme der letztendlichen Entscheidung.</Pgraph><SubHeadline2>Empfehlungen f&#252;r weiterf&#252;hrende Studien</SubHeadline2><Pgraph>Die vorliegende Studie gibt erste Hinweise auf die Akzeptanz, Effektkorrelationen und Einsatzm&#246;glichkeiten von moderierten Podiumsdiskussionen als Beratungsangebot f&#252;r Medizinstudierende in Bezug auf deren Weiterbildungsentscheidung.</Pgraph><Pgraph>Folgeuntersuchungen sollten den komplexen Entscheidungsprozess der Facharztwahl zu mehreren Zeitpunkten in der medizinischen Aus- und Weiterbildung longitudinal erheben. Qualitative Studien, die Sinngebungs- und Sinnsetzungsstrukturen von Nachwuchsmedizinern in der Tiefe beleuchten, w&#228;ren besonders geeignet um R&#252;ckschl&#252;sse auf diese Entscheidungsprozesse zu ziehen und quantitative Erhebungen darauf basierend zu entwerfen. </Pgraph><SubHeadline2>Implikationen f&#252;r die Praxis</SubHeadline2><Pgraph>Die positiven Bewertungen des FacharztDuells durch die Studierenden und die internationalen Vergleichsprojekte best&#228;rken die Annahme, dass Karriereberatungsveranstaltungen eine wichtige Hilfestellung f&#252;r Studierende in ihrer Facharztwahl sind. In einer Untersuchung von Bittaye et al. <TextLink reference="23"></TextLink> gaben alle der 202 befragten Studierenden an, dass sie eine Karriereberatungsstelle innerhalb der Universit&#228;t f&#252;r n&#246;tig halten. Ebenso betonen Mellmann et al. <TextLink reference="24"></TextLink> die Aufgabe einer Medizinischen Fakult&#228;t Medizinstudierende bei ihrem Weg von der Aus- in die Weiterbildung zu unterst&#252;tzen. </Pgraph><Pgraph>Verschiedene Untersuchungen <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink> best&#228;tigen die Annahme, dass Studierende sich auf dem Wege der Entscheidungsfindung zu einer Facharztrichtung an einem Vorbild orientieren. Diese Vorbilder treffen Studierende oft zu einem fr&#252;hen Zeitpunkt in ihrer Ausbildung &#8211; deutlich vor der Wahl der Fachrichtung. Mentoren spielen dabei auch eine Rolle f&#252;r die Priorisierung m&#246;glicher Fachrichtungen und der Wahl wegweisender Praktika.</Pgraph><Pgraph>Neben den direkten Informations- und Beratungselementen bietet das FacharztDuell auch die M&#246;glichkeit, einen geeigneten Mentor oder Mentorin &#252;ber den pers&#246;nlichen Austausch mit den Fachrichtungsvertretern zu finden. Falls vorhanden, sollte das FacharztDuell daher in existierende Mentoringprogramme eingebunden  werden.</Pgraph><Pgraph>An der Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t M&#252;nchen hat sich das FacharztDuell als Angebot der Karriereberatung der Medizinischen Fakult&#228;t bew&#228;hrt. Dabei hat das innovative Format und die innovative Bewerbungsstrategie eine gro&#223;e Rolle gespielt. Das FacharztDuell trifft auf hohe Akzeptanz und subjektive Relevanz auf Seiten der Teilnehmer. Es konnte gezeigt werden, dass die moderierte Diskussionsrunde einen Einfluss auf die kurzfristige Pr&#228;ferenzabsch&#228;tzung der Teilnehmer hat. Eine &#220;bertragung dieses Beratungsangebots an weitere Fakult&#228;ten erscheint sinnvoll und machbar.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Discussion">
      <MainHeadline>Discussion</MainHeadline><SubHeadline2>Summary</SubHeadline2><Pgraph>In the presented study we investigated the Specialist-Duel (FacharztDuell) as an innovative career-counseling format for undergraduate medical students. We looked at the acceptance of our new format, the students&#8217; evaluation of the format to support their specialty choice as well as students&#8217; specialty preferences before and after each Specialist-Duel. We used a mixed-method-approach (qualitative and quantitative evaluation) as well as a pre-post comparison of specialty preferences and state of decision of medical students in order to provide a broad picture of our novel career-counselling format.</Pgraph><Pgraph>The results indicate that the Specialist-Duel is well accepted and associated with acute changes in specialty preference. However, it is not possible to draw conclusions on the long-term decision effects of this format at this point. Longitudinal studies are needed in order to better understand the complex decision-making process in terms of choosing a specialty.</Pgraph><SubHeadline2>Acceptance of the FacharztDuell</SubHeadline2><Pgraph>Our results show that the FacharztDuell, as a voluntary and extracurricular format has a stable and high acceptance rate amongst medical students beyond the pilot project and regularly receives high evaluation grades. The combination of an online question submission platform and interactive moderation was positively evaluated in terms of active student participation. A clear majority of students thought of the FacharztDuell as helpful for their future choice of a specialty.</Pgraph><Pgraph>We are not aware of any other studies on large-scale career-counselling formats.</Pgraph><Pgraph>Research on related topics has shown that medical students tend to think about their career at an early stage during their studies and start thinking about their specialization during their preclinical years <TextLink reference="17"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>This finding is supported by our observation of two thirds of participants being enrolled in preclinical semesters. The feminization of medicine <TextLink reference="18"></TextLink> might partly be reflected in the characteristics of the participants. Male medical students were significantly more interested in alternatives to clinical work and female medical students were significantly more interested in the specialties pediatrics, gynecology and pediatric surgery. We think that this observation might lead to interesting follow-up research questions on the influence of the hidden curriculum on gender specific career preferences of medical students. </Pgraph><SubHeadline2>Role of the FacharztDuell on choosing a specialty</SubHeadline2><Pgraph>Many factors influence the decision-making process in terms of choosing a specialty <TextLink reference="19"></TextLink>. From our data we cannot estimate the real influence of the FacharztDuell on the final specialty choice. However, we think that the FacharztDuell-format allows medical students to clarify misunderstandings, collect relevant information and identify potential alternatives at an early stage of deciding for or against a specialty in an effective and efficient way. In the evaluations we conducted, 77.8&#37; of all participating students found the FacharztDuell to be helpful in terms of choosing a specialty. With regards to difficulties recruiting trainees for general practice residencies <TextLink reference="20"></TextLink>, <TextLink reference="21"></TextLink>, our results indicate that large-scale and interactive formats like the FacharztDuell are useful in order to eliminate prejudices, misunderstandings or distorted perceptions particularly with regards to general practice. This becomes also relevant, considering that medical students decide at an early stage what type of mandatory clinical electives they will apply for <TextLink reference="17"></TextLink>. In addition to general practice, we also found positive changes in terms of specialty preference for residencies in neurology. This might be particularly interesting for young professional organizations of the different medical societies, such as the &#8220;Junge Neurologen&#8221; (German for: Young Neurologists), <TextLink reference="22"></TextLink> who might use this format during national congresses or summer schools.</Pgraph><SubHeadline2>Strengths and limitations of this study</SubHeadline2><Pgraph>Overall we analyzed 424 completed evaluations. The number of participants ranging between 300 and 450 indicates that medical students are strongly interested in such a format. We randomly distributed evaluations and ARS-devices in order to minimize a potential selection bias. By combining qualitative and quantitative evaluation methods we were able to get a fine-grained picture of our career-counselling format.</Pgraph><Pgraph>Two aspects of our study might limit the generalizability. On the one hand students might not be representative of the medical student population because of the non-mandatory participation. On the other hand we did not account for the factor &#8216;personality of panelist&#8217;, which might have an influence on the specialty preference assessed after each duel.</Pgraph><Pgraph>Finally, the preference for a specialty as investigated in our study is a subjective impression at a given moment and only one part of the ultimate decision.</Pgraph><SubHeadline2>Recommendations for follow-up studies</SubHeadline2><Pgraph>Our study provides first insights with regards to acceptance, effect correlations and feasibility of moderated panel discussions as career-counselling format for medical student and their choice of a medical specialty.</Pgraph><Pgraph>Longitudinal follow-up studies should investigate the complex decision-making process with regards to specialty choice at different time-points during undergraduate and graduate medical education. Qualitative studies, which investigate the meaning-making structures of medical students and trainees in-depth might be particularly useful to analyze these decision-making processes and to consequently design targeted quantitative studies.</Pgraph><SubHeadline2>Implications for practice </SubHeadline2><Pgraph>Medical students&#8217; positive evaluation of the FacharztDuell and similar projects in other countries support the assumption that career-counselling interventions are important and helpful for students choosing a specialty.</Pgraph><Pgraph>A study by Bittaye et al. <TextLink reference="23"></TextLink> showed that all of 202 asked medical students were convinced of the necessity of career-counselling offers at their home university.</Pgraph><Pgraph>Mellmann et al. <TextLink reference="24"></TextLink> emphasize the role of medical faculties to support medical students on their career path during undergraduate and graduate medical education. Different studies confirm that medical students are influenced by role models when it comes to choosing a specialty <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Students meet these role models typically at an early stage of undergraduate studies &#8211; long before choosing a residency or specialty. Mentors also play a role for prioritizing specialties and choosing relevant electives.</Pgraph><Pgraph>Besides direct information and counselling elements, the FacharztDuell also provides opportunities for finding a personal mentor through the small group discussions following each duel. We thus recommend integrating the FacharztDuell in existing mentoring programs.</Pgraph><Pgraph>The FacharztDuell was successfully implemented at the Ludwig-Maximilians-Universit&#228;t in Munich. Using an innovative format and advertising strategies were crucial in this context. The FacharztDuell is well accepted and was identified as relevant by participating students. We were able to show changes in specialty preference comparing students&#8217; answers before and after moderated discussion rounds. In conclusion we think that the FacharztDuell can be successfully implemented at other medical faculties as well.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Danksagung">
      <MainHeadline>Danksagung</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren sind Herrn Roland Mayer f&#252;r die Durchf&#252;hrung und Unterst&#252;tzung mit den ARS Fragen und dem TED-System in allen FacharztDuellen sehr dankbar.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Acknowledgement">
      <MainHeadline>Acknowledgement</MainHeadline><Pgraph>We would like to thank Roland Mayer for organizing and conducting the ARS questions and managing the TED-System in all duels.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
      <MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren erkl&#228;ren, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
      <MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interests.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Buddeberg-Fischer B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Beck Schimmer B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hornung R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dietz C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mattanza G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Klaghofer R</RefAuthor>
        <RefTitle>Mentoring zur klinischen und akademischen Karrieref&#246;rderung junger &#196;rztinnen und &#196;rzte</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Schw &#196;rztez</RefJournal>
        <RefPage>2566-2572</RefPage>
        <RefTotal>Buddeberg-Fischer B, Beck Schimmer B, Hornung R, Dietz C, Mattanza G, Klaghofer R. Mentoring zur klinischen und akademischen Karrieref&#246;rderung junger &#196;rztinnen und &#196;rzte. Schw &#196;rztez. 2005;86(46):2566-2572.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>von der Borch P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dimitriadis K</RefAuthor>
        <RefAuthor>St&#246;rmann S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meinel FG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Moder S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reincke M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tekian A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefTitle>A novel large-scale mentoring program for medical students based on a quantitative and qualitative needs analysis</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc26</RefPage>
        <RefTotal>von der Borch P, Dimitriadis K, St&#246;rmann S, Meinel FG, Moder S, Reincke M, Tekian A, Fischer MR. A novel large-scale mentoring program for medical students based on a quantitative and qualitative needs analysis. GMS Z Med Ausbild. 2011;28(2):Doc26. DOI: 10.3205&#47;zma000738</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000738</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Dimitriadis K</RefAuthor>
        <RefAuthor>von der Borch P</RefAuthor>
        <RefAuthor>St&#246;rmann S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meinel FG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Moder S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reincke M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefTitle>Characteristics of mentoring relationships formed by medical students and faculty</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ Online</RefJournal>
        <RefPage>17242</RefPage>
        <RefTotal>Dimitriadis K, von der Borch P, St&#246;rmann S, Meinel FG, Moder S, Reincke M, Fischer MR. Characteristics of mentoring relationships formed by medical students and faculty. Med Educ Online. 2012;17:17242. DOI: 10.3402&#47;meo.v17i0.17242</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3402&#47;meo.v17i0.17242</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Gold A</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefBookTitle>Studienmotive und Zukunftsvorstellungen von Studienanf&#228;ngerinnen und Studienanf&#228;ngern der Humanmedizin</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Gold A. Studienmotive und Zukunftsvorstellungen von Studienanf&#228;ngerinnen und Studienanf&#228;ngern der Humanmedizin. Freiburg: Albert-Ludwigs-Universit&#228;t Freiburg i. Brsg.; 2009.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Basco Jr WT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reigart JR</RefAuthor>
        <RefTitle>When do medical students identify career-influencing physician role models&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>380-382</RefPage>
        <RefTotal>Basco Jr WT, Reigart JR. When do medical students identify career-influencing physician role models&#63; Acad Med. 2001;76(4):380-382. DOI: 10.1097&#47;00001888-200104000-00017</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200104000-00017</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Mihalynuk T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Leung G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fraser J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bates J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Snadden D</RefAuthor>
        <RefTitle>Free choice and career choice: clerkship electives in medical education</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1065-1071</RefPage>
        <RefTotal>Mihalynuk T, Leung G, Fraser J, Bates J, Snadden D. Free choice and career choice: clerkship electives in medical education. Med Educ. 2006;40(11):1065-1071. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2929.2006.02614.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2929.2006.02614.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Keating EM</RefAuthor>
        <RefAuthor>O&#39;donnell EP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Starr SR</RefAuthor>
        <RefTitle>How we created a peer-designed specialty-specific selective for medical student career exploration</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>91-94</RefPage>
        <RefTotal>Keating EM, O&#39;donnell EP, Starr SR. How we created a peer-designed specialty-specific selective for medical student career exploration. Med Teach. 2013;35(2):91-94. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2012.731110</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2012.731110</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Columbia</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefBookTitle>Planning a medical career</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Columbia. Planning a medical career. Canada: Columbia University; 2013 &#91;cited 2013 August 25th&#93;; Zug&#228;nglich unter&#47;vailable from: http:&#47;&#47;ps.columbia.edu&#47;education&#47;academic-career-planning&#47;planning-medical-career</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;ps.columbia.edu&#47;education&#47;academic-career-planning&#47;planning-medical-career</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Mehmood SI</RefAuthor>
        <RefAuthor>Khan MA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Walsh KM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Borleffs JC</RefAuthor>
        <RefTitle>Personality types and specialist choices in medical students</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>63-68</RefPage>
        <RefTotal>Mehmood SI, Khan MA, Walsh KM, Borleffs JC. Personality types and specialist choices in medical students. Med Teach. 2013;35(1):63-68. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2012.731104</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2012.731104</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Abdulghani HM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Al-Shaikh G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alhujayri AK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alohaideb NS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alsaeed HA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alshohayeb IS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alyahya MM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Alhaqwi AI</RefAuthor>
        <RefAuthor>Shaik SA</RefAuthor>
        <RefTitle>What determines the selection of undergraduate medical students to the specialty of their future careers&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>S25-S30</RefPage>
        <RefTotal>Abdulghani HM, Al-Shaikh G, Alhujayri AK, Alohaideb NS, Alsaeed HA, Alshohayeb IS, Alyahya MM, Alhaqwi AI, Shaik SA. What determines the selection of undergraduate medical students to the specialty of their future careers&#63; Med Teach. 2013;35(s1):S25-S30. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2013.765548</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2013.765548</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Al-Fouzan R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Al-Ajlan S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Marwan Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Al-Saleh M</RefAuthor>
        <RefTitle>Factors affecting future specialty choice among medical students in Kuwait</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ Online</RefJournal>
        <RefPage>1-7</RefPage>
        <RefTotal>Al-Fouzan R, Al-Ajlan S, Marwan Y, Al-Saleh M. Factors affecting future specialty choice among medical students in Kuwait. Med Educ Online. 2012;17:1-7. DOI: 10.3402&#47;meo.v17i0.19587</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3402&#47;meo.v17i0.19587</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Chan BT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Degani N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Crichton T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pong RW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rourke JT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Goertzen J</RefAuthor>
        <RefAuthor>McCready B</RefAuthor>
        <RefTitle>Factors influencing family physicians to enter rural practice: does rural or urban background make a difference&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Can Fam Physician</RefJournal>
        <RefPage>1246-1247</RefPage>
        <RefTotal>Chan BT, Degani N, Crichton T, Pong RW, Rourke JT, Goertzen J, McCready B. Factors influencing family physicians to enter rural practice: does rural or urban background make a difference&#63; Can Fam Physician. 2005;51(9):1246-1247.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Hayes BW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Shakya R</RefAuthor>
        <RefTitle>Career choices and what influences Nepali medical students and young doctors: a cross-sectional study</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Hum Resour Health</RefJournal>
        <RefPage>5</RefPage>
        <RefTotal>Hayes BW, Shakya R. Career choices and what influences Nepali medical students and young doctors: a cross-sectional study. Hum Resour Health. 2013;11(1):5. DOI: 10.1186&#47;1478-4491-11-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1478-4491-11-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Blissett S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Law C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Morra D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ginsburg S</RefAuthor>
        <RefTitle>The Relative Influence of Available Resources During the Residency Match: A National Survey of Canadian Medical Students</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>J Grad Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>497-502</RefPage>
        <RefTotal>Blissett S, Law C, Morra D, Ginsburg S. The Relative Influence of Available Resources During the Residency Match: A National Survey of Canadian Medical Students. J Grad Med Educ. 2011;3(4):497-502. DOI: 10.4300&#47;JGME-D-11-00043.1</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.4300&#47;JGME-D-11-00043.1</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Borges NJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hartung PJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Stability of values during medical school</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>779-781</RefPage>
        <RefTotal>Borges NJ, Hartung PJ. Stability of values during medical school. Med Teach. 2010;32(9):779-781. DOI: 10.3109&#47;01421591003692706</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;01421591003692706</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Welbergen L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Von der Borch P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pander T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dimitriadis K</RefAuthor>
        <RefTitle>Battle of the specialties: innovative career counselling for students</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>515</RefPage>
        <RefTotal>Welbergen L, Von der Borch P, Pander T, Dimitriadis K. Battle of the specialties: innovative career counselling for students. Med Educ. 2013;47(5):515. DOI: 10.1111&#47;medu.12159</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;medu.12159</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Scott I</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gowans MC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wright B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brenneis F</RefAuthor>
        <RefTitle>Why medical students switch careers Changing course during the preclinical years of medical school</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Can Fam Physician</RefJournal>
        <RefPage>94-95</RefPage>
        <RefTotal>Scott I, Gowans MC, Wright B, Brenneis F. Why medical students switch careers Changing course during the preclinical years of medical school. Can Fam Physician. 2007;53(1):94-95.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Bundes&#228;rztekammer</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefBookTitle>Analyse - &#196;rztemangel trotz steigender Arztzahlen</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Bundes&#228;rztekammer. Analyse - &#196;rztemangel trotz steigender Arztzahlen. Berlin: Bundes&#228;rztekammer; 2013 &#91;cited 2013 April 25th &#93;. Zug&#228;nglich unter&#47;vailable from: http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;page.asp&#63;his&#61;1.128.129</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.bundesaerztekammer.de&#47;page.asp&#63;his&#61;1.128.129</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>Dornan T</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefBookTitle>Medical education: theory and practice</RefBookTitle>
        <RefPage>364ff</RefPage>
        <RefTotal>Dornan T. Medical education: theory and practice. Edinburgh: Elsevier; 2011. S.364ff.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>Steinh&#228;user J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Miksch A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hermann K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Joos S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Loh A</RefAuthor>
        <RefAuthor>G&#246;tz K</RefAuthor>
        <RefTitle>What do medical students think of family medicine&#63;. Dtsch Med Wochenschr</RefTitle>
        <RefYear></RefYear>
        <RefJournal>2013</RefJournal>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Steinh&#228;user J, Miksch A, Hermann K, Joos S, Loh A, G&#246;tz K. What do medical students think of family medicine&#63; Dtsch Med Wochenschr. 2013.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Bradner M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Crossman SH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vanderbilt AA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gary J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Munson P</RefAuthor>
        <RefTitle>Career advising in family medicine: a theoretical framework for structuring the medical student&#47;faculty advisor interview</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ Online</RefJournal>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Bradner M, Crossman SH, Vanderbilt AA, Gary J, Munson P. Career advising in family medicine: a theoretical framework for structuring the medical student&#47;faculty advisor interview. Med Educ Online. 2013;18.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>DGN</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefBookTitle>Wegweiser Nachwuchsf&#246;rderung</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>DGN. Wegweiser Nachwuchsf&#246;rderung. Berlin: DGN; 2013 &#91;cited 2013 August 5th&#93;. Zug&#228;gnlich unter&#47;vailable from: http:&#47;&#47;www.dgn.org</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.dgn.org</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>Bittaye M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Odukogbe AT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nyan O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jallow B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Omigbodun AO</RefAuthor>
        <RefTitle>Medical students&#39; choices of specialty in The Gambia: the need for career counseling</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>BMC Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>72</RefPage>
        <RefTotal>Bittaye M, Odukogbe AT, Nyan O, Jallow B, Omigbodun AO. Medical students&#39; choices of specialty in The Gambia: the need for career counseling. BMC Med Educ. 2012;12(1):72. DOI: 10.1186&#47;1472-6920-12-72</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1186&#47;1472-6920-12-72</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Mellman LA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Paquette B</RefAuthor>
        <RefTitle>Academic and career counseling for medical students and the complex role of the Student Affairs Dean</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Acad Psych</RefJournal>
        <RefPage>169-173</RefPage>
        <RefTotal>Mellman LA, Paquette B. Academic and career counseling for medical students and the complex role of the Student Affairs Dean. Acad Psych. 2012;36(3):169-173. DOI: 10.1176&#47;appi.ap.10020034</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1176&#47;appi.ap.10020034</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Aufbau des FacharztDuells</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Structure of the FacharztDuell (Duel of specialties)</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID language="de">2de</MediaID>
          <MediaID language="en">2en</MediaID>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Deskriptive Statistik der Teilnehmer</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Descriptive statistics of participants</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID language="de">3de</MediaID>
          <MediaID language="en">3en</MediaID>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Schriftliche Evaluation der FacharztDuelle</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 3: Written evaluation of each FacharztDuell (Specialty-Duel)</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>3</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="363" width="551">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Pr&#228;ferenz&#228;nderung der Studierenden</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Students&#39; changes in preferences</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <Attachment>
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID filename="zma000909.a1de.pdf" language="de" mimeType="application/pdf" origFilename="Anhang 1.pdf" size="730063" url="">1de</MediaID>
          <MediaID filename="zma000909.a1en.pdf" language="en" mimeType="application/pdf" origFilename="Attachment 1.pdf" size="730064" url="">1en</MediaID>
          <AttachmentTitle language="de">Beispiel Duell 1</AttachmentTitle>
          <AttachmentTitle language="en">example Duel 1</AttachmentTitle>
        </Attachment>
        <NoOfAttachments>1</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>