<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle>
  <MetaData>
    <Identifier>zma000684</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma000684</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0006845</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Forschungsarbeit&#47;research article</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Evaluation eines Trainingskonzepts &#34;Plenardidaktik&#34; f&#252;r Dozenten in Vorlesungen</Title>
      <TitleTranslated language="en">Evaluation of a &#8220;train-the-trainer&#8221; concept for lecturers</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Hofer</Lastname>
          <LastnameHeading>Hofer</LastnameHeading>
          <Firstname>Matthias</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
          <AcademicTitle>Dr. med.</AcademicTitle>
          <AcademicTitleSuffix>MPH, MME (Bern)</AcademicTitleSuffix>
        </PersonNames>
        <Address>Heinrich-Heine-Universit&#228;t D&#252;sseldorf, Medizinische Fakult&#228;t, Studiendekanat, Arbeitsgruppe Medizindidaktik, Postfach 10 10 07, 40001 D&#252;sseldorf, Deutschland, Telefon: 0211&#47;81-10743, Fax: 0211&#47;81-10746<Affiliation>Heinrich-Heine-Universit&#228;t D&#252;sseldorf, Medizinische Fakult&#228;t, Studiendekanat, Arbeitsgruppe Medizindidaktik, D&#252;sseldorf, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>matthias.hofer&#64;uni-duesseldorf.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Galonska</Lastname>
          <LastnameHeading>Galonska</LastnameHeading>
          <Firstname>Lars</Firstname>
          <Initials>L</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum D&#252;sseldorf, Klinik f&#252;r H&#228;matologie, Onkologie und klinische Immunologie, D&#252;sseldorf, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>lars.galonska&#64;med.uni-duesseldorf.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Sievers</Lastname>
          <LastnameHeading>Sievers</LastnameHeading>
          <Firstname>Katja</Firstname>
          <Initials>K</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Heinrich-Heine-Universit&#228;t D&#252;sseldorf, Medizinische Fakult&#228;t, Studiendekanat, Arbeitsgruppe Medizindidaktik, D&#252;sseldorf, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>katja.sievers&#64;uni-duesseldorf.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>&#214;nenk&#246;pr&#252;l&#252;</Lastname>
          <LastnameHeading>&#214;nenk&#246;pr&#252;l&#252;</LastnameHeading>
          <Firstname>Belgin</Firstname>
          <Initials>B</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Heinrich-Heine-Universit&#228;t D&#252;sseldorf, Medizinische Fakult&#228;t, Studiendekanat, Arbeitsgruppe Medizindidaktik, D&#252;sseldorf, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>beligin.oenenkoepruelue&#64;uni-duesseldorf.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Heussen</Lastname>
          <LastnameHeading>Heussen</LastnameHeading>
          <Firstname>Nicole</Firstname>
          <Initials>N</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>RWTH Aachen, Med. Fakult&#228;t, Institut f&#252;r Medizinische Statistik, Aachen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>nheussen&#64;ukaachen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">faculty development</Keyword>
      <Keyword language="en">lecturing skills</Keyword>
      <Keyword language="en">evaluation</Keyword>
      <Keyword language="en">quality assurance</Keyword>
      <Keyword language="de">Qualit&#228;t der Lehre</Keyword>
      <Keyword language="de">Personalentwicklung</Keyword>
      <Keyword language="de">Dozententraining</Keyword>
      <Keyword language="de">didaktische Fertigkeiten</Keyword>
      <Keyword language="de">Qualit&#228;tssicherung</Keyword>
      <Keyword language="de">Evaluation</Keyword>
      <SectionHeading language="de">Humanmedizin</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20091215</DateReceived>
    <DateRevised>20100218</DateRevised>
    <DateAccepted>20100316</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20100517</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>1860-3572</ISSN>
        <Volume>27</Volume>
        <Issue>3</Issue>
        <JournalTitle>GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS Z Med Ausbild</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>47</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Zielsetzung:</Mark1> Parallel zu einer steigenden Unzufriedenheit mit der Weiterbildungsqualit&#228;t und schlechten Arbeitsbedingungen in den Kliniken streben die Fakult&#228;ten, Bundesl&#228;nder und der Wissenschaftsrat an, die medizinische Lehre bereits im Studium gezielt zu professionalisieren. In dieser Studie wird die Effizienz eines zweit&#228;gigen Trainings untersucht, bezogen auf unterschiedliche Kernkompetenzen zur methodischen Optimierung von Vorlesungen. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methodik:</Mark1> In Kleingruppen von max. acht Teilnehmern wurden Dozenten anhand unterschiedlicher, aus der individuellen Lehrumgebung stammenden, praktischen Vortrags&#252;bungen videounterst&#252;tzt trainiert. Mittels einer Selbsteinsch&#228;tzung zu zehn didaktischen Kernkompetenzen, die zu Beginn des Trainings, direkt danach und sechs bis neun Monate sp&#228;ter erfolgte, wurde der subjektive Kompetenzzugewinn ermittelt. Zus&#228;tzlich erfolgte eine Fremdbeurteilung durch didaktisch geschulte Trainer w&#228;hrend des Trainings und im anschlie&#223;enden Hospitationsprogramm. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Ergebnisse:</Mark1> Insgesamt wurden die Evaluationen von 86 Teilnehmern ausgewertet. Hierbei zeigte sich ein Zugewinn der selbst eingesch&#228;tzten Kompetenzen um &#43;1,5 Punkte in einem f&#252;nfstufigen Notensystem (p&#60;0,0001) direkt am Ende des Workshops, der auch nach 6 bis 9 Monaten noch gleichwertig eingesch&#228;tzt wurde. Die fremdbewertete Leistung der Teilnehmer steigerte sich ebenfalls signifikant um durchschnittlich 1,1 Punkte auf einer Notenskala von 1 bis 5 (p&#60;0,0001). </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung: </Mark1>Das intensive, videounterst&#252;tzte, zweit&#228;gige Trainingsprogramm bietet einen effektiven Ansatz zur dauerhaften Verbesserung didaktischer Kompetenzen in Vorlesungen. Auf diese Weise erscheint es m&#246;glich, medizinische Dozenten effizient auf die Lehrsituation in H&#246;rs&#228;len vorzubereiten und zu qualifizieren.</Pgraph>
    </Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Goals:</Mark1> Driven by state and federal agencies and by an increasing shortage of medical doctors in Germany, German medical schools and educational professionals are striving to improve the didactic skills of their lecturers, in addition to making other curricular modifications. This study evaluates the effectiveness and feasibility of a two-day training workshop which aims at improving didactic core competencies in the design and delivery of lectures. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> In small training groups of eight participants, medical lecturers presented several prepared microteaching exercises from their individual medical field. After receiving video-supported feedback and suggestions for improvement from co-trainees and facilitators, they had the opportunity to try modified or new teaching techniques. In addition, they also visited each other&#39;s lectures in groups of three participants, in order to apply the trained techniques in &#8220;real&#8221; teaching interactions with medical students&#47;residents.</Pgraph>
      <Pgraph>The trainees rated ten didactic core competencies with self-evaluations at the beginning and at the end of the workshop, as well as six to nine months afterwards. MME professionals also joined and rated all teaching activities based on standardized rating and feedback criteria. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> On average, the self-evaluations of 86 participants showed an improvement of 1.5 grades (P &#60; 0.0001) on a 5-grade scale with no major change after 6 to 9 months, which correlated to the external ratings by MME professionals (&#43;1.1, P &#60; 0.0001) on a 5-grade scale. The results highlighted especially the value of video-supported microteaching exercises and the opportunity to practice interactive teaching techniques in multiple teaching encounters under supervision. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1> The combination of a two-day training workshop with multiple teaching interventions after the workshop provides an effective and efficient approach to improving the lecturing skills of medical teachers at a reasonable cost and using minimal resources.</Pgraph>
    </Abstract>
    <TextBlock linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline>
      <Pgraph>Angesichts der steigenden Unzufriedenheit mit der Weiterbildungsqualit&#228;t und den klinischen Arbeitsbedingungen <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink> droht die Abwanderung des Nachwuchses in nicht-medizinische Berufe oder ins Ausland <TextLink reference="3"></TextLink>. Aus diesem Grund besteht u. a. ein verst&#228;rktes Interesse, bereits in der Ausbildung curriculare Prozesse an medizinischen Fakult&#228;ten zu verbessern <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink> und den Nachwuchs der eigenen Fakult&#228;t m&#246;glichst effektiv auszubilden. Zur Verbesserung der Lehre wurden unterschiedliche Programme (&#8222;faculty development programs&#8220;) mit variierendem Zeit- und Kosteneinsatz implementiert <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="10"></TextLink>. Ein wesentlicher Fokus dabei ist neben der Anpassung des Curriculums <TextLink reference="11"></TextLink> die Ausbildung der Dozenten in didaktischen Kernkompetenzen <TextLink reference="12"></TextLink>. Das hier vorgestellte Trainingskonzept richtet sich an Dozenten in Vorlesungsveranstaltungen, da dieses Lehrformat f&#252;r viele Standorte schon aus Kostengr&#252;nden nicht verzichtbar ist.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Zielsetzung&#47;Fragestellung">
      <MainHeadline>Zielsetzung&#47;Fragestellung</MainHeadline>
      <Pgraph>Die Konzeption, Implementierung, schrittweise Evaluation und Optimierung dieses Trainingsprogramms nach Kern et. al <TextLink reference="13"></TextLink> hat zum Ziel, die Dozenten in kurzer Zeit kosteng&#252;nstig mit Lehr- und Interaktionsmethoden auszustatten, die die Lernmotivation der Studierenden m&#246;glichst effektiv erh&#246;hen. Dabei sollen u.a. auch Optionen f&#252;r einen interaktiven und Studenten-zentrierten Unterrichtsstil anstelle einer Frontalvermittlung des Lernstoffs vor passiven Zuh&#246;rern vermittelt werden. Mit Hilfe einer Evaluation durch Selbst- und Fremdbeobachtung soll gekl&#228;rt werden, welche Kernkompetenzen durch das vorgestellte Trainingskonzept besonders effektiv trainiert werden k&#246;nnen und in welchem Ausma&#223; eine Verbesserung in diesen Kompetenzen auch nachhaltig m&#246;glich ist. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Methodik">
      <MainHeadline>Methodik</MainHeadline>
      <SubHeadline>Konzeption und Implementierung</SubHeadline>
      <Pgraph>Seit dem Jahr 2004 bietet die Arbeitsgruppe Medizindidaktik des Studiendekanats der medizinischen Fakult&#228;t der Heinrich-Heine-Universit&#228;t ein Trainingsprogramm f&#252;r Plenardidaktik an mehreren Standorten an. Es wird an zwei aufeinander folgenden Tagen f&#252;r maximal acht Teilnehmer pro Trainingsgruppe durchgef&#252;hrt und umfasst 16 Pr&#228;senzstunden sowie zus&#228;tzliche Vor- und Nachbereitungsaufgaben. Die Arbeitsauftr&#228;ge, begleitende Literatur und Videosequenzen werden den Teilnehmern ein bis drei Monate vor Kursbeginn zugesandt und &#252;ber die Website der Arbeitsgruppe Medizindidaktik (<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.medidak.de&#47;didaktik&#47;">http:&#47;&#47;www.medidak.de&#47;didaktik&#47;</Hyperlink>) zur Verf&#252;gung gestellt. Die Teilnehmer schicken im Vorfeld drei Kurzvortr&#228;ge an den Trainer, die sie auch als Lehrproben w&#228;hrend des Trainings halten. So kann der Trainer schon vorab Modifikationsvorschl&#228;ge (z.B. bei Foliendesign, Animation und Medieneinsatz) erarbeiten, im Training direkt gegen&#252;ber stellen und mit den Teilnehmern diskutieren. Die Lehrproben w&#228;hrend des Trainings werden gefilmt und nach dem Feedback der Gruppe von jedem Teilnehmer in einem separaten Raum mit einem Cotrainer noch einmal analysiert. Am Ende des Workshops erh&#228;lt jeder Teilnehmer seine eigenen Aufnahmen, um die eigene Entwicklung sp&#228;ter noch einmal im zeitlichen Verlauf reflektieren zu k&#246;nnen. Neben den Lehrproben sind weitere Schwerpunkte des Workshops eine effektive Zielkommunikation zur F&#246;rderung der Lernmotivation anhand praxisnaher Anwendungsbeispiele aus interdisziplin&#228;rer Sicht sowie verschiedene Interaktionstechniken f&#252;r Gro&#223;gruppen. Zus&#228;tzlich erg&#228;nzt der Trainer f&#252;r jeden Teilnehmer &#220;bungen zu Rhetorik- und Pr&#228;sentationstechniken, abgestimmt auf das individuelle Verbesserungspotenzial, z.B. &#220;bungen zur F&#246;rderung des Blickkontakts oder zur Verbesserung der Artikulation f&#252;r nuschelnde oder zu leise redende Vortragende. </Pgraph>
      <Pgraph>Die Nachbereitung des Workshops besteht in einem Hospitationsprogramm: Am Ende des Workshops bilden zwei bis vier Teilnehmer interdisziplin&#228;r besetzte Hospitationsgruppen, die sich im Laufe des nachfolgenden Semesters gegenseitig im Unterricht besuchen und mit Hilfe standardisierter R&#252;ckmeldeb&#246;gen bewerten. Jeder Teilnehmer ist dabei einmal in Dozentenrolle und zwei- bis dreimal in analysierender Beobachterrolle. Das anschlie&#223;ende Feedback wird vom Trainer oder einem Kollegen mit einer Zusatzqualifikation als &#8222;Master of Medical Education (MME)&#8220; moderiert und erg&#228;nzt. Erst nach Absolvieren der Hospitationsphase wird ein Zertifikat &#252;ber die erfolgreiche Teilnahme vergeben.</Pgraph>
      <SubHeadline>Evaluation</SubHeadline>
      <Pgraph>Die Evaluation der Lehrkompetenz folgte dem zeitlichen Muster des Stanford Faculty Development Centers <TextLink reference="14"></TextLink> und fragte 10 Lehrkompetenzen in 5 Stufen von &#8222;sehr niedrig&#8220; bis &#8222;sehr hoch&#8220; ab, die beim Unterrichten in H&#246;rs&#228;len vor gro&#223;en Gruppen von Studierenden ben&#246;tigt werden (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Jeder Teilnehmer reflektierte mittels Evaluationsbogen (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>) an drei verschiedenen Zeitpunkten (vor dem Training, direkt nach dem Training und ca. 6 Monate nach Abschluss des Trainings) die eigenen Lehrkompetenzen. Dadurch wurden die subjektiv eingesch&#228;tzten, vorherigen Lehrkompetenzen dreimal abgefragt, so dass eine &#196;nderung der diesbez&#252;glichen Selbstwahrnehmung untersucht werden konnte (siehe Abbildung 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <Pgraph>Zus&#228;tzlich erfolgte eine mehrfache Fremdbewertung dieser Kompetenzen durch geschulte Beobachter (MME) w&#228;hrend der Workshops und in den sp&#228;teren Lehrhospitationen mit Hilfe eines standardisierten Fragebogens mit 28 Items und einem f&#252;nfstufigen Notensystem (siehe Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <SubHeadline>Auswertungen</SubHeadline>
      <Pgraph>Ausschlusskriterien: In die Auswertung retrospektiver Selbsteinsch&#228;tzungen der Teilnehmer sind nur die Frageb&#246;gen eingegangen, die zu mehr als 80&#37; ausgef&#252;llt waren. </Pgraph>
      <Pgraph>In die Trendanalyse der Fremdbewertung sind nur Bewertungsb&#246;gen von Didaktiktrainern mit einem Mastertitel in Medical Education oder mit mindestens zwei Jahren medizindidaktischer Trainererfahrung eingegangen. Die Items der Frageb&#246;gen wurden zun&#228;chst mit realen Zahlen kodiert (&#8222;sehr niedrig&#8220; &#61; 1, &#8222;sehr hoch&#8220; &#61; 5). Bei Teilnehmern, die von mehreren Pr&#252;fern beurteilt wurden, wurde der Mittelwert aus allen Urteilen je Teilnehmer gebildet: Die Einsch&#228;tzung wurden f&#252;r die verschiedenen Bereiche </Pgraph>
      <Pgraph>
        <OrderedList>
          <ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Item 1-6, </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Item 7-13, </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Item 14-16, </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="4" numString="4.">Item 17-21, </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="5" numString="5.">Item 22-28</ListItem>
        </OrderedList>
      </Pgraph>
      <Pgraph>&#252;ber die jeweiligen Items je Teilnehmer gemittelt. Aus den erhobenen Daten wurden der Mittelwert (M) und die Standardabweichung (SD) errechnet. Anschlie&#223;end wurden die so ermittelten individuellen Werte, die aus der Beurteilung w&#228;hrend des Workshops bzw. im Rahmen der Hospitation resultierten, mit Hilfe des Wilcoxon-Tests verglichen. </Pgraph>
      <Pgraph>Die analytische Beurteilung der Kompetenz&#228;nderungen zwischen verschiedenen Zeitpunkten der Selbst- und Fremdbewertung erfolgte durch verbundene Wilcoxon-Tests. Alle Tests wurden zweiseitig zu einem Signifikanzniveau von 5&#37; durchgef&#252;hrt. Die Ergebnisse der univariaten Tests wurden jeweils in einem p-Wert zusammengefasst, wobei angesichts des explorativen Charakters der Fragestellungen der Studie keine Adjustierung des Signifikanzniveaus erfolgte. Ein p-Wert &#60; 0.05 wird somit als Indikator einer lokalen statistischen Signifikanz betrachtet. Die statistischen Auswertungen wurden mit der Version 9.3 des Statistik-Pakets SAS (SAS Institute Inc., Cary,  NC, USA) vorgenommen. </Pgraph>
      <SubHeadline>Bewertung des Trainings</SubHeadline>
      <Pgraph>Nach Abschluss des Trainings wurde den Teilnehmern ein von der Landesakademie f&#252;r Medizinische Ausbildung NRW ausgestellter Evaluationsbogen ausgeh&#228;ndigt, mit dem das Training anhand von 12 Items analog eines Schulnotensystems von 1 &#61; sehr gut bis 6 &#61; schlecht bewertet werden konnte. Die statistische Analyse bildete Mittelwerte und Standardabweichungen.</Pgraph>
      <Pgraph>Weiterhin bestand die optionale M&#246;glichkeit, mit Freitextkommentaren zu beschreiben, welche Faktoren oder Elemente das Training positiv oder negativ beeinflusst haben (siehe Abbildung 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>).</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline>
      <Pgraph>Zum Zeitpunkt der Auswertung hatten 92 Teilnehmer den Workshop Plenardidaktik absolviert, von deren Frageb&#246;gen sechs (6,5&#37;) unter die Ausschlusskriterien gefallen sind.  Somit gingen 86 R&#252;ckmeldeb&#246;gen in die Bewertung ein. Davon hatten 60 Teilnehmer bereits ihre Lehrhospitationen abgeschlossen, von denen wiederum 5 Teilnehmer (8,3&#37;) unter die Ausschlusskriterien fielen. </Pgraph>
      <SubHeadline>Selbsteinsch&#228;tzung</SubHeadline>
      <Pgraph>Die Selbsteinsch&#228;tzungen der Teilnehmer zu drei Zeitpunkten sind in Abbildung 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="figure"/> graphisch dargestellt. Zus&#228;tzlich wurde das vorherige Kompetenzniveau dreimal abgefragt: Vor Beginn des Workshops sowie retrospektiv am Ende des Workshops und nach 6-9 Monaten: In der Regel sch&#228;tzten die 86 Teilnehmer ihre Anfangskompetenzen retrospektiv im Mittel um 0.2 Punkte (SD <Mark3>&#43;</Mark3> 0.4, p &#60; 0.0001) niedriger ein als zum Trainingsbeginn. In der Detailanalyse erreichten dabei vor allem die Items zur effektiven Zielkommunikation (mittlere Differenz -0.6, p &#60; 0.0001), die Kenntnisse unterschiedlicher Fragetechniken, die Interaktionsmethoden, das Bewusstsein der eigenen Au&#223;enwirkung und die F&#228;higkeit zur Fremdbeobachtung (je -0.3 mittlere Differenz, p&#60;0.0001) statistische Signifikanz. Diese Items wurden mit einer besonders niedrigen Ausgangskompetenz bewertet. </Pgraph>
      <Pgraph>Im Vergleich der einzelnen Lehrkompetenzen am Ende des Trainings zum Ausgangsniveau wurde in allen Items ein signifikanter Kompetenzzugewinn erreicht: Nach Mittelwertbildung &#252;ber alle abgefragten Kompetenzen je Proband ergibt sich ein Kompetenzzuwachs von 1,5 Stufen, der auch nach 6 Monaten (SD <Mark3>&#43;</Mark3> 0.5, p &#60; 0.001) bestehen bleibt (siehe Abbildung 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="figure"/>). Der Zuwachs ist besonders f&#252;r die Items &#8222;effektive Zielkommunikation&#8220; (&#43;2,2 Punkte), &#8222;Interaktionsmethoden&#8220; (&#43;2,0 Punkte) und &#8222;Kenntnisse unterschiedlicher Fragetechniken&#8220; (&#43;1,9 Punkte) ausgepr&#228;gt. </Pgraph>
      <SubHeadline>Evaluation des Trainings nach den Kriterien der Landesakademie NRW</SubHeadline>
      <Pgraph>89 Teilnehmer aus 13 Trainings bewerteten diese auf einer sechsstufigen Schulnotenskala insgesamt im Mittel (M) mit der Note 1,5 und einer Standardabweichung (SD) von 0,6. Die &#252;brigen Bewertungen ergeben sich aus der Abbildung 6 <ImgLink imgNo="6" imgType="figure"/>. Anhand der Freitextkommentare konnten diejenigen Faktoren identifiziert werden, die besonders die Akzeptanz des Trainings f&#246;rdern (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>).</Pgraph>
      <SubHeadline>Fremdbewertung</SubHeadline>
      <Pgraph>Bis zum Zeitpunkt der Auswertung waren 41 von 60 Teilnehmern im Rahmen des anschlie&#223;enden Hospitationsprogramms durch MME-Absolventen auch fremdbewertet worden. Diese Fremdbewertung ergab im Mittel einen Kompetenzzuwachs von 1,1 Notenstufen einer 5-stufigen Notenskala gegen&#252;ber den Probevortr&#228;gen zu Beginn der Trainings (siehe Abbildung 7 <ImgLink imgNo="7" imgType="figure"/>). Bez&#252;glich der Kompetenzen &#8222;effektive Zielkommunikation&#8220; und &#8222;Interaktionsmethoden&#8220; zeigte sich ein &#252;berdurchschnittlicher Anstieg. </Pgraph>
      <Pgraph>Der von den Teilnehmern subjektiv empfundene Kompetenzzuwachs in ihrer Selbsteinsch&#228;tzung lag mit durchschnittlich 1,5 Notenstufen im Mittel um 0,4 Notenstufen h&#246;her als der fremdbewertete Kompetenzzuwachs.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline>
      <Pgraph>Die Ergebnisse der hier vorgestellten Studie zeigen einen Zuwachs aller hier gepr&#252;ften Lehrkompetenzen in der Eigen- und in der Fremdbeobachtung, der &#252;ber einen Zeitraum von mindestens 6 Monaten anh&#228;lt. Vor Beginn des Trainings bestehen laut Selbsteinsch&#228;tzung die geringsten Kompetenzen in den Kenntnissen der Interaktionsm&#246;glichkeiten, den unterschiedlichen Fragetechniken und in der Zielkommunikation. Genau diese werden als Kernkompetenzen zur Herstellung effektiver Lernsituationen in Vorlesungen in einer Analyse von Giles et al. genannt <TextLink reference="15"></TextLink>. Auf Grund unseres Trainings erreichten die Teilnehmer gerade in diesen Kompetenzen einen Zuwachs von 1,8-1,9 von 5 Notenstufen in der Selbsteinsch&#228;tzung und einen Zuwachs von bis zu 1,43 (bzw. 1,25) Notenstufen in der Fremdbewertung, also eine &#252;berdurchschnittliche Steigerung. Im Vergleich der Selbsteinsch&#228;tzungen vor und nach dem Training, werden genau diese Lehrkompetenzen vor Beginn des Trainings besser eingesch&#228;tzt als retrospektiv nach dem Training. Dieses Ph&#228;nomen w&#228;re z.B. durch zunehmende Methodenkompetenz oder auch durch mangelnde Vorbilder in der eigenen Umgebung erkl&#228;rbar. </Pgraph>
      <Pgraph>Interessant ist die Beobachtung, dass dieses Ph&#228;nomen in unserer Studie f&#252;r Dozenten mit langj&#228;hriger Lehrerfahrung genauso gilt wie f&#252;r j&#252;ngere Kollegen am Anfang ihrer Dozentenlaufbahn, w&#228;hrend z.B. Skeff et al. fanden, dass die Selbsteinsch&#228;tzung der eigenen Leistungsf&#228;higkeit insbesondere dann unzuverl&#228;ssig war, wenn das entsprechende Kompetenzniveau insgesamt noch niedrig war <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="16"></TextLink>.</Pgraph>
      <Pgraph>Auch alle &#252;brigen Kompetenzen konnten signifikant verbessert werden. Damit bietet unser Trainingskonzept eine effektive M&#246;glichkeit, didaktische Grundkompetenzen mit einem geringen Zeitaufwand langfristig zu erwerben. Dies ist gerade bei der zunehmenden Arbeitsverdichtung in den Kliniken wichtig, da es immer schwieriger wird, &#228;rztliche Kollegen f&#252;r didaktische Schulungsma&#223;nahmen von ihren Verpflichtungen in der Patientenversorgung oder der Forschung freizustellen <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>. Um f&#252;r die Planung weiterer Schwerpunkttrainings die wichtigsten Qualit&#228;tsindikatoren herauszuarbeiten, analysierten wir auch Mehrfachnennungen in den Freitextkommentaren der Teilnehmer (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>): Hier wurde vor allem die Durchf&#252;hrung in Kleingruppen genannt, was sich mit Beobachtungen und Untersuchungen anderer Gruppen deckt <TextLink reference="19"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>. Ein weiterer Faktor f&#252;r die hohe Akzeptanz der aktuellen Schulungen liegt laut den Teilnehmern im Eingehen auf individuelle Vorerfahrungen, St&#228;rken und Verbesserungspotenziale, sowie im kontinuierlichen videounterst&#252;tzten Feedback, da es die Reflexion der eigenen Au&#223;enwirkung in besonderem Ma&#223;e f&#246;rdert.</Pgraph>
      <Pgraph>Essentiell f&#252;r die Nachhaltigkeit der Trainings erscheint die Kombination der zweit&#228;gigen Workshops mit dem anschlie&#223;enden Hospitationsprogramm: Hierdurch werden die Trainingsinhalte sowohl in der Rolle des aktiven Dozenten als auch in der Rolle des kritisch beobachtenden Feedbackgebers noch einmal praktisch angewendet. Dies deckt sich mit der Erkenntnis, dass Mehrfachinterventionen mit ansteigenden Zeitintervallen zu gr&#246;&#223;eren und l&#228;nger anhaltenden Lerneffekten f&#252;hren als Einzelinterventionen <TextLink reference="21"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>.</Pgraph>
      <SubHeadline>Aussagekraft und Relevanz der subjektiven Selbsteinsch&#228;tzungen</SubHeadline>
      <Pgraph>Die subjektiven Selbsteinsch&#228;tzungen und R&#252;ckmeldungen der geschulten Teilnehmer sind zwar kein objektiver Bewertungsma&#223;stab, jedoch trotzdem essentiell f&#252;r die gezielte Weiterentwicklung des Schulungsprogramms. Nat&#252;rlich waren sich die Teilnehmer ihrer externen Bewertung bewusst, so dass ein Hawthorne-Effekt den Kompetenzzuwachs in ihrer Selbsteinsch&#228;tzung &#8222;g&#252;nstig&#8220; beeinflusst haben kann. Um diese Ergebnisse besser einsch&#228;tzen zu k&#246;nnen, erg&#228;nzten wir daher dieses erste Niveau in der Evaluationshierarchie nach Kirkpatrick <TextLink reference="23"></TextLink>, die in unterschiedlichen Studien verwendet wurde <TextLink reference="24"></TextLink>, <TextLink reference="25"></TextLink>, <TextLink reference="26"></TextLink>, um eine Fremdbewertung durch medizindidaktisch erfahrene Trainer. Im Vergleich beider Bewertungen zeigt sich die positive Tendenz in &#228;hnlicher Gr&#246;&#223;enordnung. Dies ist zwar kein Beweis f&#252;r seine Validit&#228;t, kann jedoch zumindest als Hinweis auf eine realit&#228;tsnahe Einsch&#228;tzung gewertet werden. Dies gewinnt noch an Bedeutung, da die &#220;bereinstimmung zwischen geschulten Fremdbeobachtern und studentischen Urteilen recht hoch ist <TextLink reference="27"></TextLink> und damit eine Relevanz f&#252;r die studentische Lehrevaluation erwartet werden kann. </Pgraph>
      <SubHeadline>Einschr&#228;nkungen und Verbesserungspotenzial dieser Studie</SubHeadline>
      <Pgraph>Die gr&#246;&#223;te Einschr&#228;nkung war im Studienzeitraum sicherlich das Fehlen einer dozentenspezifischen Lehrevaluation durch Studierende. W&#252;nschenswert w&#228;ren Dozenten-spezifische Evaluationsdaten, um die Ergebnisse individuell analysieren zu k&#246;nnen. Aus personellen Gr&#252;nden war es nicht immer m&#246;glich, die geschulten Teilnehmer von mehreren Trainern mit p&#228;dagogischer Grundausbildung (z.B. Master of Medical Education, MME, die in Bezug auf die Trainingsstatus der Teilnehmer optimaler Weise verblindet sein sollten) in ihren Lehrhospitationen bewerten zu lassen &#8211; dann w&#228;re statistisch auch die Bestimmung einer &#8222;interobserver-reliability&#8220; m&#246;glich gewesen. </Pgraph>
      <Pgraph>Eine &#220;bertragbarkeit des Trainingskonzeptes auf andere Medizinische Fakult&#228;ten kann schon dadurch bejaht werden, dass in den letzten Jahren bereits vier Medizinische Fakult&#228;ten didaktische Trainingsangebote f&#252;r ihre Dozenten nach dem D&#252;sseldorfer Modell an ihren Institutionen eingef&#252;hrt haben. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Schlussfolgerungen">
      <MainHeadline>Schlussfolgerungen</MainHeadline>
      <Pgraph>Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Zugewinne in den verschiedenen Lehrkompetenzen durch das vorgestellte Trainingskonzept langfristig in den Lehralltag &#252;bertragen wurden. Besonders effizient konnten die f&#252;r Vorlesungsveranstaltungen wichtigen Kompetenzen einer effektiven Zielkommunikation und geeignete Interaktionstechniken vermittelt werden.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Richter-Kuhlmann E</RefAuthor>
        <RefTitle>Berufsperspektiven: &#34;Ja&#34; zum Arztberuf, &#34;Nein&#34; zu deutschen Verh&#228;ltnissen</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Arztbl</RefJournal>
        <RefPage>1661-1662</RefPage>
        <RefTotal>Richter-Kuhlmann E. Berufsperspektiven: &#34;Ja&#34; zum Arztberuf, &#34;Nein&#34; zu deutschen Verh&#228;ltnissen. Dtsch Arztbl. 2007;104(26):1661-1662</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Stuwe H</RefAuthor>
        <RefTitle>Berufsperspektiven: Viele &#196;rzte sind schon in jungen Jahren ausgebrannt</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Arztbl</RefJournal>
        <RefPage>2388</RefPage>
        <RefTotal>Stuwe H. Berufsperspektiven: Viele &#196;rzte sind schon in jungen Jahren ausgebrannt. Dtsch Arztbl. 2007;104(40):2388</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Janus K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Amelung VE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gaitanides M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schwartz FWl</RefAuthor>
        <RefTitle>German physicians &#34;on strike&#34;--shedding light on the roots of physician dissatisfaction</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Health Policy</RefJournal>
        <RefPage>357-365</RefPage>
        <RefTotal>Janus K, Amelung VE, Gaitanides M, Schwartz FWl. German physicians &#34;on strike&#34;--shedding light on the roots of physician dissatisfaction. Health Policy. 2007;82(3):357-365. DOI:10.1016&#47;j.healthpol.2006.11.003</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.healthpol.2006.11.003</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Clade H</RefAuthor>
        <RefTitle>Reform des Medizinstudiums: Die Medizinischen Fakult&#228;ten sind jetzt gefordert</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Arztbl</RefJournal>
        <RefPage>1454-1455</RefPage>
        <RefTotal>Clade H. Reform des Medizinstudiums: Die Medizinischen Fakult&#228;ten sind jetzt gefordert. Dtsch Arztbl. 2002;99(25):1454-1455</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Wissenschaftsrat</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>Empfehlungen zu forschungs- und lehrf&#246;rderlichen Strukturen in der Hochschulmedizin</RefBookTitle>
        <RefPage>85-87</RefPage>
        <RefTotal>Wissenschaftsrat. Empfehlungen zu forschungs- und lehrf&#246;rderlichen Strukturen in der Hochschulmedizin. Berlin: Wissenschaftsrat; 2004. Dokument 5913&#47;04. S.85-87.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Bundesministerium f&#252;r Bildung und Forschung</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefBookTitle>Richtlinien zur F&#246;rderung der empirischen Bildungsforschung im Bereich &#34;Steuerung im Bildungssystem&#34;</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Bundesministerium f&#252;r Bildung und Forschung. Richtlinien zur F&#246;rderung der empirischen Bildungsforschung im Bereich &#34;Steuerung im Bildungssystem&#34;. Berlin: Bundesministerium f&#252;r Bildung und Forschung; 2009. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.bmbf.de&#47;de&#47;13417.php</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.bmbf.de&#47;de&#47;13417.php</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Steinert Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mann K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Centeno A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dolmans D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Spencer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gelula M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Prideaux D</RefAuthor>
        <RefTitle>A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>497-526</RefPage>
        <RefTotal>Steinert Y, Mann K, Centeno A, Dolmans D, Spencer J, Gelula M, Prideaux D. A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8. Med Teach. 2006;28(6):497-526. DOI:10.1080&#47;01421590600902976</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590600902976</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Ladden MD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Peters AS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kotch JB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fletcher RH</RefAuthor>
        <RefTitle>Preparing faculty to teach managing care competencies: lessons learned from a national faculty development program</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Fam Med</RefJournal>
        <RefPage>S115-120</RefPage>
        <RefTotal>Ladden MD, Peters AS, Kotch JB, Fletcher RH. Preparing faculty to teach managing care competencies: lessons learned from a national faculty development program. Fam Med. 2004;36 Suppl:S115-120</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Green ML</RefAuthor>
        <RefTitle>A train-the-trainer model for integrating evidence-based medicine training into pediatric medical education</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>J Am Podiatr Med Assoc</RefJournal>
        <RefPage>497-504</RefPage>
        <RefTotal>Green ML. A train-the-trainer model for integrating evidence-based medicine training into pediatric medical education. J Am Podiatr Med Assoc. 2005;95(5):497-504</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Dieter PE</RefAuthor>
        <RefTitle>A Faculty Development Program can result in an improvement of the quality and output in medical education, basic sciences and clinical research and patient care</RefTitle>
        <RefYear>2009:31(7)</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>655-659</RefPage>
        <RefTotal>Dieter PE. A Faculty Development Program can result in an improvement of the quality and output in medical education, basic sciences and clinical research and patient care. Med Teach. 2009:31(7):655-659. DOI:10.1080&#47;01421590802520972</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590802520972</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>van den Bussche H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Anders S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ehrhardt M</RefAuthor>
        <RefAuthor>G&#246;ttsche T</RefAuthor>
        <RefAuthor>H&#252;neke B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kohlsch&#252;tter A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kothe R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kuhnigk O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Neuber K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rijntjes M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Quellmann C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harendza S</RefAuthor>
        <RefTitle>Is a reformation of the medical training worthwhile&#63; The quality of the Hamburg curriculum under the old and the new board certification law</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Z Arztl Fortbild Qualitatssich</RefJournal>
        <RefPage>419-423</RefPage>
        <RefTotal>van den Bussche H, Anders S, Ehrhardt M, G&#246;ttsche T, H&#252;neke B, Kohlsch&#252;tter A, Kothe R, Kuhnigk O, Neuber K, Rijntjes M, Quellmann C, Harendza S. Is a reformation of the medical training worthwhile&#63; The quality of the Hamburg curriculum under the old and the new board certification law. Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2005;99(7):419-423</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Boendermaker PM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schuling J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meyboom-de Jong BM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zwiestra RP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Metz JC</RefAuthor>
        <RefTitle>What are the characteristics of the competent general practitioner trainer&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Fam Pract</RefJournal>
        <RefPage>547-553</RefPage>
        <RefTotal>Boendermaker PM, Schuling J, Meyboom-de Jong BM, Zwiestra RP, Metz JC. What are the characteristics of the competent general practitioner trainer&#63; Fam Pract. 2000;17(6):547-553. DOI:10.1093&#47;fampra&#47;17.6.547</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1093&#47;fampra&#47;17.6.547</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Kern DE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Thomas PA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Howard DM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bass EB</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefBookTitle>Curriculum Development for Medical Education - A Six-Step-Approach</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Kern DE, Thomas PA, Howard DM, Bass EB. Curriculum Development for Medical Education - A Six-Step-Approach. Baltimore&#47;London: The John Hopkins University Press; 1998</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Skeff KM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stratos GA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bergen MR</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation of a medical development program: Comparison of traditional pre-post and retrospective pre-post self-assessment ratings</RefTitle>
        <RefYear>1992</RefYear>
        <RefJournal>Eval Health Prof</RefJournal>
        <RefPage>350-366</RefPage>
        <RefTotal>Skeff KM, Stratos GA, Bergen MR. Evaluation of a medical development program: Comparison of traditional pre-post and retrospective pre-post self-assessment ratings. Eval Health Prof. 1992;15:350-366. DOI:10.1177&#47;016327879201500307</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1177&#47;016327879201500307</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Giles RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Johnson MR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Knight KE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zammett S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weinman J</RefAuthor>
        <RefTitle>Recall of lecture information: a question of what, when and where</RefTitle>
        <RefYear>1982</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>264-268</RefPage>
        <RefTotal>Giles RM, Johnson MR, Knight KE, Zammett S, Weinman J. Recall of lecture information: a question of what, when and where. Med Educ. 1982;16(5):264-268. DOI:10.1111&#47;j.1365-2923.1982.tb01262.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.1982.tb01262.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="28">
        <RefAuthor>Kruger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dunning D</RefAuthor>
        <RefTitle>Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one&#39;s own incompetence lead to inflated self-assessments</RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefJournal>J Pers Soc Psychol</RefJournal>
        <RefPage>1121-1134</RefPage>
        <RefTotal>Kruger J, Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one&#39;s own incompetence lead to inflated self-assessments. J Pers Soc Psychol. 1999;77(6):1121-1134. DOI:10.1037&#47;0022-3514.77.6.1121</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1037&#47;0022-3514.77.6.1121</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Stratmann D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sefrin P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wirtz S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bartsch A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rosolski T; Bundesvereinigung der Arbeitsgemeinschaften der Not&#228;rzte Deutschlands (BAND) e. V.</RefAuthor>
        <RefTitle>Stellungnahme zu aktuellen Problemen des Notarztdienstes (&#196;rztemangel, Arbeitszeitgesetz, DRG)</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>Notarzt</RefJournal>
        <RefPage>90-93</RefPage>
        <RefTotal>Stratmann D, Sefrin P, Wirtz S, Bartsch A, Rosolski T; Bundesvereinigung der Arbeitsgemeinschaften der Not&#228;rzte Deutschlands (BAND) e.V. Stellungnahme zu aktuellen Problemen des Notarztdienstes (&#196;rztemangel, Arbeitszeitgesetz, DRG). Notarzt. 2004;20:90-93</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Bundesministerium f&#252;r Gesundheit und Soziale Sicherung</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>Gutachten zum &#34;Ausstieg aus der kurativen &#228;rztlichen Berufst&#228;tigkeit in Deutschland&#34;</RefBookTitle>
        <RefPage>1-127</RefPage>
        <RefTotal>Bundesministerium f&#252;r Gesundheit und Soziale Sicherung. Gutachten zum &#34;Ausstieg aus der kurativen &#228;rztlichen Berufst&#228;tigkeit in Deutschland&#34;. Berlin: Bundesministerium f&#252;r Gesundheit und Soziale Sicherheit; 2004. S.1-127</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Fotuhi P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Siegrist M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vogel S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Orlow P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Neises G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Giger M</RefAuthor>
        <RefTitle>Deutsche &#196;rzte unzufriedener als Schweizer Kollegen</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Arztbl</RefJournal>
        <RefPage>243-246</RefPage>
        <RefTotal>Fotuhi P, Siegrist M, Vogel S, Orlow P, Neises G, Giger M. Deutsche &#196;rzte unzufriedener als Schweizer Kollegen. Dtsch Arztbl. 2007;104(5):243-246. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.aerzteblatt.de&#47;v4&#47;archiv&#47;artikel.asp&#63;id&#61;54292&#37;20</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.aerzteblatt.de&#47;v4&#47;archiv&#47;artikel.asp&#63;id&#61;54292&#37;20</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>Wheelan SA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mckeage RL</RefAuthor>
        <RefTitle>Development patterns in small and large groups</RefTitle>
        <RefYear>1993</RefYear>
        <RefJournal>Small Group Res</RefJournal>
        <RefPage>60-83</RefPage>
        <RefTotal>Wheelan SA, Mckeage RL. Development patterns in small and large groups. Small Group Res. 1993;24(1):60-83. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;sgr.sagepub.com&#47;cgi&#47;content&#47;abstract&#47;24&#47;1&#47;60</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;sgr.sagepub.com&#47;cgi&#47;content&#47;abstract&#47;24&#47;1&#47;60</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>Dolmans DH</RefAuthor>
        <RefAuthor>van den Hurk MM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wolfhagen IH</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Vleuten CP</RefAuthor>
        <RefTitle>Limiting tutorial-group size</RefTitle>
        <RefYear>1996</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>4</RefPage>
        <RefTotal>Dolmans DH, van den Hurk MM, Wolfhagen IH, van der Vleuten CP. Limiting tutorial-group size. Acad Med. 1996;71(1):4. DOI:10.1097&#47;00001888-199601000-00006</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-199601000-00006</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Ausubel DP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Youssef M</RefAuthor>
        <RefTitle>The effect of spaced repetition on meaningful retention</RefTitle>
        <RefYear>1965</RefYear>
        <RefJournal>J Gen Psychol</RefJournal>
        <RefPage>147-150</RefPage>
        <RefTotal>Ausubel DP, Youssef M. The effect of spaced repetition on meaningful retention. J Gen Psychol. 1965;73:147-150</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>Hofer M</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefBookTitle>Der Triple-M: Mehr Merken mit Methode. Tipps und Tricks f&#252;r zeitsparende Lernstrategien</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Hofer M. Der Triple-M: Mehr Merken mit Methode.Tipps und Tricks f&#252;r zeitsparende Lernstrategien: BD 3. D&#252;sseldorf: Didamed; 2007</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>DI K</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation of training</RefTitle>
        <RefYear>1967</RefYear>
        <RefBookTitle>Training and development handbook</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>DI K. Evaluation of training. In: Craig R, Bittel I (Hrsg). Training and development handbook. New York: Mc Graw-Hill; 1967</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Abrahams MB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Friedman CP</RefAuthor>
        <RefTitle>Preclinical course-evaluation methods at U.S. and Canadian medical schools</RefTitle>
        <RefYear>1996</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>371-374</RefPage>
        <RefTotal>Abrahams MB, Friedman CP. Preclinical course-evaluation methods at U.S. and Canadian medical schools. Acad Med. 1996;71(4):371-374. DOI:10.1097&#47;00001888-199604000-00015</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-199604000-00015</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="25">
        <RefAuthor>Berger U</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schleu&#223;ner C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Strau&#223; B</RefAuthor>
        <RefTitle>Umfassende Lehrevaluation in der Medizin - eine Aufgabe f&#252;r die psychosozialen F&#228;cher&#63; Psychother Psychosom Med Psychol.</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefTotal>Berger U, Schleu&#223;ner C, Strau&#223; B. Umfassende Lehrevaluation in der Medizin - eine Aufgabe f&#252;r die psychosozialen F&#228;cher&#63; Psychother Psychosom Med Psychol. 2003;53:1-78. DOI:10.1055&#47;s-2003-36966</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1055&#47;s-2003-36966</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="26">
        <RefAuthor>van den Bussche H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weidtmann K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kohler N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Frost M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kaduszkiewicz H</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation der &#228;rztlichen Ausbildung: Methodische Probleme der Durchf&#252;hrung und der Interpretation von Ergebnissen</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefArticleNo>Doc37</RefArticleNo>
        <RefTotal>van den Bussche H, Weidtmann K, Kohler N, Frost M, Kaduszkiewicz H. Evaluation der &#228;rztlichen Ausbildung: Methodische Probleme der Durchf&#252;hrung und der Interpretation von Ergebnissen. GMS Z Med Ausbild. 2006;23(2):Doc37. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000256.shtml</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000256.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="27">
        <RefAuthor>Hofer M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Abanador N</RefAuthor>
        <RefAuthor>M&#246;dder U</RefAuthor>
        <RefTitle>Effective didactic skills training for teachers in continuing medical education</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Rofo</RefJournal>
        <RefPage>1290-1296</RefPage>
        <RefTotal>Hofer M, Abanador N, M&#246;dder U. Effective didactic skills training for teachers in continuing medical education. Rofo. 2005;177(9):1290-1296</RefTotal>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 1: Items der Evaluationsb&#246;gen zur Selbstreflexion</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 2: Akzeptanzfaktoren f&#252;r Didaktiktrainings: Die Reihenfolge entspricht jedoch</Mark1>
            </Pgraph>
            <Pgraph>
              <Mark1> nicht einer Rangfolge nach Wichtigkeit &#8211; vielmehr resultiert ihre Wirksamkeit</Mark1>
            </Pgraph>
            <Pgraph>
              <Mark1> aus dem Zusammenwirken der Einzelfaktoren.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>2</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="427" width="602">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 1: Evaluationsbogen zur retrospektiven &#8222;vorher-nachher&#8220;- Selbsteinsch&#228;tzung der eigenen Lehrkompetenzen zur Plenardidaktik</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="267" width="541">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 2: Zeitlicher Ablauf des Didaktikschulungsprogramms</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="689" width="470">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 3: Evaluationsbogen f&#252;r Fremdbewerter (MME) in Lehrproben,</Mark1>
            </Pgraph>
            <Pgraph>
              <Mark1>hier in Lehrhospitationen zur Schulung &#8222;Plenardidaktik&#8220;</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="586" width="617">
          <MediaNo>4</MediaNo>
          <MediaID>4</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 4: Evaluationsbogen der Landesakademie f&#252;r Medizinische Ausbildung NRW auf einer sechsstufigen Notenskala</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="708" width="680">
          <MediaNo>5</MediaNo>
          <MediaID>5</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 5: Retrospektive Beurteilung des signifikanten (p-Werte) Zugewinns an Lehrkompetenzen 1-10 (vgl. Abbildung 1) am Ende der Workshops (c) gegen&#252;ber den vorherigen Ausgangskompetenzen (b). Auch sechs bis neun Monate nach dem Workshop (e) bleibt er nahezu konstant im Vergleich zu vorher: Die p&#42;-Werte zeigen in acht von zehn Kompetenzfeldern keinen signifikanten Unterschied nach 6-9 Monaten im Vergleich zum Ende der Workshops.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="544" width="612">
          <MediaNo>6</MediaNo>
          <MediaID>6</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 6: Teilnehmerbewertung des zweit&#228;gigen Workshops &#8222;Plenardidaktik&#8220; auf einer sechsstufigen Schulnotenskala des Evaluationsbogens der Landesakademie f&#252;r Medizinische Ausbildung NRW (vgl. Abbildung 4) </Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="490" width="595">
          <MediaNo>7</MediaNo>
          <MediaID>7</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 7: Vergleichende Bewertung der Lehrkompetenzen durch geschulte MME-             Beobachter w&#228;hrend der Workshops (a) und in den nachfolgenden Lehrhospitationen (b)</Mark1>
            </Pgraph>
            <Pgraph>
              <Mark1>in f&#252;nf  verschiedenen Bereichen: Signifikanter Zugewinn an Lehrkompetenzen 1-28 (Einzelkriterien vgl. Abbildung 3) am Ende der Hospitationen (b) gegen&#252;ber den vorherigen Ausgangskompetenzen (a). </Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>7</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>
