<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<!DOCTYPE GmsArticle SYSTEM "http://www.egms.de/dtd/2.0.32/GmsArticle.dtd">
<GmsArticle>
  <MetaData>
    <Identifier>zma000650</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma000650</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0006500</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Forschungsarbeit&#47;research article</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">General needs assessment: Besteht Interesse an Fortbildung in Evidenz-basierte Medizin&#63; Eine Umfrage unter Lehr&#228;rzten f&#252;r Allgemeinmedizin</Title>
      <TitleTranslated language="en">General needs assessment for an evidence-based medicine curriculum -  a survey among general practitioners involved in teaching</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Mo&#223;hammer</Lastname>
          <LastnameHeading>Mo&#223;hammer</LastnameHeading>
          <Firstname>Dirk</Firstname>
          <Initials>D</Initials>
          <AcademicTitle>Dr. med.</AcademicTitle>
          <AcademicTitleSuffix>MPH</AcademicTitleSuffix>
        </PersonNames>
        <Address>Universit&#228;t T&#252;bingen, Lehrbereich Allgemeinmedizin, &#214;sterbergstra&#223;e 9, 72074 T&#252;bingen, Deutschland, Tel.: 07071&#47;2980-255<Affiliation>Universit&#228;t T&#252;bingen, Lehrbereich Allgemeinmedizin, T&#252;bingen, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>dirk.mosshammer&#64;uni-tuebingen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Lorenz</Lastname>
          <LastnameHeading>Lorenz</LastnameHeading>
          <Firstname>Gernot</Firstname>
          <Initials>G</Initials>
          <AcademicTitle>Prof. Dr. med.</AcademicTitle>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;t T&#252;bingen, Lehrbereich Allgemeinmedizin, T&#252;bingen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>gernot.lorenz&#64;uni-tuebingen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">Evidence-based medicine</Keyword>
      <Keyword language="en">needs assessment</Keyword>
      <Keyword language="en">curriculum</Keyword>
      <Keyword language="en">education</Keyword>
      <Keyword language="en">medical</Keyword>
      <Keyword language="en">graduate</Keyword>
      <Keyword language="en">general practice</Keyword>
      <Keyword language="en">continuing medical education</Keyword>
      <Keyword language="de">Evidenz-basierte Medizin</Keyword>
      <Keyword language="de">Curriculum-Entwicklung</Keyword>
      <Keyword language="de">Allgemeinmedizin</Keyword>
      <Keyword language="de">Fortbildung</Keyword>
      <SectionHeading language="de">Humanmedizin</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20081127</DateReceived>
    <DateRevised>20091020</DateRevised>
    <DateAccepted>20091124</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20100224</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>1860-3572</ISSN>
        <Volume>27</Volume>
        <Issue>1</Issue>
        <JournalTitle>GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS Z Med Ausbild</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>13</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Einleitung:</Mark1> Praxis- und patientenorientierte EbM (Evidenz-basierte Medizin)-Curricula k&#246;nnen die Patientenversorgung verbessern. Curriculums-Entwicklung in der Medizin basiert auf einem Qualit&#228;tssicherungsprozess mit initialer Bed&#252;rfnisanalyse der Beteiligten. Es ist nicht bekannt, ob bei niedergelassenen Allgemeinmedizinern &#252;berhaupt Interesse an Fortbildung in EbM besteht. Ziel der Untersuchung war es deshalb, die quantitative und qualitative Interessenlage von Lehr&#228;rzten der Allgemeinmedizin f&#252;r Fortbildung in EbM zu erheben. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methodik: </Mark1>Alle 202 Lehr&#228;rzte unserer Fakult&#228;t wurden in einer freiwilligen, anonymisierten und standardisierten Briefumfrage zu ihrem Interesse an einem EbM-Curriculum, ihren favorisierten Themen und ihren Vorschl&#228;gen sowie zu Zeitaufwand und Teilnahmekosten befragt. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse: </Mark1>Die R&#252;ckantwortrate lag bei 70 Prozent (n&#61;141). Von diesen bekundeten 64 Prozent (n&#61;90) Interesse an einem EbM-Curriculum, 23 Prozent (n&#61;33) kein Interesse und 13 Prozent (n&#61;18) Unentschlossenheit. Die am meisten favorisierten Themen waren &#8222;Leitlinien&#8220; (64 Prozent, n&#61;69), &#8222;Meta-Analysen&#8220; (60 Prozent, n&#61;65), &#8222;Kritisches Lesen&#8220; (54 Prozent, n&#61;58) und &#8222;Recherche-Fragen stellen&#8220; (49 Prozent, n&#61;53). Die Gro&#223;teile der insgesamt 43 Vorschl&#228;ge betrafen Kursthemen (z. B. Arzt-Patient-Interaktion, sozial-ethische Aspekte, Gesundheits&#246;konomie, Pr&#228;vention) und Lehrmethoden (regelm&#228;&#223;iges Angebot, Internet-Plattform, e-learning, Vortr&#228;ge, Fallbeispiele, eigene Referate). Fast 40 Prozent jener Lehr&#228;rzte, die Angaben zur Zeitaufwendung machten (n&#61;83), w&#252;nschen h&#246;chstens bis zu sechs bis acht Stunden Fortbildung in EbM (n&#61;33). Andererseits gab rund ein Drittel (n&#61;27) an, dass ein EbM-Curriculum kontinuierlich (also in regelm&#228;&#223;igen Abst&#228;nden) angeboten werden sollte. Vierundsechzig Prozent der Lehr&#228;rzte, die Angaben zu Teilnehmerbeitr&#228;gen machten (n&#61;77), w&#228;ren bereit, h&#246;chstens bis zu 25 Euro pro Kursstunde zu bezahlen (n&#61;49). </Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung: </Mark1>Die Ergebnisse ermutigen zun&#228;chst zum Angebot eines kurzen EbM-Curriculums f&#252;r Lehr&#228;rzte in Allgemeinmedizin. Dar&#252;ber hinaus kann ein kontinuierliches Konzept eingeplant werden. Eine Vorabkalkulation bzw. ein Probelauf m&#252;sste kl&#228;ren, ob mit den akzeptierten Teilnehmerbeitr&#228;gen derartige Angebote auszurichten sind.</Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Introduction: </Mark1>Practice- and patient-oriented evidence-based medicine (EBM) curricula can improve patient care. Curriculum development is based on an initial needs assessment of the targeted participants. It is unknown whether general practitioners (GPs) involved in teaching are actually interested in EBM curricula. Therefore, the aim of this study was to quantitatively and qualitatively assess the interest of these GPs in further training in EBM. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methods: </Mark1>Our 202 GPs were involved in a written survey using standardized questionnaires addressing their interest in and proposals for EBM curricula, along with their favored topics. Data on course fee and time the teaching physicians are willing to invest for EBM curricula were also collected. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Results: </Mark1>The response rate was 70 percent (n &#61; 141).  Among the respondents, 64 percent were interested in EBM curricula (n &#61; 90), 23 percent were not (n &#61; 23), and 13 percent were unsure (n &#61; 18). The most favored topics were &#8220;Guidelines&#8221; (64 percent, n &#61; 69), &#8220;Meta-Analysis&#8221; (60 percent, n &#61; 65), &#8220;Critical Reading&#8221; (54 percent, n &#61; 58), and &#8220;Asking Research Questions&#8221; (49 percent, n &#61; 53).  The 43 proposals were related to course themes (e.g., physician&#8211;patient interaction, socio-ethical aspects, health economics, and prevention) and teaching methods (e.g., continuous courses, Internet platforms, e-learning, reports, case reports, own reports). Almost 40 percent of the responding GPs were willing to invest up to six to eight hours in an EBM curriculum (n &#61; 33).  On the other hand, according to about one-third (n &#61; 27), EBM curricula should be held continuously. Sixty-four percent of the responding GPs (n &#61; 77) were willing to pay a maximum of 25 euros per curriculum lesson. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1> The results suggest that it would be effective to offer at first a short EBM curriculum for GPs involved in teaching. A continuous curriculum might also be considered. A test calculation or a test run should be performed to check whether a course can be financed with the fee found acceptable.</Pgraph></Abstract>
    <TextBlock linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline><Pgraph>Ein Curriculum umfasst eine m&#246;glichst pr&#228;zise Regelung nicht nur von Lernzielen und Lerninhalten, sondern auch von Lernprozessen und der Lernorganisation eines Studienganges oder Fachgebietes. Es kann sich auch auf Programme der Aus-, Weiter- oder Fortbildung (z. B. Rotationsprogramme) beziehen. Ein Curriculum geht also weiter als ein so genannter Lehrplan, der in der Regel auf die Aufz&#228;hlung der Unterrichtsinhalte beschr&#228;nkt ist. Moderne Curricula ordnen zudem ihre Ausbildungsmodule verschiedenen Lernbereichen zu und streben dadurch einen systematischen Kompetenzerwerb an. Lernbereiche eines EbM (Evidenz-basierte Medizin)-Curriculums betreffen insbesondere den kognitiven, sensomotorischen und affektiven Umgang mit Studientypen, Leitlinien, Kritischem Lesen wissenschaftlicher Artikel, systematischen &#220;bersichtsarbeiten, Literaturquellen und Datenbanken oder biostatistischen Kenngr&#246;&#223;en.</Pgraph><Pgraph>Das Konzept der EbM wurde von Dave Sackett und Kollegen entwickelt. Anfang der Neunziger Jahre des vergangenen Jahrhunderts erschien bereits die vierte Auflage seines Buches &#8222;Clinical Epidemiology &#8211; a Basic Science for Clinical Medicine&#8220; <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink>: &#8222;EbM ist der gewissenhafte, ausdr&#252;ckliche und vern&#252;nftige Gebrauch der gegenw&#228;rtig besten externen, wissenschaftlichen Evidenz f&#252;r Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten. Die Praxis der EbM bedeutet die Integration individueller klinischer Expertise und bestm&#246;glicher externer Evidenz aus systematischer Forschung.&#8220;</Pgraph><Pgraph>Untersuchungen zeigen, dass &#196;rzte t&#228;glich durchschnittlich zw&#246;lf Mal zur Beantwortung patientenbezogener Fragen spezifische Informationen f&#252;r ihre Entscheidungsfindung ben&#246;tigen <TextLink reference="3"></TextLink> und dass ein Gro&#223;teil dieser Fragen unbeantwortet bleibt <TextLink reference="4"></TextLink>. Im prim&#228;r&#228;rztlichen Bereich f&#252;hren ad&#228;quate Informationen zur Beantwortung solcher klinischen Fragestellungen in mehr als der H&#228;lfte der F&#228;lle zur Optimierung des Behandlungsplans <TextLink reference="5"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Verschiedene internationale Untersuchungen haben gezeigt, dass eine der Ursachen f&#252;r Defizite in der Patientenversorgung in der medizinischen Fortbildung, insbesondere in EbM, zu suchen ist <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="7"></TextLink>. Mehrere Untersuchungen haben best&#228;tigt, dass durch praxis- und patientenorientierte EbM-Curricula die Patientenversorgung verbessert werden kann <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="11"></TextLink>. So besteht heutzutage akademischer Konsens &#252;ber die N&#252;tzlichkeit von EbM-Curricula <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Curriculumsentwicklung in der Medizin basiert auf einem Qualit&#228;tssicherungsprozess, an dessen Anfang die allgemeine und spezielle Bed&#252;rfnisanalyse der Beteiligten steht <TextLink reference="13"></TextLink>. Da allzu oft jedoch Gestaltung und Themenauswahl von EbM-Experten vorgenommen wird <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>, findet eine strukturierte Curriculum-Entwicklung zu wenig Ber&#252;cksichtigung. </Pgraph><Pgraph>Insbesondere gibt es keine Daten dar&#252;ber, ob bei niedergelassenen Allgemeinmedizinern &#252;berhaupt Interesse an Fortbildung in EbM besteht. </Pgraph><Pgraph>Ziel der Untersuchung war es deshalb, die quantitative und qualitative Interessenlage von Lehr&#228;rzten der Allgemeinmedizin f&#252;r ein EbM-Curriculum zu erheben.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Methoden">
      <MainHeadline>Methoden</MainHeadline><Pgraph>Alle 202 Lehr&#228;rzte des Lehrbereichs Allgemeinmedizin unserer Fakult&#228;t wurden in einem standardisierten Anschreiben per Post &#252;ber die Befragung informiert (die Teilnahme war freiwillig). Die Lehr&#228;rzte wurden gebeten, einen einseitigen, anonymisierten Fragebogen zu beantworten und im beiliegenden frankierten R&#252;ckumschlag an den Lehrbereich zur&#252;ckzusenden. Die R&#252;cksendefrist belief sich auf zwei Wochen. Die Entwicklung des Fragebogens erfolgte unter Einbeziehung internationaler Literatur &#252;ber EbM-Curricula und deren Themen <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="15"></TextLink> sowie unter Ber&#252;cksichtigung der Lernbereiche bereits national existierender Curricula.</Pgraph><Pgraph>Es wurden drei geschlossene Fragen zum Interesse, zu Lehrmethoden und Themen f&#252;r einen EbM-Kurs gestellt. Die offenen Fragen adressierten Vorschl&#228;ge und zeitliche sowie finanzielle Investitionsbereitschaft f&#252;r ein solches Curriculum. Die Auswertung erfolgte rein deskriptiv mit dem Statistik-Programm SAS Version 9.1.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><Pgraph>Innerhalb der zweiw&#246;chigen Frist antworteten 70 Prozent (n&#61;141) der 202 Lehr&#228;rzte. </Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Interesse</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Von den 141 Antwortenden bekundeten 64 Prozent (n&#61;90) Interesse an einem EbM-Curriculum, 23 Prozent (n&#61;33) kein Interesse und 13 Prozent (n&#61;18) Unentschlossenheit.</Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Favorisierte Lehrmethoden</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Als Lehrmethode wurden von zweiundsechzig Prozent (n&#61;67) der 108 potentiell Interessierten (Interessierte, n&#61;90, plus Unentschlossene, n&#61;18) das &#8222;Seminar&#8220;, von 47 Prozent (n&#61;51) der &#8222;Vortrag&#8220; und von 31 Prozent (n&#61;33) der Lehr&#228;rzte die &#8222;Kleingruppenarbeit&#8220; favorisiert.</Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Favorisierte Themengebiete</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> stellt die Ergebnisse der Befragung zu den favorisierten Themengebieten dar. Circa 50 bis 64 Prozent favorisierten jeweils &#8222;Leitlinien&#8220;, &#8222;Metaanalysen&#8220;, &#8222;Critical Reading&#8220; und &#8222;Recherche-Fragen&#8220;. Die Themen &#8222;Studiendesign&#8220;, &#8222;Kenngr&#246;&#223;en&#8220;, &#8222;Statistik&#8220; und &#8222;Literaturrecherche&#8220; wurden jeweils von rund einem Drittel favorisiert. Mit eher geringen 16 bzw. 11 Prozent stellen &#8222;Pharmavertreter-Informationen&#8220; und &#8222;Epidemiologie&#8220; die Schlusslichter dar.</Pgraph><Pgraph>Ein Gro&#223;teil der Lehr&#228;rzte (73 Prozent, n&#61;102) favorisierten zwei bis f&#252;nf Themengebiete (10 Prozent (n&#61;14) zwei Themengebiete, je 26 Prozent drei bzw. vier Themengebiete (n&#61;37 bzw. n&#61;36) und 11 Prozent (n&#61;15) f&#252;nf Themengebiete). 13 Prozent (n&#61;18) w&#228;hlten ausschlie&#223;lich unter den vier am h&#228;ufigsten genannten Themen (&#8222;Leitlinien&#8220;, &#8222;Metaanalysen&#8220;, &#8222;Critical Reading&#8220; und &#8222;Recherche-Fragen&#8220;) aus. Der &#252;berwiegende Teil (71 Prozent, n&#61;100) w&#228;hlte zus&#228;tzlich noch andere Themen. Die verbleibenden Anteile fallen auf Nichtantwortende (13 Prozent, n&#61;19) und Angaben von einem favorisierten Thema (n&#61;4), von sechs und sieben Themen (n&#61;8 bzw. n&#61;5) sowie von acht bis zehn Themen (je n&#61;1).</Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Freie Vorschl&#228;ge</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Freie Vorschl&#228;ge (n&#61;43) machten 30 Prozent (n&#61;32) der potentiell an einem EbM-Curriculum interessierten Lehr&#228;rzte (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Inhaltlich gleiche Vorschl&#228;ge sind aus Gr&#252;nden der &#220;bersichtlichkeit &#252;bergeordneten Begriffen zugeteilt. Zum Teil sind die Vorschl&#228;ge identisch mit Themen der geschlossenen Fragen (siehe z. B. &#8222;Critical Reading&#8220; oder &#8222;Literatur-Recherche&#8220;). Etwa 75 Prozent der Vorschl&#228;ge betreffen Themen und etwa 25 Prozent Lehrmethoden.</Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Angaben zum zeitlichen Umfang</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> gibt an, wie viel Zeit die Lehr&#228;rzte bereit sind, f&#252;r ein EbM-Curriculum aufzuwenden. Die Angaben einzelner Stunden (a), Stundenangaben pro Zeiteinheit, z. B. 4 h pro Woche (b) und reine Wortangaben (c) sind getrennt dargestellt mit Nennung der H&#228;ufigkeiten (bezogen auf die potentiell Interessierten, n&#61;108). Fast 40 Prozent jener Lehr&#228;rzte, die Angaben zur Zeitaufwendung machten (n&#61;83), w&#252;nschen h&#246;chstens bis zu sechs bis acht Stunden Fortbildung zu diesem Thema (n&#61;33). Rund ein Drittel (n&#61;27) der sich hierzu &#228;u&#223;ernden Lehr&#228;rzte machten Angaben mit Kontinuit&#228;tscharakter (b).</Pgraph><Pgraph><Mark1><Mark3>Angaben zu Teilnehmerbeitr&#228;gen</Mark3></Mark1></Pgraph><Pgraph>Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/> gibt an, welchen Betrag die Lehr&#228;rzte bereit sind f&#252;r eine Curriculum-Teilnahme zu bezahlen. Ca. 50 Prozent der potentiellen Interessenten haben einen konkreten Teilnehmerbeitrag genannt. Die meisten Angaben k&#246;nnen in Euro pro Stunde dargestellt werden (b) und liegen zwischen ca. 10 und 25 Euro. Somit w&#228;ren 64 Prozent der Lehr&#228;rzte, die Angaben zu Teilnehmerbeitr&#228;gen machten (n&#61;77), bereit, h&#246;chstens bis zu 25 Euro pro Stunde bezahlen (n&#61;49). Ca. zwanzig Prozent der Angaben weisen keinen konkreten Betrag auf; fast drei&#223;ig Prozent enthielten sich zu dieser Frage.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><Pgraph>Ziel dieser Untersuchung war es, die Bed&#252;rfnisse von Lehr&#228;rzten der Allgemeinmedizin f&#252;r ein EbM-Curriculum zu erheben, insbesondere ihre quantitative und qualitative Interessenlage.</Pgraph><Pgraph>Nicht-Antwort reduziert die Fallzahl und kann prinzipiell zur Verzerrung der Studienergebnisse f&#252;hren. Aufgrund der hohen Beteiligungsrate bei dieser anonymen Umfrage von 70 Prozent (n&#61;141) kann jedoch von einer relativ hohen Repr&#228;sentativit&#228;t der Ergebnisse ausgegangen werden <TextLink reference="16"></TextLink>. Au&#223;erdem zeigt die Auswertung, dass die Fragen intensiv bearbeitet wurden: Weit &#252;ber 80 Prozent gaben mindestens ein favorisiertes Thema an (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). Besonders bei den offenen Fragen zu Teilnahmekosten und zum Zeitaufwand antworteten 70 bzw. fast 80 Prozent (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> und 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>Selbst unter der Annahme, dass es sich bei 30 Prozent der Lehr&#228;rzte, die nicht antworteten, um Desinteressierte handelt, liegt der Anteil der potentiellen Interessenten bei 53 Prozent. Somit ist mindestens einer von zwei Lehr&#228;rzten f&#252;r Allgemeinmedizin an der Teilnahme an einem EbM-Curriculum interessiert. Klar Interesse bekundeten 64 Prozent der antwortenden Lehr&#228;rzte (n&#61;141). Werden die Unentschlossenen (n&#61;18) zur Gruppe der potentiellen Interessenten gez&#228;hlt, erh&#246;ht sich dieser Wert auf &#252;ber 80 Prozent. Diese Zahlen lassen mit gro&#223;er Sicherheit auf reges Interesse an einem EbM-Curriculum schlie&#223;en. Allerdings muss prinzipiell Bias durch die Antwort nach sozialer Erw&#252;nschtheit bedacht werden, wodurch das Interesse &#252;bersch&#228;tzt w&#252;rde. Es soll an dieser Stelle ausdr&#252;cklich betont werden, dass die Ergebnisse sich auf Lehr&#228;rzte f&#252;r Allgemeinmedizin beziehen und nicht zwangsl&#228;ufig auf andere Gruppen von &#196;rzten &#252;bertragen werden k&#246;nnen.</Pgraph><Pgraph>Die vorliegende Arbeit fokussierte prim&#228;r darauf, ob prinzipiell Interesse an einem EbM-Curriculum besteht. Im Hinblick auf kurze Erhebungsinstrumente wurde auf die Befragung der Lehr&#228;rzte von sensiblen soziodemografischen und praxisspezifischen Variablen verzichtet. Entsprechend wurde die Frage nach Vorkenntnissen in EbM (und insbesondere nach Englischkenntnissen) bei der Fragebogenentwicklung nicht ber&#252;cksichtigt. Somit konnte eine stratifizierte Auswertung nach diesen Antwort-Einflussfaktoren nicht stattfinden.</Pgraph><Pgraph>In einer internationalen Untersuchung wurden EbM-Experten befragt, welche EbM-Themenbereiche ihrer Meinung nach f&#252;r Anf&#228;nger wichtig sind. Sie gewichteten am st&#228;rksten die Themen &#8222;Einf&#252;hrung in die EbM&#8220;, &#8222;Formulierung von Recherche-Fragen&#8220;, &#8222;Literaturrecherche&#8220;, &#8222;Deutung von Therapiestudien&#8220; und &#8222;Einf&#252;hrung in systematische Reviews und Meta-Analysen&#8220;. F&#252;r Fortgeschrittene wurden hingegen die Themen &#8222;Deutung anderer Studientypen (Diagnose-, Prognosestudien &#8230;)&#8220;, &#8222;Statistik und mathematische Themen&#8220;, &#8222;Entscheidungsfindung&#8220; und &#8222;Patientenwerte&#8220; am st&#228;rksten gewichtet <TextLink reference="14"></TextLink>. Die H&#228;ufigkeitsverteilung der favorisierten Themen in Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> zeigt, dass demnach Einsteiger-Themen die h&#246;chsten Anteile erzielten (&#8222;Leitlinien&#8220;, &#8222;Metaanalysen&#8220;, &#8222;Critical Reading&#8220;,  &#8222;Recherche-Fragen&#8220;). Allerdings sind &#8222;Studiendesign&#8220;, &#8222;Kenngr&#246;&#223;en&#8220; und &#8222;Statistik&#8220; als Themengebiete f&#252;r eher Fortgeschrittene ebenfalls mit Anteilen von &#252;ber 30 bis 40 Prozent stark vertreten. Auch aus den Freitext-Antworten (insgesamt 43 Vorschl&#228;ge) sind sowohl Themen f&#252;r Anf&#228;nger als auch f&#252;r Fortgeschrittene (z. B. &#8222;Pharmakotherapie&#8220; oder &#8222;Andere Themen&#8220;) herauszulesen (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Da die differenzierte Auswertung jedoch zeigte, dass der &#252;berwiegende Teil (&#252;ber 70 Prozent) beide Themengebiete gleichzeitig w&#228;hlte, ist nicht von einer Unterteilung des Kollektivs in Lehr&#228;rzte f&#252;r Einsteiger-Themen und f&#252;r Fortgeschrittene-Themen auszugehen. Warum die Themengebiete &#8222;Pharmavertreter-Gespr&#228;ch&#8220; und &#8222;Epidemiologie&#8220; (letzteres wird als Fortgeschrittenen-Thema <TextLink reference="14"></TextLink> angesehen) so gering ausfielen, bleibt unklar.</Pgraph><Pgraph>Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> impliziert, dass ein Gro&#223;teil der Lehr&#228;rzte aufgrund der Angaben einzelner und eher weniger Stunden ein kurzes Curriculum w&#252;nscht. Der andere Gro&#223;teil scheint eine Kontinuit&#228;t zu bevorzugen aufgrund der Angaben einzelner Stunden pro Zeiteinheit (pro Woche, pro Monat oder pro Jahr). Diese Vermutungen k&#246;nnen durch die Freitextantworten &#8222;kompakt&#8220; (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>) bzw. &#8222;regelm&#228;&#223;ige Qualit&#228;tszirkel&#8220; (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>) und &#8222;Zeit spielt kein Rolle&#8220; (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>) unterst&#252;tzt werden. </Pgraph><Pgraph>Was l&#228;sst sich nun aus den Ergebnissen dieser Untersuchung f&#252;r die Gestaltung eines EbM-Curriculums f&#252;r Lehr&#228;rzte in Allgemeinmedizin ableiten&#63; </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Es besteht Interesse. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Sowohl ein kompaktes als auch regelm&#228;&#223;iges Gesamtkonzept kann bei der Planung ber&#252;cksichtigt werden. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Es sollten fachtypische Themen eingeplant werden.</ListItem></OrderedList></Pgraph><Pgraph>Der Aufbau soll dabei auf die Lernbereiche bereits bestehender EbM-Curricula zur&#252;ckgreifen <TextLink reference="17"></TextLink>. Diese Lernbereiche k&#246;nnen unter Einbeziehung der hier eruierten Ergebnisse in Modulform unter Ber&#252;cksichtigung der W&#252;nsche der Adressaten (z. B. eher kompakt oder kontinuierlich) dargeboten werden. Insbesondere sollten sie an fachtypischen Themengebieten ausgerichtet werden. Bei der Vorbereitung bzw. Ausgestaltung der Module des Curriculums denken die Autoren an die direkte Einbeziehung erfahrener Allgemeinmediziner. Zudem k&#246;nnen die Module, die von Experten oder von in EbM-Unterricht geschulten Experten abgehalten werden sollen, durch die Moderation EbM-kompetenter, erfahrener Allgemeinmediziner bereichert werden.</Pgraph><Pgraph>Ein Curriculum &#252;ber zwei- bis viermal 90 Minuten (entsprechend vier bis acht Stunden) w&#228;re ein guter Einstieg, da ein gro&#223;er Teil der Lehr&#228;rzte h&#246;chstens bis zu sechs bis acht Stunden Fortbildung zum Thema EbM w&#252;nscht (Tabelle 2). Ob dieses mit den akzeptierten Kosten von bis zu h&#246;chsten 100 bis 200 Euro auszurichten ist, m&#252;sste eine Vorabkalkulation bzw. ein Probelauf zeigen.</Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Greenhalgh T</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefBookTitle>Einf&#252;hrung in die Evidence-basesd Medicine</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Greenhalgh T. Einf&#252;hrung in die Evidence-basesd Medicine. Zweite vollst&#228;ndig &#252;berarbeitete Auflage. Bern&#47;G&#246;ttingen&#47;Toronto&#47;Seattle: Hans Huber; 2003.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Sackett DL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Richardson WS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rosenberg W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Haynes RB</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefBookTitle>Evidenz-basierte Medizin</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Evidenz-basierte Medizin. (Deutsche Ausgabe: Kunz R, Fritsche L). Bern&#47;Wien&#47;New York: Zuckschwerdt; 1999.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Covell DG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Uman GC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Manning PR</RefAuthor>
        <RefTitle>Information needs in office practice: are they being met&#63;</RefTitle>
        <RefYear>1985</RefYear>
        <RefJournal>Ann Intern Med</RefJournal>
        <RefPage>596-599</RefPage>
        <RefTotal>Covell DG, Uman GC, Manning PR. Information needs in office practice: are they being met&#63; Ann Intern Med. 1985;103(4):596-599.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Green ML</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ciampi MA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ellis PJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Residents&#39; medical information needs in clinic: are they being met&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Am J Med</RefJournal>
        <RefPage>218-223</RefPage>
        <RefTotal>Green ML, Ciampi MA, Ellis PJ. Residents&#39; medical information needs in clinic: are they being met&#63; Am J Med. 2000;109(3):218-223. DOI:10.1016&#47;S0002-9343(00)00458-7</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0002-9343(00)00458-7</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Schwartz K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Northrup J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Israel N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Crowell K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lauder N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Neale AV</RefAuthor>
        <RefTitle>Use of on-line evidence-based resources at the point of care</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefJournal>Fam Med</RefJournal>
        <RefPage>251-256</RefPage>
        <RefTotal>Schwartz K, Northrup J, Israel N, Crowell K, Lauder N, Neale AV. Use of on-line evidence-based resources at the point of care. Fam Med. 2003;35(4):251-256.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>McGlynn EA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Asch SM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Adams J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Keesey J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hicks J</RefAuthor>
        <RefAuthor>DeCristofaro A et al</RefAuthor>
        <RefTitle>The quality of health care delivered to adults in the United States</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefJournal>N Engl J Med</RefJournal>
        <RefPage>2635-2645</RefPage>
        <RefTotal>McGlynn EA, Asch SM, Adams J, Keesey J, Hicks J, DeCristofaro A et al. The quality of health care delivered to adults in the United States. N Engl J Med. 2003;348(26):2635-2645. DOI:10.1056&#47;NEJMsa022615</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1056&#47;NEJMsa022615</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Whitcomb ME</RefAuthor>
        <RefTitle>Why we must teach evidence-based medicine</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>1-2</RefPage>
        <RefTotal>Whitcomb ME. Why we must teach evidence-based medicine. Acad Med. 2005;80(1):1-2. DOI:10.1097&#47;00001888-200501000-00001</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200501000-00001</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Norman GR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Shannon SI</RefAuthor>
        <RefTitle>Effectiveness of instruction in critical appraisal (evidence-based medicine) skills: a critical appraisal</RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefJournal>CMAJ</RefJournal>
        <RefPage>177-181</RefPage>
        <RefTotal>Norman GR, Shannon SI. Effectiveness of instruction in critical appraisal (evidence-based medicine) skills: a critical appraisal. CMAJ. 1998;158(2):177-181.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Taylor R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reeves B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ewings P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Binns S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Keast J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mears R</RefAuthor>
        <RefTitle>A systematic review of the effectiveness of critical appraisal skills training for clinicians</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>120-125</RefPage>
        <RefTotal>Taylor R, Reeves B, Ewings P, Binns S, Keast J, Mears R. A systematic review of the effectiveness of critical appraisal skills training for clinicians. Med Educ. 2000;34(2):120-125. DOI:10.1046&#47;j.1365-2923.2000.00574.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2000.00574.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Dorsch JL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Aiyer MK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meyer LE</RefAuthor>
        <RefTitle>Impact of an evidence-based medicine curriculum on medical students&#39; attitudes and skills</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>J Med Libr Assoc</RefJournal>
        <RefPage>397-406</RefPage>
        <RefTotal>Dorsch JL, Aiyer MK, Meyer LE. Impact of an evidence-based medicine curriculum on medical students&#39; attitudes and skills. J Med Libr Assoc. 2004;92(4):397-406.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Schilling LM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Steiner JF</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lundahl K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Anderson RJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Residents&#39; patient-specific clinical questions: opportunities for evidence-based learning</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>51-56</RefPage>
        <RefTotal>Schilling LM, Steiner JF, Lundahl K, Anderson RJ. Residents&#39; patient-specific clinical questions: opportunities for evidence-based learning. Acad Med. 2005;80(1):51-56. DOI:10.1097&#47;00001888-200501000-00013</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200501000-00013</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Allan GM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Korownyk C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tan A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hindle H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kung L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Manca D</RefAuthor>
        <RefTitle>Developing an integrated evidence-based medicine curriculum for family medicine residency at the University of Alberta</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>581-587</RefPage>
        <RefTotal>Allan GM, Korownyk C, Tan A, Hindle H, Kung L, Manca D. Developing an integrated evidence-based medicine curriculum for family medicine residency at the University of Alberta. Acad Med. 2008;83(6):581-587. DOI:10.1097&#47;ACM.0b013e3181723a5c</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;ACM.0b013e3181723a5c</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Kern DE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Thomas PA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Howard DM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bass EB</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefBookTitle>Curriculum development for medical education</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Kern DE, Thomas PA, Howard DM, Bass EB. Curriculum development for medical education. Baltimor&#47;London: The John Hopkins University Press; 1998.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Yousefi-Nooraie R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rashidian A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Keating JL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schonstein E</RefAuthor>
        <RefTitle>Teaching evidence-based practice: the teachers consider the content</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>J Eval Clin Pract</RefJournal>
        <RefPage>569-575</RefPage>
        <RefTotal>Yousefi-Nooraie R, Rashidian A, Keating JL, Schonstein E. Teaching evidence-based practice: the teachers consider the content. J Eval Clin Pract. 2007;13(4):569-575. DOI:10.1111&#47;j.1365-2753.2007.00885.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2753.2007.00885.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Sackett D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Strauss S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Richardson SR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rosenberg W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Haynes RB</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefBookTitle>Evidence-Based Medicine: How to practice and Teach EBM</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Sackett D, Strauss S, Richardson SR, Rosenberg W, Haynes RB. Evidence-Based Medicine: How to practice and Teach EBM. 2nd edition. London: Churchill Livingstone; 2000.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Thorpe C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ryan B</RefAuthor>
        <RefAuthor>McLean SL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Burt A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stewart M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brown JB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reid GJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harris S</RefAuthor>
        <RefTitle>How to obtain excellent response rates when surveying physicians</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Fam Pract</RefJournal>
        <RefPage>65-68</RefPage>
        <RefTotal>Thorpe C, Ryan B, McLean SL, Burt A, Stewart M, Brown JB, Reid GJ, Harris S. How to obtain excellent response rates when surveying physicians. Fam Pract. 2009;26(1):65-68. DOI:10.1093&#47;fampra&#47;cmn097</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1093&#47;fampra&#47;cmn097</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Antes G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Donner-Banzhoff N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dreykluft HR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Eberlein-Gonska M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Engelbrecht J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Falck-Ytter Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gibis B</RefAuthor>
        <RefAuthor>G&#252;ntert A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzolz H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jonitz G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kunz R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lelgemann M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lehmann F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ollenschl&#228;ger G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Paech S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Raspe HH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Rheinberger P</RefAuthor>
        <RefAuthor>S&#228;nger S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schrappe M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Steurer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weingart O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Windeler J</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>Curriculum EbM, &#196;rztlicher Fortbildungskatalog Evidenzbasierte Medizin</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Antes G, Donner-Banzhoff N, Dreykluft HR, Eberlein-Gonska M, Engelbrecht J, Falck-Ytter Y, Gibis B, G&#252;ntert A, Herzolz H, Jonitz G, Kunz R, Lelgemann M, Lehmann F, Ollenschl&#228;ger G, Paech S, Raspe HH, Rheinberger P, S&#228;nger S, Schrappe M, Steurer J, Weingart O, Windeler J. Curriculum EbM, &#196;rztlicher Fortbildungskatalog Evidenzbasierte Medizin. Frankfurt&#47;Main: ebm; 2005. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.ebm-netzwerk.de&#47;grundlagen&#47;images&#47;curriculumebm.pdf.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.ebm-netzwerk.de&#47;grundlagen&#47;images&#47;curriculumebm.pdf</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Alle Vorschl&#228;ge der befragten Lehr&#228;rzte f&#252;r Allgemeinmedizin f&#252;r ein EbM-Curriculum</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Angaben der potentiell interessierten Lehr&#228;rzte (n&#61;108), wie viel Zeit sie in ein EbM-Curriculum investieren w&#252;rden</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Angaben der potentiell interessierten Lehr&#228;rzte (n&#61;108) zu ihren Teilnehmerbeitr&#228;gen f&#252;r ein EbM-Curriculum</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>3</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="383" width="494">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Ein &#252;berwiegender Teil der Lehr&#228;rzte favorisierte zwei bis f&#252;nf Themen (73 Prozent, n&#61;.102). Ein ebenso &#252;berwiegender Teil w&#228;hlte neben den vier am h&#228;ufigsten genannten Themen noch zus&#228;tzliche Themen aus (71 Prozent, n&#61;100). 13 Prozent (n&#61;19) machten keine Angaben.</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>