<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle>
  <MetaData>
    <Identifier>zma000637</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma000637</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0006372</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Forschungsarbeit&#47;research article</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Kognitive Prozesse bei der initialen Diagnosefindung und Therapieplanung in der Kieferorthop&#228;die</Title>
      <TitleTranslated language="en">Cognitive processes in inital diagnosis and treatment planning in orthodontics</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Krey</Lastname>
          <LastnameHeading>Krey</LastnameHeading>
          <Firstname>Karl-Friedrich</Firstname>
          <Initials>KF</Initials>
          <AcademicTitle>Dr. med.</AcademicTitle>
          <AcademicTitleSuffix>MME</AcademicTitleSuffix>
        </PersonNames>
        <Address>Universit&#228;tsklinikum Leipzig - A&#246;R, Department f&#252;r Kopf- und Zahnmedizin, Friedrich-Louis-Hesse-Zentrum f&#252;r Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Poliklinik f&#252;r Kieferorthop&#228;die und Kinderzahnheilkunde, N&#252;rnberger Stra&#223;e 57, 04103 Leipzig, Deutschland, Tel.: 0341&#47;972-1050 od. -1057, Fax: 0341&#47;972-1059<Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Leipzig - A&#246;R, Department f&#252;r Kopf- und Zahnmedizin, Friedrich-Louis-Hesse-Zentrum f&#252;r Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Poliklinik f&#252;r Kieferorthop&#228;die und Kinderzahnheilkunde, Leipzig, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>krek&#64;medizin.uni-leipzig.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Dannhauer</Lastname>
          <LastnameHeading>Dannhauer</LastnameHeading>
          <Firstname>Karl-Heinz</Firstname>
          <Initials>KH</Initials>
          <AcademicTitle>Prof. Dr.</AcademicTitle>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Leipzig - A&#246;R, Department f&#252;r Kopf- und Zahnmedizin, Friedrich-Louis-Hesse-Zentrum f&#252;r Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Poliklinik f&#252;r Kieferorthop&#228;die und Kinderzahnheilkunde, Leipzig, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>marlies.wozniakowski&#64;medizin.uni-leipzig.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">think-aloud</Keyword>
      <Keyword language="en">cognitive process</Keyword>
      <Keyword language="en">orthodontics</Keyword>
      <Keyword language="en">diagnostics</Keyword>
      <Keyword language="en">cognitive load</Keyword>
      <Keyword language="de">Think-aloud</Keyword>
      <Keyword language="de">kognitiver Prozess</Keyword>
      <Keyword language="de">Kieferorthop&#228;die</Keyword>
      <Keyword language="de">Diagnostik</Keyword>
      <Keyword language="de">Cognitive Load</Keyword>
      <SectionHeading language="de">Zahnmedizin</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20090103</DateReceived>
    <DateRevised>20090713</DateRevised>
    <DateAccepted>20091008</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20091116</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>1860-3572</ISSN>
        <Volume>26</Volume>
        <Issue>4</Issue>
        <JournalTitle>GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS Z Med Ausbild</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>44</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Einf&#252;hrung:</Mark1> Die Untersuchung diagnostischer Prozesse nach kognitiven Gesichtspunkten ist speziell in der Zahnmedizin und Kieferorthop&#228;die bisher wenig betrachtet worden. In dieser Studie werden die kognitiven Prozesse bei der initialen Diagnostik und Therapieplanung in der Kieferorthop&#228;die untersucht. Es wurden verschiedene Erfahrungslevel von Zahn&#228;rzten ohne spezielle Ausbildung, Weiterbildungsassistenten und Fachzahn&#228;rzten differenziert. Ziel war es, die gedanklichen Prozesse zu erkennen und Konsequenzen f&#252;r eine Verbesserung der Ausbildung abzuleiten.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methode:</Mark1> Eine Fallvignette (komplette, ausgewertete diagnostische Unterlagen eines Patienten mit Anamnese, klinischem Befund, Studienmodell, Fernr&#246;ntgenseitbild, Orthopantomogramm, Fotos) wurde 17 Probanden (5 Zahn&#228;rzte, 5 Weiterbildungsassistenten und 7 Fachzahn&#228;rzte) vorgelegt. Anhand von Think-aloud-Protokollen der Bearbeitung der Fallvignette wurden die Aussagen systematisiert und quantifiziert und damit einer statistischen Betrachtung zug&#228;nglich gemacht.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Ergebnis:</Mark1> Der kognitive Prozess ist ein komplexes und variables Zusammenwirken verschiedener Abl&#228;ufe. Eine Reduktion auf ein bekanntes kognitives Modell war nicht m&#246;glich. Bei einer hohen Cognitive Load zeigten sich in der Zeit f&#252;r die Bearbeitung keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, wohl aber erhebliche Differenzen in der Reihenfolge der Betrachtung der Befunde. Mit steigender Berufserfahrung werden weniger Informationen (15&#37;) abgerufen. Sowohl zeitlich (&#62;30&#37;) als auch inhaltlich hat das Studienmodell wesentlichen Anteil an der Diagnostik und Therapieplanung. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Diskussion: </Mark1>Die initiale kieferorthop&#228;dische Diagnostik und Therapieplanung ist ein hochindividueller Prozess. Es kann ein integriertes Modell aus analytischem und nichtanalytischem Vorgehen f&#252;r die Kieferorthop&#228;die angenommen werden. Verbesserungen in der Wissensvermittlung sollten eine strengere Systematisierung und  Reduktion der kognitiven Belastung zum Ziel haben. Zum Aufbau individueller Strategien k&#246;nnte auch der vermehrte Einsatz fallbasierter &#220;bungen beitragen.  </Pgraph>
    </Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Introduction: </Mark1>The investigation of diagnostic processes in dentistry and particularly in orthodontics is an often neglected subject of research. This study investigates cognitive processes at initial diagnosis and during treatment planning in orthodontics. We differentiated between various levels of experience: dentists without special training, assistants and specialist dentists. The aim was to identify cognitive processes and use this information for the improvement of education.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> A case vignette (complete, evaluated diagnostic record of a patient with patient&#8217;s history, clinical findings, study model, cephalogram, panoramic x-ray, photographs) was presented to 17 test persons (5 dentists, 5 assistants and 7 specialist dentists).  With the help of think-aloud protocols, statements were systematised and quantified to enable statistical analysis.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> The cognitive process is a complex and variable interaction of different processes.  Reduction to a single known cognitive model was not possible. At a high cognitive load, there were no significant differences between groups for processing, but significant differences were found in the order in which the diagnostic records were considered. With increasing experience, less information (15&#37;) was considered. The study model takes up a substantial proportion of diagnosis and treatment planning in terms of time (&#62;30&#37;) and content. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Discussion</Mark1>: The initial orthodontic diagnosis and treatment planning is a highly individual process. An integrated model of analytical and non-analytical approaches can be adopted for orthodontics. Target for the improvement of education should be stricter systematics and reduction of the cognitive load. To build individual strategies it may also be helpful to incorporate more case-based exercises.  </Pgraph>
    </Abstract>
    <TextBlock linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline>
      <Pgraph>Die Untersuchung diagnostischer Prozesse nach kognitiven Gesichtspunkten ist in der Medizin ein wichtiger und erst unvollst&#228;ndig verstandener Gegenstand der Forschung. In dieser Studie werden die kognitiven Prozesse bei der initialen Diagnostik und Therapieplanung  untersucht. Anhand von Think-aloud-Protokollen von Zahn&#228;rzten und Kieferorthop&#228;den unterschiedlicher Erfahrungsniveaus, die bei der Bearbeitung einer Fallvignette aufgenommen wurden, werden R&#252;ckschl&#252;sse auf die dabei ablaufenden kognitiven Prozesse gezogen. </Pgraph>
      <SubHeadline>Expertenwissen und Theorie der Entscheidungsprozesse in der der Medizin </SubHeadline>
      <Pgraph>Nach Posner <TextLink reference="1"></TextLink> kann ein Experte definiert werden als eine Person, die dauerhaft auf einem umschriebenen Gebiet herausragende Leistungen erbringt. Die beiden wesentlichen Vorg&#228;nge bei der Entstehung medizinischer Expertise sind die Wissensenkapsulierung und Entwicklung von Illness Scripts <TextLink reference="2"></TextLink>. Prinzipiell werden zwei Modelle der klinischen Entscheidungsfindung unterschieden: Ein analytisches und ein nicht-analytisches Modell. Beide Formen der Informationsverarbeitung werden sowohl beim Novizen als auch beim Experten zur Entscheidungsfindung hinzugezogen <TextLink reference="3"></TextLink>. Nach Ark et al. <TextLink reference="4"></TextLink> f&#252;hrt die Einbeziehung dieser Erkenntnisse zum Vorgehen von Experten in der Ausbildung zu einer signifikant verbesserten Diagnosesicherheit. Die Kenntnisse &#252;ber Denkprozesse in verschiedenen Stadien der Ausbildung k&#246;nnen zur Verminderung der im diagnostischen Prozess auftretenden Fehler f&#252;hren <TextLink reference="5"></TextLink>. Die Konsequenzen f&#252;r die studentische Ausbildung wurden von Eva <TextLink reference="6"></TextLink> ausf&#252;hrlich beschrieben. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Cognitive-Load-Theorie (CLT). Sie wurde auf dem Gebiet der Kognitionswissenschaft von Sweller et al. <TextLink reference="7"></TextLink> und Chandler <TextLink reference="8"></TextLink> entwickelt und beschreibt, wodurch Lernen erleichtert und erschwert wird. Der Grundgedanke ist, dass das Kurzzeitged&#228;chtnis in seiner Kapazit&#228;t und Speicherdauer begrenzt ist. Nach Miller <TextLink reference="9"></TextLink> ist von etwa 7-9 simultan verarbeitbaren Informationseinheiten auszugehen. Die kognitive Belastung setzt sich dabei additiv aus drei Komponenten zusammen: der intrinsischen, extrinsischen und der lernbezogenen Belastung <TextLink reference="10"></TextLink>. </Pgraph>
      <SubHeadline>Zahnmedizin und Kieferorthop&#228;die im Speziellen</SubHeadline>
      <Pgraph>Die Besonderheit der diagnostischen Unterlagen in der Kieferorthop&#228;die als Kombination von dreidimensionalem haptischem Modell, R&#246;ntgenbildern und Fotos erg&#228;nzt durch Auswertungen mit &#252;ber 200 Parametern findet sich bisher nicht ber&#252;cksichtigt. In unserer kieferorthop&#228;dischen Ausbildung wird seit langem ein systematisches Konzept der Befunderhebung, Auswertung und Therapieplanung verfolgt. Die wesentlichen Eckpunkte lehnen sich an die Standardwerke der Kieferorthop&#228;die an <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="15"></TextLink>. Die kieferorthop&#228;dische Initialdiagnostik ist nur der Beginn einer &#252;ber mehrere Jahre dauernden Therapie mit fortlaufender Diagnostik. Die Kenntnis dieser kritischen Prozesse und entsprechendes Training in der Ausbildung sind entscheidend f&#252;r die Sicherung der Qualit&#228;t der medizinischen Versorgung <TextLink reference="16"></TextLink>. In einer Think-Aloud-Studie untersuchten Crespo et al. <TextLink reference="17"></TextLink> diagnostische Prozesse in der Zahnmedizin. Interessanterweise nutzen die Experten keineswegs nur Forward-Reasoning Strategien, wie erwartet. Maupone und Sheiham <TextLink reference="18"></TextLink> fanden in einer &#228;hnlich aufgebauten Untersuchung zu Entscheidungsprozessen in der restaurativen Zahnheilkunde mehrheitlich indirekte Pattern-Recognition-Modelle. </Pgraph>
      <SubHeadline>Die Methode Think-aloud </SubHeadline>
      <Pgraph>Die Think-aloud-Methode (Think-aloud-Protokoll, TAP) ist ein weit verbreitetes Werkzeug in der kognitiven Psychologie. Sie basiert auf der Grundidee, die Gedanken bei der L&#246;sung einer Aufgabe durch Verbalisierung zug&#228;nglich zu machen <TextLink reference="19"></TextLink>. Ein wichtiger Aspekt ist in diesem Zusammenhang die &#220;berpr&#252;fung von Ausbildungs- und Lehrkonzepten <TextLink reference="20"></TextLink>, <TextLink reference="21"></TextLink>. Auch in der Ausbildungs- und Expertiseforschung in der Medizin kam diese Methode zur Anwendung <TextLink reference="22"></TextLink>. Die wichtigsten Arbeiten zu Think-aloud-Protokollen stammen von van Someren <TextLink reference="23"></TextLink> und Ericsson <TextLink reference="24"></TextLink>. Bei G&#246;pfrich <TextLink reference="25"></TextLink> findet sich eine Arbeitsanleitung, in der fr&#252;here Erkenntnisse von Ericsson und Simon <TextLink reference="26"></TextLink> und Ericsson et al. <TextLink reference="27"></TextLink> systematisiert und zusammengefasst werden.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Fragestellung und Ziele">
      <MainHeadline>Fragestellung und Ziele</MainHeadline>
      <Pgraph>
        <OrderedList>
          <ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Wie sind die kognitiven Prozesse der Findung von Diagnose und Therapie durch Zahn&#228;rzte und Kieferorthop&#228;den unterschiedlicher Erfahrung charakterisiert&#63; </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Lassen sich daraus Verbesserungen f&#252;r die didaktische Vermittlung auf verschiedenen Ebenen der Ausbildung ableiten&#63; </ListItem>
        </OrderedList>
      </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Probanden und Methoden">
      <MainHeadline>Probanden und Methoden</MainHeadline>
      <Pgraph>F&#252;r die Untersuchung wurden nur Personen ausgew&#228;hlt, die an der Universit&#228;t Leipzig Zahnmedizin studiert und dort ebenfalls auch ihre Weiterbildung zum Fachzahnarzt f&#252;r Kieferorthop&#228;die absolviert haben. </Pgraph>
      <Pgraph>
        <UnorderedList>
          <ListItem level="1">Gruppe I (novice): Zahn&#228;rzte nach absolvierter Staatsexamenspr&#252;fung mit weniger als 1 Jahr Berufserfahrung und keiner weiterf&#252;hrenden kieferorthop&#228;dischen Ausbildung &#91;n&#61;5&#93;</ListItem>
          <ListItem level="1">Gruppe II (intermediate): Mitarbeiter der Poliklinik f&#252;r Kieferorthop&#228;die &#8211; Zahn&#228;rzte in Weiterbildung (im folgenden auch Assistenten) zum Fachzahnarzt &#91;n&#61;5&#93; mit 1 bis 7 Jahren Berufserfahrung</ListItem>
          <ListItem level="1">Gruppe III (expert): Fachzahn&#228;rzte, die l&#228;nger als 7 Jahre die Fachzahnarztanerkennung haben und in eigener Praxis niedergelassen sind &#91;n&#61;7&#93;. Mit mehr als 10 Jahren Berufserfahrung kann der Status eines Experten angenommen werden <TextLink reference="27"></TextLink>.</ListItem>
        </UnorderedList>
      </Pgraph>
      <SubHeadline>Systematisierung der Terminologie und Befundgruppen </SubHeadline>
      <Pgraph>Den einzelnen Befunden (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>) lassen sich Klassen und Unterklassen zuordnen, an deren Ende Terme (linguistisch; Wort in einem speziellen Kontext) stehen (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). Jeder Begriff ist eindeutig definiert und mit Synonymen unterlegt <TextLink reference="28"></TextLink>. So ist es m&#246;glich, jeden Aspekt der m&#252;ndlichen Wiedergabe der &#220;berlegungen eindeutig abzubilden und einer statistischen Bearbeitung zug&#228;nglich zu machen. Insgesamt wurden 9 Klassen mit 201 Termen, 179 Eigenschaften, 59 therapeutische Ma&#223;nahmen mit 63 Behandlungsapparaturen und deren Modifikationen herausgearbeitet. </Pgraph>
      <SubHeadline>Fallvignette und Think-aloud-Protokolle</SubHeadline>
      <Pgraph>F&#252;r die Untersuchung wurde ein typischer Fall aus der kieferorthop&#228;dischen Praxis ausgew&#228;hlt (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> und Abbildung 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>).</Pgraph>
      <Pgraph>Der Umfang entspricht den international &#252;blichen diagnostischen Unterlagen (Standard des European Board of Orthodontics sowie des American Board of Orthodontics). Der Schwierigkeitsgrad des Falles wurde mit Hilfe des ICON (Index of Complexity, Outcome and Need) ermittelt <TextLink reference="29"></TextLink> und ist wie folgt anzugeben: Score 54 (Treatment need cut-off 43); Complexity: Moderate.</Pgraph>
      <Pgraph>Mit einem Diktierger&#228;t (Olympus Pearlcoder J500) wurde das Interview aufgezeichnet und mit audacity 1.2.6 (<Hyperlink href="http:&#47;&#47;audacity.sourceforge.net">http:&#47;&#47;audacity.sourceforge.net</Hyperlink>) digitalisiert und archiviert. Der Ablauf des Interviews und die Instruktion der Probanden erfolgten modifiziert nach der von G&#246;pfrich <TextLink reference="25"></TextLink> und Frommann <TextLink reference="30"></TextLink> beschrieben Methode. Interventionen des Interviewers waren beschr&#228;nkt auf Aussagen ohne soziale Interaktion, wie z.B. &#8222;Lautes Denken nicht vergessen&#33;&#8220; Eine Zeitvorgabe f&#252;r die Dauer des Interviews wurde nicht festgelegt. Die Transkription basiert in Teilen auf den Vorschl&#228;gen von Selting et al. <TextLink reference="31"></TextLink>. F&#252;r die Kodierung wurden die Aufnahmen abgeh&#246;rt und im zeitlichen Bezug die verwendeten Terme aufgezeichnet. Zur Fehlerkorrektur wurden alle Protokolle zweimal transkribiert. Folgende Parameter (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>) wurden u.a. erhoben.</Pgraph>
      <SubHeadline>Statistik</SubHeadline>
      <Pgraph>Die erste Datenerfassung erfolgte mit OpenOffice.org Calc 2.3. Alle statistischen Tests wurden mit SPSS 15.0 (SPSS Inc. Chicago, Illinois) durchgef&#252;hrt. Die angewendeten statistischen Methoden basieren auf den Vorschl&#228;gen von L&#246;ffler et al. <TextLink reference="32"></TextLink> und Sachs <TextLink reference="33"></TextLink>. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline>
      <SubHeadline>&#220;bersicht</SubHeadline>
      <Pgraph>Bei der Gesamtzeit, die die Probanden zur Bearbeitung des Falles ben&#246;tigten, zeigten sich keine Unterschiede zwischen den Gruppen (siehe Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). Die hohen Standardabweichungen in allen Gruppen nehmen mit steigender Berufserfahrung auf 44&#37; zu. Ein signifikanter Unterschied findet sich in der Anzahl der Wechsel in der Bearbeitung der verschiedenen Befundgruppen. Mit zunehmender Erfahrung sinkt diese im Mittel von 11 auf 5. F&#252;r die Diagnostik verwenden Fachzahn&#228;rzte f&#252;r Kieferorthop&#228;die (Gruppe III) weniger Terme als die Ausbildungsassistenten (Gruppe II) und Zahn&#228;rzte (Gruppe I). Bez&#252;glich der therapeutischen &#220;berlegungen zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen. </Pgraph>
      <Pgraph>In der weiteren Auswertung wurden die gewonnenen Daten hinsichtlich der einzelnen Befundkomplexe differenziert (siehe Tabelle 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/>).</Pgraph>
      <SubHeadline>Auswertung bez&#252;glich der Terme und Klassen </SubHeadline>
      <Pgraph>Nicht mehr als 20&#37; der m&#246;glichen Terme wurden ber&#252;cksichtigt, in der Gruppe III sogar nur 15&#37;. Die zugeordneten Eigenschaften, Therapien und Therapiemittel sind mit noch geringeren Anteilen vertreten (siehe Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <SubHeadline>Reihenfolgen Befundkomplexe </SubHeadline>
      <Pgraph>Nur ein Proband aus der Gruppe I der Zahn&#228;rzte hielt sich ansatzweise an die vorgeschlagene Reihenfolge. Neben der deutlichen Reduktion der Wechsel und der Fokussierung auf Modelle, extraorale Fotos, OPG und Fernr&#246;ntgen zeigte sich keine strenge Systematik. Am Anfang und am Ende der &#220;berlegungen steht jedoch fast immer der Blick auf das Modell. Die Befunde Foto intraoral, klinischer Befund und Anamnese treten eher in den Hintergrund. Die Stammdaten werden jeweils kurz registriert.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline>
      <SubHeadline>Methodenkritik </SubHeadline>
      <Pgraph>Es wurde nur eine Fallvignette verwendet, um den Zeitaufwand sowohl f&#252;r die Probanden (ca. 45 min f&#252;r einen Fall) als auch f&#252;r den Untersucher (Fahrt zur Praxis, Aufnahme, Auswertung jeweils ca. zwei Stunden) zu beschr&#228;nken. Die Erkenntnisse aus Think-aloud-Protokollen sind als valide anzusehen <TextLink reference="34"></TextLink>. Ein wesentlicher Aspekt, die k&#246;rperliche klinische Untersuchung, kann bedingt durch die Methode nicht abgebildet werden.</Pgraph>
      <Pgraph>F&#252;r den Erfahrenen (mehrfacher Hinweis auf Unzul&#228;nglichkeit des Falls seitens der Probanden&#33;) ist die klinische k&#246;rperliche Untersuchung des Patienten entscheidend. Der schriftliche klinische Befund kann diesen direkten Kontakt nur unvollst&#228;ndig ersetzten.</Pgraph>
      <SubHeadline>Analyse des Entscheidungsprozesses &#8211; Think-aloud-Protokolle </SubHeadline>
      <Pgraph>Vergleicht man die Anzahl der zu bearbeitenden Informationseinheiten (allein im Fernr&#246;ntgen 33 Einzelparameter), wird die von Miller <TextLink reference="9"></TextLink> postulierte Anzahl &#252;berschritten. Es ist zu erwarten, dass in den Gruppen I und II mit geringerer Erfahrung nicht alle vorhandenen Informationen verarbeitet werden k&#246;nnen. Der durch die unterschiedlichen Medien verursachte Split-attention-Effekt wird gerade beim Novizen (mit h&#228;ufigen Wechseln und geringer Zeit pro Term) zu einer &#220;berforderung der mentalen Ressourcen (hohe extrinisische Cognitive Load <TextLink reference="10"></TextLink>) und somit zu einer ineffektiven Bearbeitung f&#252;hren. </Pgraph>
      <Pgraph>Der auff&#228;lligste Befund ist die signifikant geringere Anzahl von Wechseln zwischen den Befundgruppen bei den Experten (Gruppe III). Dies spiegelt das Suchen des Novizen und Intermediates nach vertrauten Mustern wider. Daf&#252;r spricht auch das relativ sp&#228;te Anstellen von &#220;berlegungen zur Therapie nach erst 71,6&#37; der Gesamtzeit. Das w&#252;rde gegen eine ausschlie&#223;liche Anwendung der Mustererkennung <TextLink reference="6"></TextLink> sprechen. Die Assistenten zogen durchschnittlich mehr Informationen als alle anderen zu Rate, was sich in den signifikant h&#246;heren Anzahlen von Termen &#228;u&#223;ert. Das untermauert die Ergebnisse (mehr Untersuchungen von Novizen bei Diagnostik) der Studie von Noguchi et al. <TextLink reference="35"></TextLink>. </Pgraph>
      <Pgraph>Denkbar w&#228;re aber auch, dass die Experten aus der F&#252;lle der Informationen st&#228;rker selektieren bzw. enkapsuliertes Wissen anhand von Schl&#252;sselbegriffen abrufen. Wider Erwarten ergab sich kein Unterschied in der gesamten Zeitdauer der Bearbeitung der Fallvignette, auch in Teilbereichen nicht. Die steigende Standardabweichung weist auf eine Individualisierung des Vorgehens mit steigender Berufserfahrung hin.  </Pgraph>
      <SubHeadline>Bearbeitung der einzelnen Befundgruppen </SubHeadline>
      <Pgraph>Die einzelnen Befundgruppen werden keineswegs gleichberechtigt betrachtet. Die wichtigsten sind das Modell, FRS und OPG, was sich auch signifikant in den Zeiten und Anzahlen der genannten Terme &#228;u&#223;ert. 1-2&#37; der Gesamtzeit scheinen f&#252;r das Erfassen von Alter, Geschlecht etc. angemessen. </Pgraph>
      <Pgraph>Das &#220;bersichtsr&#246;ntgenbild (OPG) wird von den Probanden der Gruppen II und III bei signifikant gr&#246;&#223;erer Tiefe nur halb solange angesehen, wie durch die Gruppe I. Das ist durch die routiniertere visuelle Diagnostik eines R&#246;ntgenbildes durch diese Gruppen <TextLink reference="36"></TextLink> zu erkl&#228;ren. </Pgraph>
      <Pgraph>Die Probanden der Gruppe II widmen sich den FRS besonders intensiv, zeitlich als auch von der Anzahl der Terme (signifikant h&#246;her). Die hohe Anzahl der Messwerte und berechneten Strecken und Winkel  (55 Zahlenwerte in der Auswertung) ist f&#252;r den Anf&#228;nger schwer durchschaubar. </Pgraph>
      <Pgraph>In allen Gruppen wird dem Modell mehr als 30&#37; der gesamten Zeit gewidmet. Auch hier findet sich wie bei Fernr&#246;ntgenseitbild eine signifikant h&#246;here Anzahl von Termen in der Gruppe II. Das Zusammentragen von vielen Einzelbefunden kann als Indiz f&#252;r ein deduktives Vorgehen auf der Suche nach Hypothesen angesehen werden. Die Gruppe I mit &#228;u&#223;erst geringer bis keiner Erfahrung hingegen d&#252;rfte mit der F&#252;lle an Informationen &#252;berfordert sein.</Pgraph>
      <Pgraph>Experten &#252;berblicken den Anamnesebogen schneller und k&#246;nnen relevante von nicht-relevanten Punkten schnell trennen. </Pgraph>
      <SubHeadline>Auswertung bez&#252;glich der Terme und Klassen </SubHeadline>
      <Pgraph>Nur ein Bruchteil (maximal 20&#37;) der potentiell verf&#252;gbaren Informationen der Fallvignette wird abgerufen. Mit steigender Berufserfahrung wird dieser Anteil noch geringer. Um eine Klassifizierung vorzunehmen und die Individualit&#228;t des Patienten zu begreifen, sind diese wesentlichen Informationen f&#252;r den Experten ausreichend. Dies w&#228;re ein Hinweis auf die Anwendung von Illness scripts <TextLink reference="27"></TextLink> in den Gruppen II und III. </Pgraph>
      <SubHeadline>Reihenfolgen und Anteile der Befundkomplexe </SubHeadline>
      <Pgraph>Die Betrachtung der Reihenfolgen zeigte ein uneinheitliches Bild. Nur ein Proband aus der Gruppe I hielt sich an das gelehrte Vorgehen. Ein Muster scheint aber mit zunehmender Berufserfahrung zu dominieren: Modell, Stammdaten und extraorales Foto werden jeweils zuerst betrachtet. Aus diesen wichtigen Daten scheinen die Probanden eine Hypothese zu bilden und diese anhand der weiteren Befunde zu testen. Sie kehren fast ausnahmslos zum Modell zur&#252;ck, das bei ihnen (es wird von allen Probanden in den H&#228;nden gehalten&#33;) zum Zentrum der therapeutischen &#220;berlegungen wird. Beim Experten l&#228;uft dieser Prozess stringenter ab, da er wesentliche Informationen schneller extrahiert, enkapsuliertes Wissen aktiviert, und damit nicht so h&#228;ufig zwischen den Befunden &#8222;springen&#8220; muss. Das kann ein abermaliger Hinweis auf eine hohe Cognitive Load bei den Gruppen I und II sein. Der Zeitanteil, der auf die Betrachtung von Modell, extraoralen Fotos, OPG und FRS entf&#228;llt, w&#228;chst mit steigender Erfahrung signifikant. Dem Modell kommt als ma&#223;stabsgetreue Repr&#228;sentation der klinischen Situation besondere Aufmerksamkeit zu. Han et al. <TextLink reference="37"></TextLink> konnten f&#252;r die Kieferorthop&#228;die zeigen, dass in 55&#37; der F&#228;lle allein das Studienmodell ad&#228;quate Informationen f&#252;r Diagnose und Therapiefindung liefert. In &#220;bereinstimmung damit zeigte Maas <TextLink reference="38"></TextLink> in einer Fragebogenstudie mit 50 Patientenf&#228;llen, die von 10 Kieferorthop&#228;den beurteilt wurden, dass das Modell zu 80&#37; entscheidende Informationen bereitstellt, gefolgt von extraoralen Fotos (10,7&#37;), Fernr&#246;ntgen (5,3&#37;) und OPG (4,7&#37;). Nach ihrer Ansicht ist aber keiner der Befunde als &#8222;&#252;berfl&#252;ssig&#8220; anzusehen. Bei Experten kann das Modell als der Ausgangspunkt f&#252;r &#220;berlegungen basierend auf fraktalen Affektlogiken <TextLink reference="39"></TextLink> und Mustererkennung <TextLink reference="18"></TextLink> mit folgendem Abruf von Illness scripts gesehen werden.</Pgraph>
      <SubHeadline>Zusammenfassung - der Entscheidungsprozess in der Kieferorthop&#228;die </SubHeadline>
      <Pgraph>Auch wenn die initiale Diagnostik in der Kieferorthop&#228;die ein hoch individueller Prozess ist, zeigen sich doch einige Gemeinsamkeiten. Zu verschiedenen Zeitpunkten treten sowohl analytische als auch nicht-analytische Prozesse auf. F&#252;r die Kieferorthop&#228;die kann also ein integriertes Modell <TextLink reference="4"></TextLink> angenommen werden. Eine Einteilung in drei Phasen ist m&#246;glich, wenn auch in der Praxis diese nicht zwingend in dieser strengen Reihenfolge auftreten und prinzipiell flie&#223;end ineinander &#252;bergehen:</Pgraph>
      <Pgraph>
        <UnorderedList>
          <ListItem level="1">Phase I: vorl&#228;ufige Hypothesenbildung;</ListItem>
          <ListItem level="1">Phase II: Testung der Hypothesen mit Befundkomplexen und parallel analytischer Prozess;</ListItem>
          <ListItem level="1">Phase III: Entwicklung eines vorl&#228;ufigen Therapiekonzepts. </ListItem>
        </UnorderedList>
      </Pgraph>
      <Pgraph>Die f&#252;r die restaurative Zahnheilkunde <TextLink reference="18"></TextLink> gefundenen, &#252;berwiegend auf Mustererkennung basierenden Modelle k&#246;nnen so nicht auf die Kieferorthop&#228;die &#252;bertragen werden. Die Ergebnisse von Crespo et al. <TextLink reference="17"></TextLink> konnten teilweise best&#228;tigt werden. Auch bei den Experten finden sich in Einzelbereichen Backward-Reasoning-Strategien (von der Hypothese zur Best&#228;tigung). Im Wesentlichen wird der Zyklus der Initialdiagnostik von Forward-Reasoning bestimmt. In der Bewertung und Interpretation der Befundkomplexe, die darin einflie&#223;en, ist h&#246;chstwahrscheinlich Mustererkennung als ein wichtiges Element anzusehen. In den Interviews wurde wiederholt die Bedeutung der k&#246;rperlichen klinischen Untersuchung hervorgehoben. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Beantwortung der Fragestellungen">
      <MainHeadline>Beantwortung der Fragestellungen</MainHeadline>
      <Pgraph>
        <OrderedList>
          <ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Wie ist der kognitive Prozess der Findung von Diagnose und Therapie durch Kieferorthop&#228;den unterschiedlicher Erfahrung charakterisiert&#63; Der kognitive Prozess ist ein komplexes und variables Zusammenwirken verschiedener Abl&#228;ufe. Eine Reduktion auf ein bekanntes kognitives Modell war nicht m&#246;glich. </ListItem>
          <ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Lassen sich aus den gewonnenen Erkenntnissen Verbesserungen f&#252;r die Lehre ableiten&#63; Eine Reduktion der Medien und Vermeidung von Br&#252;chen zur Reduktion des Cognitive Load w&#228;re w&#252;nschenswert. Zu diesem Zwecke k&#246;nnten die Ergebnisse von Streckenmessungen in Analogskalen eingeordnet werden. Es sollte wesentlich mehr Wert auf eine stringente und strukturierte Diagnostik und Therapieplanung gelegt werden. Eine computergest&#252;tzte Umsetzung bietet sich an. So kann die Gefahr von Fehlern durch einfaches &#220;bersehen von Details verringert werden. Eine solche Systematik stellt zudem eine gute Basis f&#252;r die Entwicklung einer individuellen Strategie dar. Es sollte darauf geachtet werden, dass ausreichend Zeit f&#252;r die Analyse und Planung der Behandlungen zur Verf&#252;gung steht. Auch dem Assistenzzahnarzt in Weiterbildung gereicht der Einsatz von fallbasierten &#220;bungen <TextLink reference="40"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink> sicher nicht zum Nachteil. Da kieferorthop&#228;dische Therapien einen Zeitraum von mehreren Jahren umfassen, ist ein erheblicher Gewinn durch diese &#8222;Erfahrung aus zweiter Hand&#8220; zu erwarten <TextLink reference="42"></TextLink>, <TextLink reference="43"></TextLink>. Ein Ersatz f&#252;r die k&#246;rperliche Untersuchung und Behandlung von Patienten k&#246;nnen sie aber keinesfalls sein.</ListItem>
        </OrderedList>
      </Pgraph>
    </TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Posner MI</RefAuthor>
        <RefTitle>Introduction: What is it to be an Expert&#63;</RefTitle>
        <RefYear>1988</RefYear>
        <RefBookTitle>The nature of expertise</RefBookTitle>
        <RefPage>191-203</RefPage>
        <RefTotal>Posner MI. Introduction: What is it to be an Expert&#63; In Chi MTH, Glaser R, Farr MJ. The nature of expertise. New York: Springer; 1988:191-203.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Charlin B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tardif J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boshuizen HPA</RefAuthor>
        <RefTitle>Scripts and medical diagnostic knowledge: theory and applications for clinical reasoning instruction and research</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>182-190</RefPage>
        <RefTotal>Charlin B, Tardif J, Boshuizen HPA. Scripts and medical diagnostic knowledge: theory and applications for clinical reasoning instruction and research. Acad Med. 2000;75(2):182-190.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Boshuizen HP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schmidt HG</RefAuthor>
        <RefTitle>On the role of biomedical knowledge in clinical reasoning by experts, intermediates and novices</RefTitle>
        <RefYear>1992</RefYear>
        <RefJournal>Cogn Sci</RefJournal>
        <RefPage>153-184</RefPage>
        <RefTotal>Boshuizen HP, Schmidt HG. On the role of biomedical knowledge in clinical reasoning by experts, intermediates and novices. Cogn Sci. 1992;16:153-184.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Ark TK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Brooks LR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kevin W</RefAuthor>
        <RefTitle>Giving learners the best of both worlds: Do clinical teachers need to guard against teaching pattern recognition in novices&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>405-409</RefPage>
        <RefTotal>Ark TK, Brooks LR, Kevin W. Giving learners the best of both worlds: Do clinical teachers need to guard against teaching pattern recognition in novices&#63; Acad Med. 2006;81(4):405-409. DOI:10.1097&#47;00001888-200604000-00017</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200604000-00017</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Graber M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gordon R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Franklin N</RefAuthor>
        <RefTitle>Reducing diagnostic errors in medicine: what&#180;s the goal&#63; Acad Med.</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefTotal>Graber M, Gordon R, Franklin N. Reducing diagnostic errors in medicine: what&#180;s the goal&#63; Acad Med. 2002;77(10):981-992. DOI:10.1097&#47;00001888-200210000-00009</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200210000-00009</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Eva KW</RefAuthor>
        <RefTitle>What every teacher needs to know about clincal reasoning</RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>98-116</RefPage>
        <RefTotal>Eva KW. What every teacher needs to know about clincal reasoning. Med Educ. 2005;39(1):98-116. DOI:10.1111&#47;j.1365-2929.2004.01972.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2929.2004.01972.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Sweller J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chandler P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tierner P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cooper M</RefAuthor>
        <RefTitle>Cognitive load in the structuring of technical material</RefTitle>
        <RefYear>1990</RefYear>
        <RefJournal>J Exp Psychol</RefJournal>
        <RefPage>176-192</RefPage>
        <RefTotal>Sweller J, Chandler P, Tierner P, Cooper M. Cognitive load in the structuring of technical material. J Exp Psychol. 1990;119:176-192.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Chandler P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sweller J</RefAuthor>
        <RefTitle>Cognitive load theory and the format of instruction</RefTitle>
        <RefYear>1991</RefYear>
        <RefJournal>Cogn Instruc</RefJournal>
        <RefPage>293-332</RefPage>
        <RefTotal>Chandler P, Sweller J. Cognitive load theory and the format of instruction. Cogn Instruc. 1991;8(4):293-332.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Miller GA</RefAuthor>
        <RefTitle>The magical number seven plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information</RefTitle>
        <RefYear>1956</RefYear>
        <RefJournal>Psychol Rev</RefJournal>
        <RefPage>81-97</RefPage>
        <RefTotal>Miller GA. The magical number seven plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychol Rev. 1956;63(2):81-97. DOI:10.1037&#47;h0043158</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1037&#47;h0043158</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Chandler P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sweller J</RefAuthor>
        <RefTitle>Cognitive load while learning to use a computer program</RefTitle>
        <RefYear>1996</RefYear>
        <RefJournal>Appl Cog Psychol</RefJournal>
        <RefPage>151-170</RefPage>
        <RefTotal>Chandler P, Sweller J. Cognitive load while learning to use a computer program. Appl Cog Psychol. 1996;10:151-170. DOI:10.1002&#47;(SICI)1099-0720(199604)10:2&#60;151::AID-ACP380&#62;3.0.CO;2-U</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1002&#47;(SICI)1099-0720(199604)10:2&#60;151::AID-ACP380&#62;3.0.CO;2-U</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Reichenbach E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Taatz H</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1971</RefYear>
        <RefBookTitle>Kieferorthop&#228;dische Klinik und Therapie</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Reichenbach E, Taatz H. Kieferorthop&#228;dische Klinik und Therapie. 7. Auflage Leipzig: Barth; 1971.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Rakosi T</RefAuthor>
        <RefTitle>Einf&#252;hrung in die Problematik der Befunderhebung in der Kieferorthop&#228;die</RefTitle>
        <RefYear>1977</RefYear>
        <RefJournal>Fortschr Kieferorthop</RefJournal>
        <RefPage>115-120</RefPage>
        <RefTotal>Rakosi T. Einf&#252;hrung in die Problematik der Befunderhebung in der Kieferorthop&#228;die. Fortschr Kieferorthop. 1977;38(2):115-120. DOI:10.1007&#47;BF02171666</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;BF02171666</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Harzer W</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefBookTitle>Lehrbuch der Kieferorthop&#228;die</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Harzer W. Lehrbuch der Kieferorthop&#228;die. M&#252;nchen, Wien: Hanser Verlag; 1999.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Proffit WR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fields HW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sarver D</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefBookTitle>Contemporary Orthodontics</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Proffit WR, Fields HW, Sarver D. Contemporary Orthodontics. 4th ed. St. Louis: Mosby Elsevier; 2007.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Graber TM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vanarsdall RL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vig KW</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>Orthodontics</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Graber TM, Vanarsdall RL, Vig KW. Orthodontics. Current Principles &#38; Techniques. St. Louis: Mosby Elsevier; 2005.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Croskerry P</RefAuthor>
        <RefTitle>Critical Thinking and Decisionmaking: Avoiding the perils of thin-slicing</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Ann Emerg Med</RefJournal>
        <RefPage>720-722</RefPage>
        <RefTotal>Croskerry P. Critical Thinking and Decisionmaking: Avoiding the perils of thin-slicing. Ann Emerg Med. 2006;48(6):720-722. DOI:10.1016&#47;j.annemergmed.2006.03.030</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;j.annemergmed.2006.03.030</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Crespo KE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Torres JE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Recio ME</RefAuthor>
        <RefTitle>Reasoning process in the diagnostic skills of beginner, competent and expert dentists</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefJournal>J Dent Edu</RefJournal>
        <RefPage>1235-1244</RefPage>
        <RefTotal>Crespo KE, Torres JE, Recio ME. Reasoning process in the diagnostic skills of beginner, competent and expert dentists. J Dent Edu. 2004;68(12):1235-1244.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Maupom&#233; G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sheiham A</RefAuthor>
        <RefTitle>Clinical decision-making in restorative dentistry. Content-analysis of diagnostic thinking process and current concepts used in educational environment</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Eur J Dent Educ</RefJournal>
        <RefPage>143-152</RefPage>
        <RefTotal>Maupom&#233; G, Sheiham A. Clinical decision-making in restorative dentistry. Content-analysis of diagnostic thinking process and current concepts used in educational environment. Eur J Dent Educ. 2000;4(4):143-152. DOI:10.1034&#47;j.1600-0579.2000.040401.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1034&#47;j.1600-0579.2000.040401.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>Calder L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carlson SE</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefBookTitle>Using &#8220;think alouds&#8221; to evaluate deep understanding</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Calder L, Carlson SE. Using &#8220;think alouds&#8221; to evaluate deep understanding. Essay; 2002. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.uwlax.edu&#47;SoTL&#47;subpages&#47;briefguideversion1.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.uwlax.edu&#47;SoTL&#47;subpages&#47;briefguideversion1.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>Meyer DK</RefAuthor>
        <RefTitle>Recognizing and changing student&#8217;s misconceptions: an instructional persprective</RefTitle>
        <RefYear>1993</RefYear>
        <RefJournal>Coll Teach</RefJournal>
        <RefPage>104-108</RefPage>
        <RefTotal>Meyer DK. Recognizing and changing student&#8217;s misconceptions: an instructional persprective. Coll Teach. 1993;41:104-108.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Johnstone CJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bottford-Miller NA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Thompson SJ</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefBookTitle>Using the Think Aloud Method (Cognitive Labs) To Evaluate Test Design for Students with Disabilities and English Language Learners</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Johnstone CJ, Bottford-Miller NA, Thompson SJ. Using the Think Aloud Method (Cognitive Labs) To Evaluate Test Design for Students with Disabilities and English Language Learners. Technical Report 44. Minneapolis: University of Minnesota; 2006.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>Backlund L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Skaner Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Montgomery H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bring J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Strender LE</RefAuthor>
        <RefTitle>Doctor&#8217;s decision process in a drug-prescription task: the validity of rating scales and think-aloud reports</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Organizational Behavior and Human Decis Process</RefJournal>
        <RefPage>108-117</RefPage>
        <RefTotal>Backlund L, Skaner Y, Montgomery H, Bring J, Strender LE. Doctor&#8217;s decision process in a drug-prescription task: the validity of rating scales and think-aloud reports. Organizational Behavior and Human Decis Process. 2002;91:108-117. DOI:10.1016&#47;S0749-5978(02)00529-0</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0749-5978(02)00529-0</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>van Someren MW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Barnard YF</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sandberg JAC</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1994</RefYear>
        <RefBookTitle>The think aloud method. A practical guide to modelling cognitive processes</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>van Someren MW, Barnard YF, Sandberg JAC. The think aloud method. A practical guide to modelling cognitive processes. London: Academic Press, 1994.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Ericsson KA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Simon HA</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1993</RefYear>
        <RefBookTitle>Protocol analysis: Verbal reports as data (revised edition)</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ericsson KA, Simon HA. Protocol analysis: Verbal reports as data (revised edition). Cambridge: Mass: MIT Press; 1993.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="25">
        <RefAuthor>G&#246;pfrich S</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>Praktische Handreichungen f&#252;r Studien mit lautem Denken und Translog</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>G&#246;pfrich S. Praktische Handreichungen f&#252;r Studien mit lautem Denken und Translog. Graz: Universit&#228;t Graz; 2005.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="26">
        <RefAuthor>Ericsson KA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Simon HA</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1993</RefYear>
        <RefBookTitle>Protocol analysis: Verbal reports as data (revised edition)</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ericsson KA, Simon HA. Protocol analysis: Verbal reports as data (revised edition). Cambridge, Mass: MIT Press; 1993.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="27">
        <RefAuthor>Ericsson KA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Charnes N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Feltovich PJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hoffman RR</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefBookTitle>The Cambridge handbook of expertise and expert performance</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ericsson KA, Charnes N, Feltovich PJ, Hoffman RR. The Cambridge handbook of expertise and expert performance. Cambridge: University press; 2006.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="28">
        <RefAuthor>Daskalogiannakis J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Miethke RR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sergl HG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sernetz F</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>Lexikon kieferorthop&#228;discher Begriffe</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Daskalogiannakis J, Miethke RR, Sergl HG, Sernetz F. Lexikon kieferorthop&#228;discher Begriffe. Berlin: Quintessenz Verlags GmbH; 2004.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="29">
        <RefAuthor>Daniels C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Richmond S</RefAuthor>
        <RefTitle>The development of the index of complexity, outcome and need (ICON)</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Br J Ortho</RefJournal>
        <RefPage>149-162</RefPage>
        <RefTotal>Daniels C, Richmond S. The development of the index of complexity, outcome and need (ICON). Br J Ortho. 2000;27(2):149-162. DOI:10.1093&#47;ortho&#47;27.2.149</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1093&#47;ortho&#47;27.2.149</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="30">
        <RefAuthor>Frommann U</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>Die Methode &#8222;Lautes Denken&#8220;</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Frommann U. Die Methode &#8222;Lautes Denken&#8220;. T&#252;bingen: e-teaching; 2005. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.e-teaching.org&#47;didaktik&#47;qualitaet&#47;usability&#47;Lautes&#37;20Denken&#95;e-teaching&#95;org.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.e-teaching.org&#47;didaktik&#47;qualitaet&#47;usability&#47;Lautes&#37;20Denken&#95;e-teaching&#95;org.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="31">
        <RefAuthor>Selting M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Auer P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Barden B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bergmann J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Couper-Kuhlen E</RefAuthor>
        <RefAuthor>G&#252;nthner S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meier C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Quasthoff U</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schlobinski P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Uhmann S</RefAuthor>
        <RefTitle>Gespr&#228;chsanalytisches Transkriptionssystem (GAT)</RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefJournal>Linguistische Berichte</RefJournal>
        <RefPage>91-122</RefPage>
        <RefTotal>Selting M, Auer P, Barden B, Bergmann J, Couper-Kuhlen E, G&#252;nthner S, Meier C, Quasthoff U, Schlobinski P, Uhmann S. Gespr&#228;chsanalytisches Transkriptionssystem (GAT). Linguistische Berichte. 1998;173: 91-122.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="32">
        <RefAuthor>L&#246;ffler M et al</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>Scriptenheft zum SPSS-Kurs</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>L&#246;ffler M et al. Scriptenheft zum SPSS-Kurs. Kurs zur Auswertung medizinischer Daten unter Verwendung des Statistikprogramms SPSS. IMISE-Report Nr.1&#47;2004. ISSN 1610-7233; 2004.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="33">
        <RefAuthor>Sachs L</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefBookTitle>Angewandte Statistik</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Sachs L. Angewandte Statistik. 9. Auflage, Berlin Heidelberg New York: Springer-Verlag; 1999.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="34">
        <RefAuthor>Ramey J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Boren T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cuddihy E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dumas J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Guan Z</RefAuthor>
        <RefAuthor>van den Haak MJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>De Jong MD</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefBookTitle>Does think-aloud work&#63; How do we know&#63;</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ramey J, Boren T, Cuddihy E, Dumas J, Guan Z, van den Haak MJ, De Jong MD. Does think-aloud work&#63; How do we know&#63; Montreal, Canada: CHI; 2006. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;doi.acm.org&#47;10.1145&#47;1125451.1125464</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;doi.acm.org&#47;10.1145&#47;1125451.1125464</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="35">
        <RefAuthor>Nogushi Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Matsui K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Imura H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kiyota M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fukui T</RefAuthor>
        <RefTitle>Quantitative evaluation of diagnostic thinking process in medical students</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>J Gen Intern Med</RefJournal>
        <RefPage>848-853</RefPage>
        <RefTotal>Nogushi Y, Matsui K, Imura H, Kiyota M, Fukui T. Quantitative evaluation of diagnostic thinking process in medical students. J Gen Intern Med. 2002;17(11):848-853. DOI:10.1046&#47;j.1525-1497.2002.20139.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1525-1497.2002.20139.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="36">
        <RefAuthor>Raufaste E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Eyrolle H</RefAuthor>
        <RefTitle>Radiological expertise and diagnosis. I. Theoretical advances</RefTitle>
        <RefYear>1998</RefYear>
        <RefJournal>J Radiol</RefJournal>
        <RefPage>227-234</RefPage>
        <RefTotal>Raufaste E, Eyrolle H. Radiological expertise and diagnosis. I. Theoretical advances. J Radiol. 1998;79(3):227-234.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="37">
        <RefAuthor>Han UK</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vig KW</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weintraub JA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vig PS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kowalski CJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Consistency of orthodontic treatment decisions relative to diagnostic records</RefTitle>
        <RefYear>1991</RefYear>
        <RefJournal>Am J Orthod Dentofac Orthop</RefJournal>
        <RefPage>212-219</RefPage>
        <RefTotal>Han UK, Vig KW, Weintraub JA, Vig PS, Kowalski CJ. Consistency of orthodontic treatment decisions relative to diagnostic records. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1991;100(3):212-219. DOI:10.1016&#47;0889-5406(91)70058-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;0889-5406(91)70058-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="38">
        <RefAuthor>Maas A</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefBookTitle>Relevanz diagnostischer Dokumente f&#252;r die kieferorthop&#228;dische Diagnose und Therapieplanung</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Maas A. Relevanz diagnostischer Dokumente f&#252;r die kieferorthop&#228;dische Diagnose und Therapieplanung. D&#252;sseldorf: Universit&#228;t D&#252;sseldorf; 2002.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="39">
        <RefAuthor>Ciompi</RefAuthor>
        <RefAuthor>L</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>1997</RefYear>
        <RefBookTitle>Die emotionalen Grundlagen des Denkens</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ciompi, L. Die emotionalen Grundlagen des Denkens. Entwurf einer fraktalen Affektlogik. G&#246;ttingen: Vandenhoeck &#38; Ruprecht; 1997.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="40">
        <RefAuthor>Cox M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Irby DM</RefAuthor>
        <RefTitle>Educational strategies to promote clinical diagnostic reasoning</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>N Engl J Med</RefJournal>
        <RefPage>2217-2225</RefPage>
        <RefTotal>Cox M, Irby DM. Educational strategies to promote clinical diagnostic reasoning. N Engl J Med. 2006;355(21):2217-2225. DOI:10.1056&#47;NEJMra054782</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1056&#47;NEJMra054782</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="41">
        <RefAuthor>Kopp V</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stark R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefTitle>F&#246;rderung von Diagnosekompetenz in der medizinischen Ausbildung durch Implementation eines Ansatzes zum fallbasierten Lernen aus L&#246;sungsbeispielen</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefArticleNo>Doc107</RefArticleNo>
        <RefTotal>Kopp V, Stark R, Fischer MR. F&#246;rderung von Diagnosekompetenz in der medizinischen Ausbildung durch Implementation eines Ansatzes zum fallbasierten Lernen aus L&#246;sungsbeispielen. GMS Z Med Ausbild. 2007;24(2):Doc107. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2007-24&#47;zma000401.shtml</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2007-24&#47;zma000401.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="42">
        <RefAuthor>Hemlo-Silver CE</RefAuthor>
        <RefTitle>Problem-based learning: what and how do students learn&#63; Educ Psychol Rev.</RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefTotal>Hemlo-Silver CE. Problem-based learning: what and how do students learn&#63; Educ Psychol Rev. 2004;16(3):235-266. DOI:10.1023&#47;B:EDPR.0000034022.16470.f3</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1023&#47;B:EDPR.0000034022.16470.f3</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="43">
        <RefAuthor>Renkel A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gruber H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weber S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lerche T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schweizer K</RefAuthor>
        <RefTitle>Cognitive load beim Lernen aus L&#246;sungsbeispielen</RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefJournal>Z P&#228;d Psychol</RefJournal>
        <RefPage>93-101</RefPage>
        <RefTotal>Renkel A, Gruber H, Weber S, Lerche T, Schweizer K. Cognitive load beim Lernen aus L&#246;sungsbeispielen. Z P&#228;d Psychol. 2003;17(2):93-101.</RefTotal>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 1: Befundgruppen</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 3: &#220;bersicht der Basisdaten</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>4</MediaNo>
          <MediaID>4</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 4: &#220;bersicht der erweiterten Analyse der TAP</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 2: Auswertungsschema der Think-aloud Protokolle</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>4</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="396" width="524">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 1: Beispiele der Aufschl&#252;sselung eines Zweiges des Befundkomplexes &#34;Fernr&#246;ntgenseitbild&#34;.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="365" width="365">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 2: Fallvignette. Enthalten sind Anamnese, Modell, Fotos en face und Profil, Fernr&#246;ntgenseitbild, Orthopantomogramm sowie s&#228;mtliche metrischen Auswertungen.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="237" width="521">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 3: Prozentuale Anteile der je Gruppe verwendeten Terme.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>3</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>
