<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>

<GmsArticle>
  <MetaData>
    <Identifier>zma000614</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma000614</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0006140</IdentifierUrn>
    <ArticleType>Forschungsarbeit&#47;research article</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="de">Das interaktive Chirurgische Logbuch im Praktischen Jahr: Eine mehrj&#228;hrige Retrospektive</Title>
      <TitleTranslated language="en">Interactive Logbook in the Surgical Training of Final Year Medical Students: A Four-Year Retrospective</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Kadmon</Lastname>
          <LastnameHeading>Kadmon</LastnameHeading>
          <Firstname>Martina</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
          <AcademicTitle>Dr. med.</AcademicTitle>
        </PersonNames>
        <Address>Universit&#228;tsklinikum Heidelberg, Chirurgische Universit&#228;tsklinik, Im Neuenheimer Feld 110, 69120 Heidelberg, Deutschland, Tel.: 06221&#47;56-39767, Fax: 06221&#47;56-5331<Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Heidelberg, Chirurgische Universit&#228;tsklinik, Heidelberg, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>martina.kadmon&#64;med.uni-heidelberg.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Roth</Lastname>
          <LastnameHeading>Roth</LastnameHeading>
          <Firstname>Susann</Firstname>
          <Initials>S</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>z. zt. Manila, Philippinen</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Porsche</Lastname>
          <LastnameHeading>Porsche</LastnameHeading>
          <Firstname>Monika</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Heidelberg, Chirurgische Universit&#228;tsklinik, Heidelberg, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Sch&#252;rer</Lastname>
          <LastnameHeading>Sch&#252;rer</LastnameHeading>
          <Firstname>Sabrina</Firstname>
          <Initials>S</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Heidelberg, Chirurgische Universit&#228;tsklinik, Heidelberg, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Engel</Lastname>
          <LastnameHeading>Engel</LastnameHeading>
          <Firstname>Christine</Firstname>
          <Initials>E</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>SLK-Klinikum Heilbronn, Abteilung f&#252;r An&#228;sthesie und Intensivmedizin, Heilbronn, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Kadmon</Lastname>
          <LastnameHeading>Kadmon</LastnameHeading>
          <Firstname>Guni</Firstname>
          <Initials>G</Initials>
        </PersonNames>
        <Address>
          <Affiliation>Universit&#228;tsklinikum Heidelberg, Chirurgische Universit&#228;tsklinik, Heidelberg, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">Medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">final-year undergraduate training</Keyword>
      <Keyword language="en">surgery</Keyword>
      <Keyword language="en">logbook</Keyword>
      <Keyword language="en">interactive logbook</Keyword>
      <Keyword language="en">portfolio</Keyword>
      <Keyword language="en">compliance</Keyword>
      <Keyword language="en">evaluation</Keyword>
      <Keyword language="en">self-assessment</Keyword>
      <Keyword language="en">competence</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinische Ausbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">Praktisches Jahr</Keyword>
      <Keyword language="de">Chirurgie</Keyword>
      <Keyword language="de">Logbuch</Keyword>
      <Keyword language="de">interaktives Logbuch</Keyword>
      <Keyword language="de">Portfolio</Keyword>
      <Keyword language="de">Compliance</Keyword>
      <Keyword language="de">Evaluation</Keyword>
      <Keyword language="de">Selbsteinsch&#228;tzung</Keyword>
      <Keyword language="de">Kompetenz</Keyword>
      <SectionHeading language="de">Humanmedizin</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20080703</DateReceived>
    <DateRevised>20090201</DateRevised>
    <DateAccepted>20090209</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      <DatePublished>20090515</DatePublished>
    </DatePublishedList>
    <Language>germ</Language>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>1860-3572</ISSN>
        <Volume>26</Volume>
        <Issue>2</Issue>
        <JournalTitle>GMS Zeitschrift f&#252;r Medizinische Ausbildung</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS Z Med Ausbild</JournalTitleAbbr>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>22</ArticleNo>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Zielsetzung: </Mark1>Im Rahmen einer Reform des chirurgischen Tertials des Praktischen Jahres (PJ) an der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg wurde 2004 ein interaktives chirurgisches Logbuch eingef&#252;hrt. Die Arbeit beschreibt seine Entwicklung und untersucht seine Anwendung durch die Studierenden und das Lehrpersonal in einem Zeitraum von vier Jahren.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methode:</Mark1> 2003 wurde das chirurgische Tertial durch schriftliche Frageb&#246;gen und Interviews mit &#196;rzten, Pflegepersonal und PJ-Studierenden evaluiert. Die Ziele des Tertials wurden neu konkretisiert und ein Lernzielkatalog konzipiert. Auf dessen Basis wurde ein Logbuch entwickelt, in dem die Studierenden ihre klinischen T&#228;tigkeiten w&#228;hrend des Tertials fortlaufend dokumentieren und analysieren sollen. Das Logbuch definiert die Lernziele des Tertials, umfasst 31 zu dokumentierende Verfahren einschlie&#223;lich der Behandlung eigener Patienten sowie Formulare zur Selbsteinsch&#228;tzung, Beurteilung durch Dozenten, Evaluation des Tertials und Teilnahme an Lehrveranstaltungen. Das Logbuch wird an alle PJ-Studierenden ausgeteilt, seine Anwendung und R&#252;ckgabe sind jedoch freiwillig. Die Eintr&#228;ge aller zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher wurden tabellarisch erfasst und analysiert. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Ergebnisse:</Mark1> Die anf&#228;nglich niedrige R&#252;cklaufquote stieg innerhalb von zwei Jahren auf 80-100&#37;. Die Eintragungen waren jedoch fortw&#228;hrend d&#252;rftig: 19&#37; der abgegebenen Logb&#252;cher enthielten gar keine Eintr&#228;ge, ca. 40&#37; keine Eintr&#228;ge zu den aufgef&#252;hrten klinischen Fertigkeiten. Die Mehrheit der restlichen Logb&#252;cher enthielt Eintr&#228;ge nur f&#252;r einen kleinen Teil der zu erlernenden Prozeduren, die &#252;berdies vorwiegend sehr unvollst&#228;ndig waren. Kontrolle und R&#252;ckmeldung durch die Dozenten waren sehr begrenzt. Im Gegensatz dazu wurden von den Studierenden zahlreiche Selbsteinsch&#228;tzungs- und Evaluationsb&#246;gen vollst&#228;ndig und differenziert ausgef&#252;llt zur&#252;ckgegeben. Informelle Gespr&#228;che mit Studierenden ergaben, dass mangelnde Kooperation seitens der begleitenden &#196;rzte und lange Aufenthalte im OP wesentliche Hindernisse f&#252;r die regelm&#228;&#223;ige Anwendung des Logbuches darstellen. Mangelnde Motivation der Studierenden muss ebenfalls bedacht werden.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung: </Mark1>Das durch Mitwirkung der Studierenden entwickelte interaktive Logbuch ist eine potentiell h&#246;chst wirksame Ma&#223;nahme, die den Ausbau einer gezielten Lernstrategie und Selbstgestaltung eines vollst&#228;ndigen Trainingsprogramms f&#246;rdern kann. Sein effektiver Gebrauch ist jedoch von einer aktiven Unterst&#252;tzung der begleitenden &#196;rzte und der Motivation der Studierenden abh&#228;ngig. Um diese Hindernisse zu umgehen, beabsichtigen wir in Zukunft, das Logbuch als Grundlage f&#252;r ein verpflichtendes kompetenzbasiertes Tutorensystem zu modifizieren.</Pgraph>
    </Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes">
      <Pgraph><Mark1>Aims:</Mark1> An interactive surgical logbook was introduced in 2004 as part of a reform of the 16-week surgical training period of the final medical year at Heidelberg University. The present work describes its aims and development and examines its utilization by students and supervising doctors over a period of four years.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> The surgical training period of the final medical year was evaluated in 2003 by means of questionnaires and interviews with doctors, nurses, orderlies, and final-year medical students. Subsequently, a catalog of training objectives was compiled, which formed the basis for a logbook that states the training objectives, outlines the curriculum of the surgical training period, and includes separate pages for documenting 31 different medical procedures including the treatment of three patients under one&#8217;s care. It further includes tables for recording one&#8217;s attendance at training activities and detachable forms for self-assessment, evaluation of the surgical training period, and assessment of the student by the training doctors. The logbook was given to all students in their final-year surgical training period, but its use was optional. The entries in all returned logbooks were retrieved, recorded, and analyzed. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> The return rate of the logbooks was initially low but rose within two years to 80&#37;&#8211;100&#37;. The extent of the entries was, however, continuously poor. Nineteen percent of the logbooks were devoid of entries, approximately 40&#37; had no entries of clinical procedures, and the majority of the rest contained very incomplete records. The extent of feedback and comments by the supervising doctors was very limited, and their assessment forms often were filled in by the students themselves. By contrast, students returned numerous self-assessment and evaluation questionnaires that were complete and contained differentiated entries. Informal interviews with students revealed that cooperation was lacking on the part of the training doctors, and the long hours spent in the operating room placed considerable restrictions on the regular use of the logbook. However, low motivation of students who are not interested in surgery must also be considered.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Conclusion:</Mark1> The interactive surgical logbook developed in cooperation with final-year medical students is potentially an effective measure for promoting the acquisition of a targeted learning strategy and individually designing one&#8217;s own training program. Its efficiency, however, depends on active support by the training doctors and motivation on the part of the students. To overcome these limitations, we intend to modify the logbook and integrate it into a mandatory competence-based tutoring program in the future.</Pgraph>
    </Abstract>
    <TextBlock linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline>
      <Pgraph>&#8222;Was muss ich lernen&#63; Was kann nur gelernt werden&#63; Aus Lernen und Hervorbringen entsteht die wissenschaftliche Bildung.&#8220;, schrieb Novalis um das Jahr 1800 und f&#252;gte hinzu: &#8222;Wir wissen nur insoweit wir machen&#8220;  <TextLink reference="1"></TextLink>. Diese Grunds&#228;tze gewannen in den letzten Jahren in der wissenschaftlichen und insbesondere medizinischen Ausbildung zunehmend an Aktualit&#228;t. Die Notwendigkeit, aktive, kreative und kritische Eigent&#228;tigkeit der Studierenden in den Lernprozess zu integrieren, wurde anerkannt und Wege dazu wurden gesucht. Seit Ende der 90er Jahre wurde, ausgehend vom englischsprachigen Raum, der aktiven Dokumentation der eigenen Beteiligung an klinischen Verfahren sowie der schriftlichen Reflexion &#252;ber die erlebten Lehrma&#223;nahmen zunehmend Bedeutung f&#252;r den medizinischen Lernprozess beigemessen. Zu diesem Zweck wurden an verschiedenen medizinischen Fakult&#228;ten zwei verwandte jedoch unterschiedliche Modelle eingef&#252;hrt: Das klinische Logbuch (f&#252;r &#220;bersicht siehe <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="3"></TextLink>),  <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="5"></TextLink> und das Portfolio (f&#252;r &#220;bersicht siehe <TextLink reference="6"></TextLink>), <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>. Das klinische Logbuch hat zum Ziel, die klinischen Abl&#228;ufe, an denen die Studierenden teil nehmen, durch eigene Eintragungen zu dokumentieren. Diese Dokumentation sollte die Vollst&#228;ndigkeit der zu erarbeitenden medizinischen Fertigkeiten sicherstellen und das Erlebte festigen, wird aber auch als Leistungsnachweis <TextLink reference="3"></TextLink>, (<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.southernhealth.org.au&#47;pd&#47;hmomgt&#47;img&#95;program.pdf">http:&#47;&#47;www.southernhealth.org.au&#47;pd&#47;hmomgt&#47;img&#95;program.pdf</Hyperlink>)  und Beurteilungskriterium <TextLink reference="9"></TextLink> verwendet. Sie kann sich an einem Lernzielkatalog orientieren (<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.klinikum.uni-heidelberg.de&#47;fileadmin&#47;medizinische&#95;klinik&#47;Abteilung&#95;2&#47;Sektion&#95;Allgemeinmedizin&#47;Lehre&#47;Einfuehrung&#95;PJ&#95;Modul&#95;8.pdf">http:&#47;&#47;www.klinikum.uni-heidelberg.de&#47;fileadmin&#47;medizinische&#95;klinik&#47;Abteilung&#95;2&#47;Sektion&#95;Allgemeinmedizin&#47;Lehre&#47;Einfuehrung&#95;PJ&#95;Modul&#95;8.pdf</Hyperlink>), <TextLink reference="10"></TextLink>, t&#228;tigkeits-, symptom- oder krankheitsbezogen sein und in unterschiedlichen Gestaltungen erfolgen <TextLink reference="2"></TextLink>. Das Portfolio wird ebenfalls zur Dokumentation der ge&#252;bten klinischen T&#228;tigkeiten eingesetzt, enth&#228;lt jedoch zus&#228;tzlich Beschreibungen der eigenen T&#228;tigkeit, ausf&#252;hrliche Verarbeitung ausgew&#228;hlter Themen und h&#228;ufig auch eine Form der Selbsteinsch&#228;tzung. Sein Schwerpunkt liegt im Reflexionsprozess, der sich an die obligaten oder fakultativen Lehrma&#223;nahmen und klinischen T&#228;tigkeiten anschlie&#223;t <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>. Das Portfolio kann als Pflichtma&#223;nahme eine Grundlage f&#252;r die Pr&#252;fung und Beurteilung der Studierenden bilden <TextLink reference="7"></TextLink>. Die Vorteile des Logbuches und Portfolios k&#246;nnen in einer dritten Form der Dokumentation, dem interaktiven Logbuches <TextLink reference="11"></TextLink>, kombiniert werden. Im interaktiven Logbuch werden die klinischen T&#228;tigkeiten dokumentiert und in kurzer Form beschrieben und analysiert. Die Dokumentation wird unmittelbar von einer Betreuungsperson schriftlich begutachtet, um der bzw. dem Studierenden eine zeitnahe Reflexion und Leistungsverbesserung zu erm&#246;glichen.</Pgraph>
      <Pgraph>Im Jahre 2003 wurde nach detaillierter Bedarfsanalyse <TextLink reference="12"></TextLink> das Lehrprogramm des Praktischen Jahres (PJ) f&#252;r den chirurgischen Fachbereich der Medizinischen Fakult&#228;t der Universit&#228;t Heidelberg neu gestaltet. Die drei wichtigsten Ziele dieser PJ-Reform waren, die Studierenden auf die praktische Stationsarbeit inhaltlich sowie praktisch vorzubereiten, die Wissensanwendung und das Erlernen von Fertigkeiten durch gezielte Lehrveranstaltungen zu vertiefen, die Beziehung zwischen den betreuenden &#196;rzten und Studierenden zu intensivieren und den Lernerfolg durch schriftliche Dokumentation der erlernten klinischen Verfahren sowie durch reflektierende Ma&#223;nahmen zu sichern <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>.</Pgraph>
      <Pgraph>Als wichtiger Bestandteil dieses Prozesses wurde das Heidelberger Chirurgische Logbuch f&#252;r Studierende im Praktischen Jahr entwickelt. In seiner Gestaltung folgten wir insbesondere f&#252;nf Richtungspunkten: Das Logbuch soll </Pgraph>
      <Pgraph>
        <UnorderedList>
          <ListItem level="1">die Lernziele definieren, </ListItem>
          <ListItem level="1">als Hilfsmittel dienen, Lehre einzufordern und bei der vollst&#228;ndigen Durchf&#252;hrung der einzu&#252;benden chirurgischen Grundfertigkeiten ein Wegweiser sein, </ListItem>
          <ListItem level="1">die Arbeit der Studierenden wie auch ihre Beteiligung an Lehrveranstaltungen dokumentieren und Raum f&#252;r die Beschreibung der klinisch relevanten Beobachtungen geben, </ListItem>
          <ListItem level="1">das analytische Denken der Studierenden anregen und anleiten, </ListItem>
          <ListItem level="1">schlie&#223;lich: Die unmittelbare R&#252;ckmeldung der begleitenden &#196;rztinnen und &#196;rzte unterst&#252;tzen und den Dozenten einen &#220;berblick &#252;ber die von den Studierenden erbrachten Leistungen und gemachten Fortschritte vermitteln. </ListItem>
        </UnorderedList>
      </Pgraph>
      <Pgraph>Das Konzept des Heidelberger Chirurgischen Logbuches kombiniert somit die Ziele eines klinischen Logbuches mit denen eines Portfolios. In diesem Bericht beschreiben wir das Heidelberger Chirurgische Logbuch und fassen die Erfahrungen aus vierj&#228;hriger Anwendung zusammen.</Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Methoden">
      <MainHeadline>Methoden</MainHeadline>
      <Pgraph><Mark1>Orientierung an Lernzielen:</Mark1> Das Logbuch wurde als Lehrstrategie auf der Basis eines Lernzielkatalogs f&#252;r das chirurgische PJ-Tertial in der Poliklinik, Allgemein- und Visceralchirurgie (siehe Anhang, Seite 9-13 <AttachmentLink attachmentNo="1"/>) konzipiert. Der Lernzielkatalog f&#252;r das PJ-Tertial baut auf dem Lernzielkatalog des Heidelberger klinischen Curriculums HeiCuMed auf (Manuskript in Vorbereitung), erg&#228;nzt durch Anregungen aus dem Lernzielkatalog des Hartmannbundes <TextLink reference="15"></TextLink>. Die Lernziele sind in drei Kategorien unterteilt: Wissen, Fertigkeiten und Haltungen. In der Dom&#228;ne Wissen sind 98 nach Organen gegliederte Lernziele und 12 zu beherrschende Leitsymptome zusammengefasst. Der Abschnitt Fertigkeiten umfasst 43 Lernziele in den Bereichen Untersuchungstechniken, chirurgische Wundversorgung, Nahttechniken, Verbandslehre, Verhalten im OP und postoperative Versorgung, allgemeine Basisfertigkeiten, Kommunikation und Interaktion, Team und Organisation. Der Abschnitt Haltungen enth&#228;lt acht Lernziele. F&#252;r jedes Lernziel wurde die zu erreichende Kompetenzebene definiert (siehe Anhang, Seite 9-13 <AttachmentLink attachmentNo="1"/>). </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Das Heidelberger Chirurgische Logbuch:</Mark1> </Pgraph>
      <Pgraph><Mark2>(A) &#196;u&#223;ere Form:</Mark2> Das Logbuch misst 14x21 cm und passt in die Kitteltasche des Studierenden. Es ist spiralgebunden und hat 95 Einzel- sowie 12 gefaltete DIN A4 Seiten und dickere Umschlagseiten. </Pgraph>
      <Pgraph>(<Mark2>B) Inhaltliche Gliederung:</Mark2> Das Logbuch hat zwei Hauptteile und einen dreiteiligen Anhang: (1.) Einf&#252;hrung, (2.) 31 zu dokumentierende klinische Abl&#228;ufe, (3.) Anhang: (a.) Tabellen zur Dokumentation der Beteiligung an Seminaren, Lehrvisiten und Lehrveranstaltungen sowie Tabellen zur Dokumentation und Genehmigung von Fehlzeiten und Best&#228;tigung von Nachtdiensten, (b.) Frageb&#246;gen zur Selbsteinsch&#228;tzung, Evaluation des Tertials und Beurteilung des&#47;der Studierenden, (c.) leere Seiten f&#252;r Notizen.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark2>(C) Die Einf&#252;hrung</Mark2> enth&#228;lt die pers&#246;nlichen Daten des&#47;der Studierenden, ein informatives Vorwort, Inhaltsverzeichnis, den Lernzielkatalog, Informationen zum Curriculum des chirurgischen Tertials, eine Dienstzeitentabelle, den w&#246;chentlichen Stundenplan und den Plan der zweit&#228;gigen Einf&#252;hrungsveranstaltung.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark2>(D) </Mark2>Die im Logbuch zu dokumentierenden klinischen T&#228;tigkeiten und Fertigkeiten sind in Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> aufgelistet und umfassen K&#246;rperliche Untersuchungen, Patientenmanagement eigener Patienten, kleine Eingriffe und Verbandslehre, Beobachtung invasiver diagnostischer Methoden, unfallchirurgische Ma&#223;nahmen in der Poliklinik und Beurteilung von diagnostischen Befunden. Die meisten klinischen T&#228;tigkeiten und Fertigkeiten k&#246;nnen zwei- bzw. dreifach dokumentiert werden, um die Entwicklung des Studierenden im Verlauf des chirurgischen Tertials abzubilden. F&#252;r das Patientenmanagement k&#246;nnen die Studierenden den klinischen Verlauf einer Behandlung von bis zu drei Patienten auf farbig gesonderten Seiten dokumentieren. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark2>(E)</Mark2> Die f&#252;r jedes klinische Verfahren zu erg&#228;nzenden Felder sind: Name des betreuenden Arztes, Datum, Art der Eigent&#228;tigkeit (zugeschaut, unter Aufsicht durchgef&#252;hrt oder selbst&#228;ndig durchgef&#252;hrt), Diagnose, relevante Beschreibung (eine konkrete Anweisung dazu ist jeweils angegeben, siehe Beispiele in Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> und Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>, siehe Anhang Seite 18-80 <AttachmentLink attachmentNo="1"/>), Beurteilung durch die betreuenden &#196;rztinnen und &#196;rzte nach vorgegebenen Kriterien, z.B.: Untersuchungstechnik, Vollst&#228;ndigkeit, Erkennen pathologischer Befunde, klinische Einordnung, Selbst&#228;ndigkeit; Unterschrift des Dozenten. Besonders viel Raum ist vorhanden f&#252;r die Beschreibung, Analyse und Begr&#252;ndung der pr&#228;operativen, operativen und postoperativen Behandlung der eigenen Patienten.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark2>(F)</Mark2> Der Anhang enth&#228;lt neben den erw&#228;hnten Tabellen zur Dokumentation der Teilnahme an Lehrvisiten und Pflichtveranstaltungen auch die folgenden abtrennbaren Frageb&#246;gen: Selbsteinsch&#228;tzung am Anfang und am Ende des Tertials, Evaluation einer jeden der vier Rotationen, Beurteilung des&#47;der Studierenden durch die betreuenden &#196;rzte in jeder der vier Rotationen. Die Beurteilung der Studierenden durch die betreuenden &#196;rzte erfolgt nach 13 Kriterien auf vier Notenstufen von &#8222;ausgezeichnet&#8220; (1) bis &#8222;mangelhaft&#8220; (4) sowie &#8222;nicht beobachtet bzw. nicht beurteilbar&#8220;. Die Beurteilungskriterien sind: Anwendung von theoretischen Kenntnissen, Anamneseerhebung, k&#246;rperliche Untersuchung, Fallvorstellung, Beurteilung und Probleml&#246;sung im klinischen Alltag, Stationsarbeit und Initiative, technisch-manuelle Fertigkeiten, Aktenf&#252;hrung, Zuverl&#228;ssigkeit, Reaktion auf Feedback, Kommunikation mit Patienten, Teamf&#228;higkeit, Gesamtbeurteilung. Die Beurteilungsb&#246;gen werden namentlich gekennzeichnet, die Selbsteinsch&#228;tzungs- und Evaluationsb&#246;gen des Tertials werden dagegen von den Studierenden mit einem pers&#246;nlichen Code markiert und anonym abgegeben. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Datenverarbeitung:</Mark1> Alle Eintragungen der eingesammelten Logb&#252;cher und eingegangenen Frageb&#246;gen wurden zun&#228;chst im Klartext in einer Microsoft Excel<Superscript>&#174;</Superscript> Tabelle digitalisiert und anschlie&#223;end numerisch kodiert und gruppiert. Mittelwerte, Standardabweichungen, Mediane, Maximal- und Minimalwerte sowie t-Test wurden in Excel berechnet. F&#252;r die grafische Darstellung wurde Canvas<Superscript>&#174;</Superscript> (ACD Systems) verwendet. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Pilot Studies:</Mark1> Im Monat August 2003 wurde das chirurgische Tertial des Praktischen Jahres an der Universit&#228;t Heidelberg durch 15 anwesende PJ-Studierende schriftlich (Volltext) evaluiert. Orientiert an der Volltextevaluation wurden in den Monaten Oktober-Dezember 2003 halbstrukturierte Interviews mit 19 &#196;rzten, 12 Pflegepersonen und 26 Studierenden der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg durchgef&#252;hrt, die &#252;ber die Ist-Situation und den Reformbedarf befragt wurden. Relevant f&#252;r die gegenw&#228;rtige Arbeit war die Bitte an die &#196;rzte, die folgende Aussage hinsichtlich Nutzung, Relevanz und Realisierbarkeit zu beurteilen: &#8222;Studenten sollten ein Logbuch f&#252;hren, in dem ausgef&#252;hrte T&#228;tigkeiten&#47;Lerninhalte per Unterschrift durch den Stationsarzt best&#228;tigt werden.&#8220; Diese Analyse f&#252;hrte zur Konzeptentwicklung einer Reform des Chirurgischen Tertials einschlie&#223;lich der Einf&#252;hrung eines chirurgischen Logbuches mit Portfolioeigenschaften <TextLink reference="12"></TextLink>. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Entwicklung des Logbuches:</Mark1> Bei der Entwicklung des Logbuches wurde die begrenzte Zeit ber&#252;cksichtigt, die PJ-Studierende f&#252;r die Dokumentation zur Verf&#252;gung haben <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="16"></TextLink> und der Umfang der einzutragenden Angaben pro klinisches Verfahren begrenzt. Die erste Version des Logbuches wurde Anfang 2004 verteilt und nach einem halben Jahr durch halbstrukturierte Interviews mit vier Studierendenkohorten (n&#61;17, 3, 5, 5) evaluiert. Alle Gruppen wurden nach Verbesserungsvorschl&#228;gen gefragt. Die entsprechenden Ausf&#252;hrungen wurden ohne Kodierung qualitativ ausgewertet. Der Umfang des Logbuches wurde danach weiter reduziert und eine zweite Version von Dezember 2004 bis Dezember 2005 verwendet. Struktur und Umfang der Seiten pro klinisches Verfahren wurden Ende 2005 erneut angepasst und die endg&#252;ltige Version Anfang 2006 herausgegeben.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1>Die Einf&#252;hrung des Logbuchs: </Mark1>Das Logbuch wird am Anfang des chirurgischen Tertials an alle PJ-Studierenden verteilt und am Ende des Tertials von den Studierenden zur Dokumentation wieder abgegeben. Sie k&#246;nnen es nach kurzer Zeit wieder abholen. Die abtrennbaren Frageb&#246;gen werden gesondert abgegeben. Der Aufbau, Zweck, Inhalt und die korrekte Anwendung des Logbuches werden den Studierenden im Rahmen der Einf&#252;hrungsveranstaltung am Anfang des Tertials detailliert erkl&#228;rt. Die Anwendung und Abgabe des Logbuches sind jedoch freiwillig. In einer gesonderten Veranstaltung wurde das Logbuch dem &#228;rztlichen Personal der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg pr&#228;sentiert und erkl&#228;rt. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Entwicklung und Akzeptanz:</Mark2></Mark1> Im Jahre 2004 wurde das Curriculum des chirurgischen Tertials des medizinischen Praktischen Jahres (PJ) an der Universit&#228;t Heidelberg neu gestaltet. Im Zuge der Planung dieser PJ-Reform beurteilten 19 &#196;rzte der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg die eventuelle Einf&#252;hrung eines chirurgischen Logbuches f&#252;r das chirurgische Tertial. Elf &#196;rzte &#228;u&#223;erten sich aus p&#228;dagogischen und organisatorischen &#220;berlegungen gegen die Einf&#252;hrung eines Logbuches, sechs &#196;rzte bef&#252;rworteten diese Ma&#223;nahme, ein Arzt sah die Verteilung eines Lernzielkatalogs als ausreichend an und ein Arzt enthielt sich einer Aussage. </Pgraph>
      <Pgraph>Parallel dazu wurden 41 Studierende im Praktischen Jahr im Rahmen einer Evaluation des damaligen chirurgischen Tertials nach Verbesserungsvorschl&#228;gen befragt. Ein Studierender sprach sich explizit f&#252;r die Einf&#252;hrung eines Aufgabenkatalogs aus. Die Mehrheit der Studierenden bef&#252;rwortete Einzellehrma&#223;nahmen, die im Rahmen eines Logbuches mit Portfolioeigenschaften realisiert werden k&#246;nnten <TextLink reference="12"></TextLink>. Ihre Aussagen dr&#252;ckten insbesondere die Erwartungen aus, in einem breiten Spektrum an station&#228;ren Fertigkeiten geschult zu werden, und die Ausbildung durch engmaschige &#228;rztliche Betreuung zu unterst&#252;tzen.</Pgraph>
      <Pgraph>Bei weiteren Befragungen von insgesamt 30 Studierenden im Praktischen Jahr nach Einf&#252;hrung der PJ-Reform und der ersten Fassung des Logbuches im Jahr 2004 zeigte sich eine Diskrepanz zwischen der Idee und der Realisierbarkeit des Logbuches. 19 Befragte bef&#252;rworteten das Vorhaben gegen&#252;ber sieben, die das Logbuch als eine &#252;berfl&#252;ssige Lehrma&#223;nahme bewerteten. Die praktische Umsetzung der Logbuch-Idee wurde jedoch von 23 Studierenden negativ beurteilt gegen&#252;ber drei, die sie als gut oder problemlos ansahen. Vier Befragte machten keine Aussage oder hatten keine Meinung. Die Kritik der Studierenden betraf haupts&#228;chlich die Handhabbarkeit: Das Logbuch sei zu gro&#223; und dick, passe nicht in eine Kitteltasche und h&#228;tte noch zu wenig Akzeptanz bei den Dozenten gefunden. </Pgraph>
      <Pgraph>Nach &#220;berarbeitung des Logbuches und Einf&#252;hrung seiner zweiten, kleineren Version im Sommer 2004 und einer weiteren Anpassung Ende 2005 stiegen die R&#252;cklaufquoten an und erreichten ab der 13. Kohorte, die ihr Tertial im Monat Dezember 2005 begann, h&#228;ufig 100&#37; (siehe Abbildung 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>). Insgesamt wurden von den 31 Kohorten, die das Praktische Jahr bis Ende Januar 2008 absolviert hatten, 285 von 382 ausgeteilten Logb&#252;chern zur&#252;ckgegeben, entsprechend einer R&#252;cklaufquote von 74,6&#37; (siehe Abbildung 3, Teil A <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Compliance:</Mark2></Mark1> Der Anstieg der R&#252;cklaufquote wurde nur zum Teil von einer Steigerung der Anwendung des Logbuches begleitet. 55 Logb&#252;cher (14,4&#37; der ausgeteilten bzw. 19,3&#37; der abgegebenen Logb&#252;cher) wurden leer zur&#252;ckgegeben. Der Anteil der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher, die mindestens einen Eintrag &#252;ber durchgef&#252;hrte bzw. beobachtete klinische Verfahren, besuchte Lehrveranstaltungen oder die Beteiligung an Oberarzt-Lehrvisiten enthielten, war unterschiedlich und generell niedriger als erwartet (siehe Abbildung 3, Teil A <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). Es zeichnete sich jedoch ab 2006 eine Verbesserungstendenz ab (siehe Abbildung 3, Teil B <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). Ob eine verbesserte Intervention der betreuenden &#196;rztinnen und &#196;rzte zu diesem Anstieg der R&#252;cklaufquote beitrug, konnte nicht festgestellt werden.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Dokumentation der klinischen Verfahren:</Mark2></Mark1> Die Dokumentation von acht der 31 zu erlernenden klinischen Verfahren kann im Logbuch dreifach, von elf Verfahren zwei- und von zw&#246;lf Verfahren einfach erfolgen. Der Umfang der erfolgten Dokumentation war variabel und &#252;berwiegend d&#252;rftig. Weniger als die H&#228;lfte der Logb&#252;cher enthielt zumindest einen minimalen Eintrag &#252;ber durchgef&#252;hrte oder beobachtete klinische Verfahren. Nur 6,3&#37; der Logb&#252;cher enthielten Eintr&#228;ge &#252;ber mehr als die H&#228;lfte der aufgef&#252;hrten klinischen Verfahren und lediglich ein F&#252;nftel der ausgeteilten Logb&#252;cher umfasste bei Abgabe mehr als einen Eintrag f&#252;r mindestens vier verschiedene klinische Verfahren (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph>
      <Pgraph>Die zu dokumentierenden klinischen Verfahren wurden in sechs Gruppen unterteilt (siehe Abbildung 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>). Der Dokumentationsumfang der zu jeder dieser Gruppen geh&#246;renden klinischen Verfahren wies gro&#223;e Unterschiede auf, war relativ hoch f&#252;r k&#246;rperliche Untersuchungen, blieb dagegen bei der Beobachtung invasiver Verfahren fast g&#228;nzlich aus (siehe Abbildung 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>).</Pgraph>
      <Pgraph>F&#252;r die Dokumentation der Eigent&#228;tigkeit bei jedem Arbeitsverfahren wurde eine bestimmte Anzahl konkreter Angaben vorgesehen (siehe Beispiel in Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>). In der oben beschriebenen Analyse der Logb&#252;cher wurde als dokumentiert jedes klinische Verfahren ber&#252;cksichtigt, f&#252;r das mindestens eine Angabe niedergeschrieben bzw. ein Feld erg&#228;nzt wurde. Insgesamt wurden jedoch nur wenige Seiten der Logb&#252;cher vollst&#228;ndig ausgef&#252;llt. Die meisten Eintragungen waren unvollst&#228;ndig und enthielten weniger als ein F&#252;nftel der vorgesehenen Angaben (siehe Abbildung 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Der Portfolioaspekt:</Mark2></Mark1> Die M&#246;glichkeit, jede T&#228;tigkeit und Fertigkeit schriftlich kurz zu beschreiben, zu begr&#252;nden und zu analysieren, sowie die schriftliche R&#252;ckmeldung des betreuenden Arztes stellen eine wichtige Facette des Logbuches dar. Abbildung 6 <ImgLink imgNo="6" imgType="figure"/> zeigt, dass die Mehrheit der Studierenden von diesem Angebot keinen Gebrauch machte. Insbesondere wurde dies in den T&#228;tigkeitsbereichen Beobachtung invasiver Verfahren, Verbandslehre und unfallchirurgische Untersuchungen deutlich (siehe Abbildung 6, Teil A <ImgLink imgNo="6" imgType="figure"/>). Unterschriften (siehe Abbildung 6, Teil B <ImgLink imgNo="6" imgType="figure"/>) und Beurteilungen (nicht gezeigt) der betreuenden &#196;rzte begleiten die meisten aber nicht alle Eintr&#228;ge der Studierenden. Negative Beurteilungen nicht ausgef&#252;llter Seiten fehlten. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Dokumentation der Anwesenheit bei Oberarzt-Lehrvisiten:</Mark2></Mark1> Im Rahmen des chirurgischen Tertials an der Universit&#228;t Heidelberg sind 16 Oberarzt-Lehrvisiten vorgesehen. Die tats&#228;chlich m&#246;gliche Beteiligung der Studierenden an diesen Lehrvisiten h&#228;ngt jedoch von ihren anderweitigen Verpflichtungen und der Dauer ihres Aufenthaltes in Heidelberg bei Ortswechsel ab. Die Beteiligung an mindestens einer Oberarzt-Lehrvisite und der Name des zust&#228;ndigen Arztes wurden lediglich in 23&#37; der ausgeteilten bzw. 31&#37; der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher angegeben. Durchschnittlich wurden in diesen Logb&#252;chern 1,9&#177;3,49 (Mittelwert&#177;SD) Lehrvisiten pro Logbuch dokumentiert, wobei nur zehn Logb&#252;cher die Beteiligung an mehr als der H&#228;lfte der 16 Oberarzt-Lehrvisiten aufwiesen. Oberarzt-Lehrvisiten mit begleitender Lehre wurden in 87,5&#37; dieser Logb&#252;cher dokumentiert (siehe Abbildung 7 <ImgLink imgNo="7" imgType="figure"/>) und machten 68&#37; der 437 registrierten Oberarzt-Lehrvisiten aus. Etwa ein Drittel dieser Logb&#252;cher notierten Oberarztvisiten, bei denen keine Lehre stattgefunden hatte (siehe Abbildung 7 <ImgLink imgNo="7" imgType="figure"/>). </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Dokumentation der Anwesenheit bei Lehrveranstaltungen:</Mark2></Mark1> Die regelm&#228;&#223;ige Teilnahme an anwesenheitspflichtigen Lehrvisiten, Seminaren, praktischen &#220;bungen und &#228;hnlichen Lehrveranstaltungen wird im Rahmen des chirurgischen Tertials erwartet und soll im Anhang des Logbuches dokumentiert werden. Die Beteiligung an mindestens einer Lehrveranstaltung wurde in 192 Logb&#252;chern dokumentiert (50&#37; der ausgeteilten bzw. 67&#37; der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher). Die Beteiligung an mehr als acht Lehrveranstaltungen war in 65 Logb&#252;chern dokumentiert. Insgesamt wurden 1692 Lehrveranstaltungen bzw. durchschnittlich 2,3&#177;5,19 (Mittelwert&#177;SD) Lehrveranstaltungen pro Logbuch dokumentiert.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Beurteilung durch betreuenden &#196;rzte: </Mark2></Mark1>Abtrennbare Beurteilungsb&#246;gen f&#252;r die Beurteilung des Studierenden durch die betreuenden &#196;rzte sind im Logbuch vorhanden. 774 ausgef&#252;llte Beurteilungsb&#246;gen &#252;ber 301 Studierende bzw. 79&#37; der Studierenden, die ein Logbuch erhalten hatten, wurden uns zur&#252;ckgegeben; 512 dieser Beurteilungsb&#246;gen waren mit Unterschrift des Dozenten versehen. Negative Beurteilungen waren sehr rar (siehe Abbildung 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="figure"/>). Insgesamt enthielten die Beurteilungsb&#246;gen 7092 Mal die Note 1, 2477 Mal die Note 2, 65 Mal die Note 3, drei Mal die Note 4 und 202 Mal die Bezeichnung &#8222;nicht beobachtet bzw. nicht beurteilbar&#8220;. Im Mittel wurde jedes Kompetenzkriterium 757&#177;10,4 Mal beurteilt. Dies entspricht einer Beurteilung von jedem der 301 Studierenden durchschnittlich am Ende von 2,5 Rotationen.</Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Selbsteinsch&#228;tzung:</Mark2></Mark1> Ebenfalls im Logbuch vorhanden sind abtrennbare Frageb&#246;gen zur Selbsteinsch&#228;tzung am Anfang und am Ende des chirurgischen Tertials. 256 ausgef&#252;llte Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen vom Anfang (R&#252;cklaufquote 67&#37;) und 220 vom Ende (R&#252;cklaufquote 58&#37;) des Tertials wurden abgegeben. Die pers&#246;nlichen Codes von 219 der 220 abgegebenen Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen vom Ende des Tertials deckten sich mit den pers&#246;nlichen Codes der abgegebenen Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen vom Anfang des Tertials. Die abgegebenen Frageb&#246;gen waren ausnahmslos nahezu vollst&#228;ndig ausgef&#252;llt. Der erste Teil des Fragebogens vom Anfang des Tertials enthielt allgemeine, studium- und berufsrelevante Fragen. Diese Fragen wurden je nach individueller Relevanz von bis &#252;ber 95&#37; der Beantwortenden bzw. 64&#37; der Studierenden beantwortet (siehe Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). </Pgraph>
      <Pgraph>Im zweiten Teil des Fragebogens vom Anfang sowie im Fragebogen vom Ende des Tertials wurden die Studierenden aufgefordert, sich anhand von gezielten Fragen in sechs Bereichen auf einer Skala von 1 (&#8222;stimme voll zu&#8220;) bis 6 (&#8222;stimme gar nicht zu&#8220;) selbst einzusch&#228;tzen: Basistechniken, apparative Diagnostik, Verhalten im OP und postoperativ, Kommunikation und Interaktion, Probleml&#246;sung, Team- und Entscheidungskompetenz. Die Selbsteinsch&#228;tzungsfragen wurden durchschnittlich von 94&#37; der Beantwortenden angegangen, die mehrheitlich von der gesamten oder fast der gesamten Notenskala Gebrauch machten (siehe Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). Diese Tatsache verleiht Grund zu der Annahme, dass die Antworten wohl&#252;berlegt und differenziert waren. Die durchschnittliche Einsch&#228;tzungsnote war 2,95 am Anfang und 2,25 am Ende des Tertials; die mittlere Standardabweichung der Noten pro Frage betrug 1,09 am Anfang und 0,94 am Ende des Tertials. </Pgraph>
      <Pgraph><Mark1><Mark2>Evaluation des chirurgischen Tertials:</Mark2></Mark1> Die Evaluationsb&#246;gen umfassten 38 Fragen zu den Rahmen- und Arbeitsbedingungen, zur Betreuungs- und Ausbildungsqualit&#228;t und zu Lehrveranstaltungen. Insgesamt gaben 247 Studierende ausgef&#252;llte Evaluationsb&#246;gen ab (R&#252;cklaufquote &#61; 65&#37;). Jede Frage wurde durchschnittlich auf 79,8&#177;0,01&#37; (Mittelwert&#177;SEM) der Frageb&#246;gen beantwortet. 85-90&#37; der Beantwortenden verwendeten 4-5 Noten der sechsstufigen Notenskala (siehe Tabelle 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/>). Die Note 6 (&#8222;trifft gar nicht zu&#8220; bzw. &#8222;ungen&#252;gend&#8220;), kam in keinem Evaluationsbogen vor. Diese Daten suggerieren, &#228;hnlich wie bei den Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen, dass die Studierenden sich mit den Evaluationsb&#246;gen ernsthaft auseinandersetzten und sie mit Bedacht ausf&#252;llten. Eine detaillierte Auswertung der Beurteilungs-, Selbsteinsch&#228;tzungs- und Evaluationsb&#246;gen wird gesondert ver&#246;ffentlicht. </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline>
      <Pgraph>In der vorliegenden Arbeit beschreiben wir das 2004 entwickelte Heidelberger Logbuch f&#252;r das chirurgische Tertial des medizinischen Praktischen Jahres (PJ). Das Logbuch gibt den Studierenden Gelegenheit, ihre Beteiligung an den vorgegebenen Lehrveranstaltungen zu dokumentieren, durchgef&#252;hrte klinische T&#228;tigkeiten und Fertigkeiten pr&#228;zise zu beschreiben, die erlebten medizinischen Abl&#228;ufe reflektierend kritisch zu analysieren. Durch Anwendung des Logbuches soll der Lernprozess intensiviert und die erreichten Fertigkeiten der Sensomotorik als auch der integrativen Wissensverarbeitung abgebildet werden. Das Logbuch zeigt den Studierenden relevante Ausbildungsziele auf und erm&#246;glicht die Einforderung einer standardisierten und Dozenten geleiteten Lehre. Den &#196;rztinnen und &#196;rzten dient es als Anleitung f&#252;r eine lernzielorientierte Ausbildung und Beleuchtung von Schwachstellen. Die einzelnen zu erlernenden und zu dokumentierenden Fertigkeiten sind variabel konzipiert und umfassen die wichtigsten Bereiche des chirurgischen Alltags: Praktische Fertigkeiten, Untersuchungstechniken, analytische Erfassung klinischer und operativer Ma&#223;nahmen, Patientenmanagement, Beurteilung apparativer Diagnostik und Verbandslehre. </Pgraph>
      <Pgraph>Um den Studierenden eine R&#252;ckmeldung &#252;ber ihre Kompetenz zu geben, sollen ihre dokumentierten T&#228;tigkeiten von der jeweiligen Dozentin oder dem jeweiligen Dozenten &#252;berpr&#252;ft, in ihrer Ausf&#252;hrung bewertet und gegebenenfalls verbessert werden. Abtrennbare Frageb&#246;gen zur Selbsteinsch&#228;tzung und Evaluation des Tertials durch die Studierenden bzw. f&#252;r die Beurteilung der Studierenden durch die Dozenten dienen als Spiegel sowohl f&#252;r die Studierenden als auch f&#252;r das chirurgische Fachbereich und unterst&#252;tzen die Weiterentwicklung des chirurgischen Tertials. </Pgraph>
      <Pgraph>Klinische Logb&#252;cher, in denen die Studierenden ihre praktischen T&#228;tigkeiten protokollieren, finden an vielen medizinischen Hochschulen als ein Instrument Anwendung, das den Umfang und Stand der Ausbildung abbildet, die Mitarbeit der Studierenden widerspiegelt und M&#228;ngel aufsp&#252;ren l&#228;sst, die der Anpassung der praktischen Lehre bed&#252;rfen <TextLink reference="17"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>, <TextLink reference="19"></TextLink>. Als Aufgabenkataloge dienen sie dem Studierenden als Wegweiser, f&#246;rdern aber Lernprozesse nicht bzw. nicht direkt. Portfolios lassen dagegen die Studierenden ihre T&#228;tigkeiten und Erlebnisse sowie die vermittelten Lerninhalte meist ausf&#252;hrlich beschreiben und analysieren. Sie werden in den Lernprozess integriert, der durch die vielseitige Verarbeitung der anstehenden Themen vertieft und intensiviert wird <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>. Sowohl Portfolios als auch Logb&#252;cher k&#246;nnen als Pflichtma&#223;nahmen zur Beurteilung der Leistung der Studierenden herangezogen werden.</Pgraph>
      <Pgraph>N&#228;here Untersuchungen ergaben, dass die Anwendung der Logb&#252;cher und Portfolios ohne engmaschige Betreuung durch die Lehrkr&#228;fte h&#228;ufig unvollst&#228;ndig und fehlerhaft ist <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>. Insbesondere leiden Portfolios darunter, dass der gro&#223;e Aufwand, sowohl sie zu schreiben als auch sie zu kontrollieren und zu beurteilen kontraproduktiv zu werden neigt <TextLink reference="16"></TextLink>. Ferner seien aufw&#228;ndige begleitende instruktive und Einsch&#228;tzungsma&#223;nahmen unabdingbar f&#252;r den Erfolg eines Portfolioeinsatzes <TextLink reference="21"></TextLink>. Einen mittleren Weg, der die Vorteile beider Systeme unter geringerem Arbeitsaufwand zu kombinieren verspricht, stellt das interaktive Logbuch dar <TextLink reference="11"></TextLink>. </Pgraph>
      <Pgraph>Das in der vorliegenden Arbeit beschriebene Heidelberger Chirurgische Logbuch geh&#246;rt in mehrfacher Hinsicht der Kategorie der interaktiven Logb&#252;cher an. Es l&#228;sst die Studierenden ihre erlernten Fertigkeiten dokumentieren, die medizinischen Verfahren begr&#252;nden, ihre Kenntnisse und Fortschritte belegen. Durch die unmittelbare &#228;rztliche R&#252;ckmeldung &#252;ber ihre Leistungen k&#246;nnen sie Fehler zeitnah korrigieren und ihre Kenntnisse verbessern. Ein R&#252;ckblick auf ihren Kenntnisstand und ihre Fortschritte wird durch die Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen erm&#246;glicht; eine R&#252;ckkoppelung mit der Ausbildungsleitung der chirurgischen Abteilung wird durch die Evaluationsb&#246;gen gef&#246;rdert. Als Instrument f&#252;r die individuelle Evaluation der Leistung der Studierenden durch die Ausbildungsleitung ist der im Logbuch mehrfach enthaltene Bogen zur Beurteilung des Studierenden durch die betreuenden &#196;rzte ebenfalls wichtig.</Pgraph>
      <Pgraph>Das interaktive Heidelberger Chirurgische Logbuch wurde entwickelt, um konkreten W&#252;nschen und Verbesserungsvorschl&#228;gen der Studierenden <TextLink reference="12"></TextLink> entgegenzukommen. Das Logbuch definiert die Ausbildungsziele sowie die erforderlichen Aufgaben und dient sowohl den Studierenden als auch den begleitenden &#196;rzten als Richtschnur. Als Anleitung f&#252;r die Studierenden sind f&#252;r jede klinisch auszuf&#252;hrende T&#228;tigkeit die zu bedenkenden &#220;berlegungen angedeutet. Die Angaben &#252;ber den Wochenzeitplan, die praktischen Arbeitszeiten und die Termine der Lehrveranstaltungen, Besprechungen und Lehrvisiten verschaffen Klarheit und definieren die Zeiten, zu denen die Studierenden vom OP-Dienst und der Stationsarbeit befreit werden sollen.</Pgraph>
      <Pgraph>Der Einsatz des Logbuches wurde den &#196;rztinnen und &#196;rzten in einer Informationsveranstaltung der Abteilung erkl&#228;rt und ihre Aufgaben als Betreuer wurden er&#246;rtert. Den Studierenden wurde das Logbuch im Rahmen der zweit&#228;gigen Einf&#252;hrungsveranstaltung am Anfang des Tertials vorgestellt und sein Einsatz wurde detailliert erkl&#228;rt. Weitere Gelegenheiten, sie zu der Logbucharbeit zu motivieren, gab es in den w&#246;chentlichen Gespr&#228;chen mit der Verantwortlichen f&#252;r das PJ-Programm.  </Pgraph>
      <Pgraph>Dennoch und obwohl das Logbuch den mehrfach ge&#228;u&#223;erten Vorschl&#228;gen der Studierenden zu den Ausbildungszielen des chirurgischen Tertials entspricht und zweimal nach Verbesserungsvorschl&#228;gen der Studierenden weiterentwickelt wurde, war die an der Compliance gemessene Akzeptanz des Logbuches fortw&#228;hrend d&#252;rftig. W&#228;hrend die planm&#228;&#223;ige R&#252;ckgabe der Logb&#252;cher in den ersten zwei Jahren kontinuierlich stieg und danach bei 80-100&#37; blieb, waren die Eintragungen trotz der im dritten Jahr beobachteten Verbesserungstendenz sehr unvollst&#228;ndig. 40&#37; der PJ-Studierenden sahen von der Anwendung des Logbuches g&#228;nzlich oder fast g&#228;nzlich ab. </Pgraph>
      <Pgraph>Um diesen Widerspruch zu kl&#228;ren, f&#252;hrten wir informelle Gespr&#228;che mit Studierenden durch, mit der Absicht, die positive Verzerrung der Angaben, die die Ergebnisse herk&#246;mmlicher Evaluationsmethoden beeinflussen, zu umgehen. Die gro&#223;e Mehrheit der angesprochenen Studierenden berichtete, dass sie den Eindruck gewonnen h&#228;tte, sie sei verpflichtet, die Logb&#252;cher zur&#252;ckzugeben, nicht jedoch, sie anzuwenden. Die Anwendung scheitere daran, dass &#8222;die &#196;rzte nicht mitmachen und so gut wie nie Zeit daf&#252;r haben&#8220;, die Logb&#252;cher zu kontrollieren, kommentieren, korrigieren und zu unterschreiben. In Verbindung mit dieser Behauptung sei die Tatsache anzusehen, dass vermutlich eine Gro&#223;zahl der Beurteilungen der Studierenden von den Studierenden selbst ausgef&#252;llt und von den betreuenden &#196;rzten unkontrolliert unterschrieben wurden (oder nicht). Als ein weiteres Hindernis, die Logb&#252;cher intensiver anzuwenden, nannten die Studierenden die langen Stunden, die sie zum Teil ungeplant im OP und mit Aufgaben verbringen m&#252;ssen, die die Ausbildung nicht f&#246;rdern, wodurch ihre M&#246;glichkeiten, auf Station mitzuarbeiten und diagnostische bzw. Behandlungsmethoden zu &#252;ben, sehr begrenzt seien. Die relativ schlechte Evaluation der betreuenden &#196;rzte und der Qualit&#228;t der Instruktionen (Manuskript eingereicht zur Publikation) deutet ferner auf suboptimale Kommunikation zwischen den Studierenden und den &#196;rzten hin und legt nahe, dass die Studierendenbetreuung die Anforderungen einer interaktiven Lehrstrategie noch nicht zufrieden stellend erf&#252;llt. In einer weiteren Untersuchung konnte festgestellt werden, dass die Betreuungsqualit&#228;t mit einer niedrigen Priorit&#228;t der Ausbildung im Vergleich mit den &#252;brigen Aufgaben der Klinik sowie mit dem Arbeitsklima auf der jeweiligen Station zusammenh&#228;ngt (Manuskript eingereicht zur Publikation). Ob gesonderte Anreize notwendig w&#228;ren, um das &#228;rztliche Personal zu intensiver Begleitung der Studierenden und gewissenhaftem Ausf&#252;llen der Beurteilungsb&#246;gen zu motivieren, ist gegenw&#228;rtig nicht bekannt. </Pgraph>
      <Pgraph>Vor dieser Perspektive gewinnt die vergleichsweise hohe Compliance in Bezug auf die Selbsteinsch&#228;tzungs- und Evaluationsb&#246;gen sowie die relativ vollst&#228;ndigen und differenzierten Angaben der abgegebenen Frageb&#246;gen an Bedeutung. Denn diese von den begleitenden &#196;rztinnen bzw. &#196;rzten und dem Arbeitsprogramm unabh&#228;ngigen Aufgaben wurden trotz der gro&#223;en Anzahl der Fragen von einer Gro&#223;zahl der Studierenden ernst genommen und erf&#252;llt. </Pgraph>
      <Pgraph>Als Gegenbild berichten jedoch &#196;rzte, ebenfalls informell, dass sie konsequent den Eindruck gewinnen, dass eine Gro&#223;zahl der Studierenden, die nicht vorhaben, Chirurgie oder Allgemeinmedizin zu praktizieren, f&#252;r die Arbeit im chirurgischen Tertial unmotiviert sei. Viele Studierende tragen das Logbuch nicht regelm&#228;&#223;ig bei sich und zeigen keine Eigeninitiative, es auszuf&#252;llen und kontrollieren zu lassen.</Pgraph>
      <Pgraph>Um diese Problematik zu umgehen und die Qualit&#228;t der Ausbildung im chirurgischen Tertial sowie eine hohe Compliance zu sichern, wird f&#252;r die Zukunft beabsichtigt, das chirurgische Logbuch mit einigen &#196;nderungen jedoch ohne Reduzierung der Anzahl der nachzuweisenden Fertigkeiten als Pflichtma&#223;nahme in ein kompetenzbasiertes Tutorensystem zu integrieren. Inspiriert durch das MD2000 Programm der Brown University School of Medicine <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="23"></TextLink> gewinnt die Notwendigkeit Kompetenz basierter Lehrstrategien immer h&#228;ufiger Anerkennung <TextLink reference="24"></TextLink>, die jedoch an die &#246;rtlichen Gegebenheiten angepasst werden m&#252;ssen. Um das Logbuch als Anregung zur gesteigerten Kompetenz und als Kompetenznachweis anzuwenden, wird zuk&#252;nftig die Art der Betreuung modifiziert und jede T&#228;tigkeit und Fertigkeit wird prim&#228;r nur ein Mal eingetragen. Der&#47;die Studierende wird sie nach ausreichender &#220;bung zu einem Termin der eigenen Wahl vor einem designierten Tutor durchf&#252;hren und in das Logbuch eintragen. Die R&#252;ckmeldung wird unmittelbar erfolgen und jede erfolgreiche Durchf&#252;hrung einer Aufgabe wird mit einem Stempel best&#228;tigt. Diese Ma&#223;nahme soll einerseits die vollst&#228;ndige Erf&#252;llung der Lernziele sichern, zus&#228;tzlich aber auch die Eigeninitiative der Studierenden, ihre Eigenverantwortung f&#252;r den eigenen Lernprozess und die Qualit&#228;t ihrer Selbsteinsch&#228;tzung f&#246;rdern. Des Weiteren w&#252;rden die Leistungen der Studierenden die Qualit&#228;t der Betreuung in jeder Rotation zeitnah widerspiegeln, R&#252;ckgespr&#228;che mit den betreffenden Betreuern sowie die Einleitung unterst&#252;tzender Ma&#223;nahmen erm&#246;glichen. </Pgraph>
      <Pgraph>Die Kompetenz orientierte Strategie wird seit August 2008 versuchsweise noch auf freiwilliger Basis durchgef&#252;hrt. Erste Ergebnisse zeigen eine deutliche Verbesserung: Die durchschnittliche Anzahl der einzelnen Eintr&#228;ge pro Logbuch stieg von 49&#177;51,6 (Mittelwert &#177; SD) in den Monaten vor August 2008 auf 226&#177;57,7 in den bisher abgegebenen Logb&#252;chern der Kohorte, die im August 2008 das chirurgische Tertial angetreten war, an, obwohl ab August 2008 die Dokumentation der Fertigkeiten ohne Wiederholungen erfolgen durfte (nicht ver&#246;ffentlichten Daten).</Pgraph>
      <Pgraph>Die in der vorliegenden Arbeit zusammengefasste Erfahrung aus einer vierj&#228;hrigen Anwendung des Logbuches deutet jedoch darauf hin, dass eine breitfl&#228;chige Akzeptanz durch das Lehrpersonal und die betreuenden &#196;rzte eine notwendige Voraussetzung f&#252;r den effektiven Einsatz eines interaktiven Logbuches als Erg&#228;nzung f&#252;r das Ausbildungsprogramm sei. Diese Akzeptanz kann nur dann gew&#228;hrleistet sein, wenn den &#196;rzten die Zeit zuerkannt wird, die die Aufgabe in Anspruch nimmt, Studierende sinnvoll und produktiv zu betreuen.  </Pgraph>
    </TextBlock>
    <TextBlock linked="yes" name="Anmerkung">
      <MainHeadline>Anmerkung</MainHeadline>
      <Pgraph>Diese Arbeit wurde unterst&#252;tzt durch F&#246;rdermittel der Medizinischen Fakult&#228;t Heidelberg der Universit&#228;t Heidelberg.</Pgraph>
      <Pgraph> </Pgraph>
    </TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Novalis</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefBookTitle>Neue Fragmente: Noten an den Rand des Lebens - Fragmente &#252;ber den Menschen (1802)</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Novalis. Neue Fragmente: Noten an den Rand des Lebens - Fragmente &#252;ber den Menschen (1802). Hamburg: Hille &#38; Partner GbR, Projekt Gutenberg; 2007 (Gutenberg-DE Edition 10 DVD). Zug&#228;nglich unter http:&#47;&#47;gutenberg.spiegel.de.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;gutenberg.spiegel.de</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Denton GD</RefAuthor>
        <RefAuthor>DeMott C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pangaro LN</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hemmer PA</RefAuthor>
        <RefTitle>Narrative review: use of student-generated logbooks in undergraduate medical education</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Teach Learn Med</RefJournal>
        <RefPage>153-164</RefPage>
        <RefTotal>Denton GD, DeMott C, Pangaro LN, Hemmer PA. Narrative review: use of student-generated logbooks in undergraduate medical education. Teach Learn Med. 2006;18(2):153-164. DOI: 10.1207&#47;s15328015tlm1802&#95;11.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1207&#47;s15328015tlm1802&#95;11</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Hamdorf JM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hall JC</RefAuthor>
        <RefTitle>The development of undergraduate curricula in surgery: III. Assessment</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>ANZ J Surg</RefJournal>
        <RefPage>178-183</RefPage>
        <RefTotal>Hamdorf JM, Hall JC. The development of undergraduate curricula in surgery: III. Assessment. ANZ J Surg. 2001;71(3):178-183. DOI: 10.1046&#47;j.1440-1622.2001.02031.x.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1440-1622.2001.02031.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Kraus B</RefAuthor>
        <RefAuthor>J&#252;nger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schrauth M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Weyrich P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Herzog W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zipfel S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
        <RefTitle>Logb&#252;cher im klinisch-praktischen Einsatz: Profitieren die Studenten&#63;: Eine Bestandsaufnahme bei PJ-Studenten der Inneren Medizin</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefArticleNo>Doc112</RefArticleNo>
        <RefTotal>Kraus B, J&#252;nger J, Schrauth M, Weyrich P, Herzog W, Zipfel S, Nikendei C. Logb&#252;cher im klinisch-praktischen Einsatz: Profitieren die Studenten&#63;: Eine Bestandsaufnahme bei PJ-Studenten der Inneren Medizin. GMS Z Med Ausbild. 2007;24(2):Doc112. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2007-24&#47;zma000406.shtml.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2007-24&#47;zma000406.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Dennick R</RefAuthor>
        <RefTitle>Case study 2: Use of logbooks</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>66-68</RefPage>
        <RefTotal>Dennick R. Case study 2: Use of logbooks. Med Educ. 2000;34 (1):66-68. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2000.00002.x.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2000.00002.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Challis M</RefAuthor>
        <RefTitle>AMEE Medical Education Guide No.11 (revised): Portfolio-based learning and assessment in medical education</RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>370-386</RefPage>
        <RefTotal>Challis M. AMEE Medical Education Guide No.11 (revised): Portfolio-based learning and assessment in medical education. Med Teach. 1999;21:370-386. DOI: 10.1080&#47;01421599979310.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421599979310</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Davis MH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Friedman Ben-David M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harden RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Howie P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ker J</RefAuthor>
        <RefAuthor>McGhee C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pippard MJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Snadden D</RefAuthor>
        <RefTitle>Portfolio assessment in medical students&#39; final examinations</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>357-366</RefPage>
        <RefTotal>Davis MH, Friedman Ben-David M, Harden RM, Howie P, Ker J, McGhee C, Pippard MJ, Snadden D. Portfolio assessment in medical students&#39; final examinations. Med Teach. 2001;23(4):357-366. DOI: 10.1080&#47;01421590120063349.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590120063349</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Lonka K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Slotte V</RefAuthor>
        <RefAuthor>Halttunen M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kurki T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Tiitinen A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Vaara L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Paavonen J</RefAuthor>
        <RefTitle>Portfolios as a learning tool in obstetrics and gynaecology undergraduate training</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1125-1130</RefPage>
        <RefTotal>Lonka K, Slotte V, Halttunen M, Kurki T, Tiitinen A, Vaara L, Paavonen J. Portfolios as a learning tool in obstetrics and gynaecology undergraduate training. Med Educ. 2001;35(12):1125-1130. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2001.01054.x.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2001.01054.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Osteopathisches Zentrum f&#252;r Kinder</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefBookTitle>Diplom in p&#228;diatrischer Osteopathie - Kurshandbuch</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Osteopathisches Zentrum f&#252;r Kinder. Diplom in p&#228;diatrischer Osteopathie - Kurshandbuch. Wien: Osteopathisches Zentrum f&#252;r Kinder; 2007:12. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.ozk.at&#47;ausbildung.html.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.ozk.at&#47;ausbildung.html</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Boehm BO</RefAuthor>
        <RefAuthor>Liebhardt H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fegert JM</RefAuthor>
        <RefTitle>Neustrukturierung des Praktischen Jahres: Zufriedene Studierende in Ulm</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Dtsch Arztebl</RefJournal>
        <RefPage>A-1153</RefPage>
        <RefTotal>Boehm BO, Liebhardt H, Fegert JM. Neustrukturierung des Praktischen Jahres: Zufriedene Studierende in Ulm. Dtsch Arztebl. 2008;105(21):A-1153.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Engel C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kadmon M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Porsche M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Roth S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ganschow P</RefAuthor>
        <RefAuthor>B&#252;chler MW</RefAuthor>
        <RefTitle>Welche Ausbildungsinhalte brauchen Studierende im Praktischen Jahr - Bedarfsanalyse als Basis f&#252;r ein chirurgisches PJ-Curriculum</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefArticleNo>Doc89</RefArticleNo>
        <RefTotal>Engel C, Kadmon M, Porsche M, Roth S, Ganschow P, B&#252;chler MW. Welche Ausbildungsinhalte brauchen Studierende im Praktischen Jahr - Bedarfsanalyse als Basis f&#252;r ein chirurgisches PJ-Curriculum. GMS Z Med Ausbild. 2008;25(3):Doc89. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2008-25&#47;zma000573.shtml.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2008-25&#47;zma000573.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Wei&#223; H</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>Den Arztberuf wieder attraktiv machen: PJ-Reform an der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Wei&#223; H. Den Arztberuf wieder attraktiv machen: PJ-Reform an der Chirurgischen Universit&#228;tsklinik Heidelberg. Stuttgart: Georg Thieme Verlag KG, Redaktion ViaMedici online; 2004. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.thieme.de&#47;viamedici&#47;studienort&#95;heidelberg&#47;pj&#47;reform.html.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.thieme.de&#47;viamedici&#47;studienort&#95;heidelberg&#47;pj&#47;reform.html</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Wei&#223; H</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2004</RefYear>
        <RefBookTitle>PJ-Reform an der Chirurgischen Uniklinik Heidelberg: Ein Jahr nach Einf&#252;hrung des neuen Curriculums</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Wei&#223; H. PJ-Reform an der Chirurgischen Uniklinik Heidelberg: Ein Jahr nach Einf&#252;hrung des neuen Curriculums. Stuttgart: Georg Thieme Verlag KG, Redaktion ViaMedici online; 2004. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.thieme.de&#47;viamedici&#47;studienort&#95;heidelberg&#47;pj&#47;reform2.html.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.thieme.de&#47;viamedici&#47;studienort&#95;heidelberg&#47;pj&#47;reform2.html</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Schaps KP</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cramer O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ascher P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lipinski J</RefAuthor>
        <RefAuthor>H&#246;per DW</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2003</RefYear>
        <RefBookTitle>Lernzielkatalog f&#252;r das Praktische Jahr im Studium der Humanmedizin</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Schaps KP, Cramer O, Ascher P, Lipinski J, H&#246;per DW. Lernzielkatalog f&#252;r das Praktische Jahr im Studium der Humanmedizin; 2. Auflage. Berlin: Hartmannbund - Verband der &#196;rzte Deutschlands e.V.; 2003. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.hoeper.com&#47;dirk&#47;PJ-Katalog&#95;2&#95;Aufl&#95;Schaps&#95;Hoeper.pdf.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.hoeper.com&#47;dirk&#47;PJ-Katalog&#95;2&#95;Aufl&#95;Schaps&#95;Hoeper.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Driessen E</RefAuthor>
        <RefAuthor>van Tartwijk J</RefAuthor>
        <RefAuthor>van der Vleuten C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wass V</RefAuthor>
        <RefTitle>Portfolios in medical education: why with mixed success&#63; A systematic review</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1224-1123</RefPage>
        <RefTotal>Driessen E, van Tartwijk J, van der Vleuten C, Wass V. Portfolios in medical education: why with mixed success&#63; A systematic review. Med Educ. 2007;41(12):1224-1123.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="25">
        <RefAuthor>Ministerium f&#252;r Wissenschaft</RefAuthor>
        <RefAuthor>Forschung und Kunst Baden-W&#252;rttemberg</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefBookTitle>Evaluationsbericht f&#252;r das Studienjahr 2006&#47;07 - studentische Evaluation der Lehrveranstaltungen an der medizinischen Fakult&#228;t Heidelberg im WS 2006&#47;7 und SS 2007</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Ministerium f&#252;r Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-W&#252;rttemberg. Evaluationsbericht f&#252;r das Studienjahr 2006&#47;07 - studentische Evaluation der Lehrveranstaltungen an der medizinischen Fakult&#228;t Heidelberg im WS 2006&#47;7 und SS 2007. Stuttgart: Ministerium f&#252;r Wissenschaft, Forschung und Kunst Baden-W&#252;rttemberg; 2007.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Raghoebar-Krieger HM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sleijfer D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bender W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stewart RE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Popping R</RefAuthor>
        <RefTitle>The reliability of logbook data of medical students: an estimation of interobserver agreement, sensitivity and specificity</RefTitle>
        <RefYear>2001</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>624-631</RefPage>
        <RefTotal>Raghoebar-Krieger HM, Sleijfer D, Bender W, Stewart RE, Popping R. The reliability of logbook data of medical students: an estimation of interobserver agreement, sensitivity and specificity. Med Educ. 2001;35(7):624-631. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2001.00963.x.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2001.00963.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>McGraw R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lord JA</RefAuthor>
        <RefTitle>Clinical activities during a clerkship rotation in emergency medicine</RefTitle>
        <RefYear>1997</RefYear>
        <RefJournal>J Emerg Med</RefJournal>
        <RefPage>557-562</RefPage>
        <RefTotal>McGraw R, Lord JA. Clinical activities during a clerkship rotation in emergency medicine. J Emerg Med. 1997;156(4):557-562. DOI: 10.1016&#47;S0736-4679(97)00094-2.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0736-4679(97)00094-2</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>Soler NG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mast TA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Anderson MB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kienzler LM</RefAuthor>
        <RefTitle>A logbook system for monitoring student skills and experiences</RefTitle>
        <RefYear>1981</RefYear>
        <RefJournal>J Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>775-777</RefPage>
        <RefTotal>Soler NG, Mast TA, Anderson MB, Kienzler LM. A logbook system for monitoring student skills and experiences. J Med Educ. 1981;56(9 Pt 1):775-777.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>Stosch C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wichelhaus AS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Matthes J</RefAuthor>
        <RefTitle>Die Portfolio-Methode: Modernes Assessment auf dem Pr&#252;fstand</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefArticleNo>Doc43</RefArticleNo>
        <RefTotal>Stosch C, Wichelhaus AS, Matthes J. Die Portfolio-Methode: Modernes Assessment auf dem Pr&#252;fstand. GMS Z Med Ausbild. 2006;23(3):Doc43. Zug&#228;nglich unter: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000262.shtml.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;en&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000262.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Glen S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hight NF</RefAuthor>
        <RefTitle>Portfolios: An &#8218;affective&#39; assessment strategy&#63;</RefTitle>
        <RefYear>1992</RefYear>
        <RefJournal>Nurse Edu Today</RefJournal>
        <RefPage>416-423</RefPage>
        <RefTotal>Glen S, Hight NF. Portfolios: An &#8218;affective&#39; assessment strategy&#63; Nurse Edu Today. 1992;12(6):416-423. DOI: 10.1016&#47;0260-6917(92)90132-8.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;0260-6917(92)90132-8</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Patil NG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lee P</RefAuthor>
        <RefTitle>Interactive logbooks for medical students: are they useful&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>672-677</RefPage>
        <RefTotal>Patil NG, Lee P. Interactive logbooks for medical students: are they useful&#63; Med Educ. 2002;36(7):672-677. DOI: 10.1046&#47;j.1365-2923.2002.01163.x.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1046&#47;j.1365-2923.2002.01163.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>Smith SR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fuller B</RefAuthor>
        <RefTitle>MD2000: a competency-based curriculum for the Brown University School of Medicine</RefTitle>
        <RefYear>1996</RefYear>
        <RefJournal>Med Health RI</RefJournal>
        <RefPage>292-298</RefPage>
        <RefTotal>Smith SR, Fuller B. MD2000: a competency-based curriculum for the Brown University School of Medicine. Med Health RI. 1996;79(8):292-298.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>Smith SR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dollase R</RefAuthor>
        <RefTitle>AMEE guide no. 14: outcome-based education: Part 2-planning, implementing and evaluating a competency-based curriculum</RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>15-23</RefPage>
        <RefTotal>Smith SR, Dollase R. AMEE guide no. 14: outcome-based education: Part 2-planning, implementing and evaluating a competency-based curriculum. Med Teach. 1999;21:15-23. DOI: 10.1080&#47;01421599979978.</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421599979978</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Carraccio C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wolfsthal SD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Englander R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ferentz K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Martin C</RefAuthor>
        <RefTitle>Shifting Paradigms: From Flexner to Competencies</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>361-367</RefPage>
        <RefTotal>Carraccio C, Wolfsthal SD, Englander R, Ferentz K, Martin C. Shifting Paradigms: From Flexner to Competencies. Acad Med. 2002;77(5):361-367.</RefTotal>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 1: Verfahren-spezifische Anweisung f&#252;r die Fall- bzw. T&#228;tigkeitsbeschreibung im Heidelberger Chirurgischen Logbuch.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>4</MediaNo>
          <MediaID>4</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 4: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>R&#252;cklauf und Differenzierung der Evaluationsb&#246;gen.</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Angaben in den schattierten Spalten: Anzahl der beantwortenden Studierenden; Angaben in den &#252;brigen Spalten: Prozentsatz der ausgef&#252;llten Frageb&#246;gen. Die Frageb&#246;gen umfassten 38 identische Fragen. In der vorl&#228;ufigen Version des Logbuches gab es einen Evaluationsbogen f&#252;r das gesamte Tertial (1. Version), in der endg&#252;ltigen Version des Logbuches gab es einen getrennten Fragebogen f&#252;r jede der bis zu vier Rotationen des Tertials.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 2: Umfang der Dokumentation der zu erlernenden klinischen Verfahren in 412 beurteilten Logb&#252;chern</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Tabelle 3: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>R&#252;cklauf und Differenzierung der Selbsteinsch&#228;tzungsb&#246;gen.</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Angaben in der schattierten Spalte: Anzahl der beantwortenden Studierenden; Angaben in den &#252;brigen Spalten: Prozentsatz der ausgef&#252;llten Frageb&#246;gen. Teil 2 umfasste 51, Teil 3 53 Fragen.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>4</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="945" width="634">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID>3</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph><Mark1>Abbildung 3: </Mark1><Mark1><Mark2>R&#252;cklauf der Logb&#252;cher</Mark2></Mark1> <Mark1><Mark2>a. &#220;bersicht:</Mark2></Mark1><Mark1> 382 Logb&#252;cher wurden an 31 Kohorten am Anfang des chirurgischen Tertials verteilt. Das Balkendiagramm stellt die Gesamtzahl der verteilten und zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher (Gesamtr&#252;cklauf) dar sowie die Anzahl der Logb&#252;cher, die mindestens einen Eintrag in dem jeweils genannten Teil enthielten. Die entsprechende Anzahl der Logb&#252;cher ist in jedem Balken angegeben. </Mark1></Pgraph>
            <Pgraph>
              <Mark1>
                <Mark2>b. R&#252;cklauf pro Kohorte &#8211; statistische &#220;bersicht:</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Das Liniendiagramm stellt den mittleren Prozentsatz (&#177;SD) der ausgeteilten Logb&#252;cher pro Kohorte in jedem Halbjahr dar, die mindestens einen Eintrag im jeweils genannten Teil enthielten. </Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="1024" width="582">
          <MediaNo>6</MediaNo>
          <MediaID>6</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 6: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>Schriftliche Verarbeitung der zu erlernenden T&#228;tigkeiten und Fertigkeiten</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1>. Die Balkendiagramme stellen den Prozentsatz der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher dar, die in den angezeigten T&#228;tigkeitsbereichen (a) mindestens eine Volltextverarbeitung eines durchgef&#252;hrten oder beobachteten Verfahrens und (b) mindestens eine Unterschrift des betreuenden Arztes aufwiesen. Die T&#228;tigkeitsbereiche sind A. Wundversorgung und abdominelle bzw. standardisierte k&#246;rperliche Untersuchung. B. Untersuchung einzelner Organe. C.  Anamnese, Diagnosestellung und OP-Verlauf bei eigenem Patienten. D. Postoperative Versorgung und Arztbrief bei eigenem Patienten. E. Routine Versorgung (Bed-side-Bluttest, Legung von Stoma und Magensonde). F. Beobachtung invasiver Verfahren. G. Verbandslehre. H. Unfallchirurgische Untersuchungen. I. Bewertung radiologischer und Laborbefunde.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="1253" width="827">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID>1</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 1: Vier exemplarische Seiten des Logbuches im linearen Ma&#223;stab 1:2,06</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="359" width="472">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID>2</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 2: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>R&#252;cklaufquoten des Logbuches im Verlauf der Einf&#252;hrungs- und Testzeit.</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Das Logbuch wurde an 31 Kohorten der Studierenden im Praktischen Jahr am Anfang des chirurgischen Tertials verteilt und nach seinem Ablauf wieder eingesammelt. Jede Kohorte umfasste zwischen drei und 22 Studierenden. Die graue Linie stellt die Anzahl der Studierenden pro Kohorte, die schwarze Linie die R&#252;cklaufquoten der verschiedenen Kohorten dar.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="558" width="945">
          <MediaNo>4</MediaNo>
          <MediaID>4</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 4: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>Thematisch differenzierte Compliance:</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Im Logbuch kann die Beteiligung an 31 unterschiedlichen klinischen Verfahren dokumentiert werden, die diverse T&#228;tigkeitsbereiche repr&#228;sentieren. Das Balkendiagramm stellt den Prozentsatz der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher dar, die insgesamt (Alle klinische Verfahren) bzw. in jedem T&#228;tigkeitsbereich die unter dem Diagramm angezeigte Anzahl dokumentierter klinischer Verfahren beinhalteten.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="958" width="945">
          <MediaNo>5</MediaNo>
          <MediaID>5</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 5: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>Angaben-bezogene Compliance:</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> Die vollst&#228;ndige Dokumentation eines jeden klinischen Verfahrens im Logbuch soll mehrere vorgegebene Angaben beinhalten (e.g. Name, Datum, Patientenaufkleber, Diagnose, Beschreibung etc.). Das Balkendiagramm zeigt den durchschnittlichen Prozentsatz der Angabenfelder pro Verfahren, die f&#252;r jeden T&#228;tigkeitsbereich tats&#228;chlich ausgef&#252;llt wurden. Helle Balken: Mindestens einmal pro klinisches Verfahren dokumentiert; dunkle Balken: Mehrfache Dokumentation pro Verfahren. Datenbasis: 172 Logb&#252;cher mit Dokumentation der Beteiligung an mindestens einem klinischen Verfahren.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="786" width="945">
          <MediaNo>7</MediaNo>
          <MediaID>7</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 7: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>Teilnahme an Oberarzt-Lehrvisiten:</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1> 88 Logb&#252;cher enthielten Angaben &#252;ber die Beteiligung an mindestens einer Oberarzt-Lehrvisite (OA-LV). Das Balkendiagramm stellt den Prozentsatz der zur&#252;ckgegebenen Logb&#252;cher mit dokumentierten Oberarzt-Lehrvisiten dar (dunkler Balken) sowie die Anzahl der Logb&#252;cher mit dokumentierten Oberarzt-Lehrvisiten (helle Balken), in denen eine Lehre stattfand (ja), nicht stattfand (nein) bzw. nicht dokumentiert wurde (keine Angabe). Die jeweils entsprechende Anzahl der Logb&#252;cher ist in jedem Balken angezeigt.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <Figure format="png" height="792" width="945">
          <MediaNo>8</MediaNo>
          <MediaID>8</MediaID>
          <Caption>
            <Pgraph>
              <Mark1>Abbildung 8: </Mark1>
              <Mark1>
                <Mark2>Beurteilung der Studierenden durch die betreuenden &#196;rzte</Mark2>
              </Mark1>
              <Mark1>: Das Logbuch enth&#228;lt abtrennbare B&#246;gen f&#252;r die Beurteilung der Studierenden nach jeder Rotation w&#228;hrend des chirurgischen Tertials. Die Beurteilung erfolgt nach 13 vorgegebenen Kriterien und f&#252;nf Notenstufen. 774 ausgef&#252;llte B&#246;gen mit Beurteilung von 301 Studierenden wurden zur&#252;ckgegeben. Das Balkendiagramm zeigt die durchschnittliche H&#228;ufigkeit einer jeden Note pro Beurteilungsbogen. 1-4: Die Noten 1-4. NB: Nicht beurteilbar.</Mark1>
            </Pgraph>
          </Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>8</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <Attachment>
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID filename="zma000614.1a.pdf" mimeType="application/pdf" origFilename="Kadmon M et al.pdf" size="1649252" url="">1</MediaID>
          <AttachmentTitle>Logbuch</AttachmentTitle>
        </Attachment>
        <NoOfAttachments>1</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>
