zma000532 Poster Harter Harter Cordula C

Biochemie-Zentrum der Universität Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 328, 69118 Heidelberg, DeutschlandBiochemie-Zentrum der Universität Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

cordula.harter@bzh.uni-heidelberg.de author Schellberg Schellberg Dieter D

Universitätsklinikum, Psychosomatische und Allgemeine Klinische Medizin, Heidelberg, Deutschland

dieter.schellberg@med.uni-heidelberg.de author Möltner Möltner Andreas A

Kompetenzzentrum für Prüfungen in der Medizin - Baden-Württemberg, Heidelberg, Deutschland

andreas.moeltner@med.uni-heidelberg.de author Kadmon Kadmon Martina M

Chirurgische Universitätsklinik, Heidelberg, Deutschland

martina.kadmon@med.uni-heidelberg.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 Humanmedizin 20071102 20071106 20071114 20080215 germ 1860-3572 25 1 GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung GMS Z Med Ausbild 48 TextHintergrund: Der Ruf nach einer Modernisierung der Lehrmethoden hin zu interaktivem Unterricht ist an medizinischen Fakultäten derzeit weit verbreitet. Der konventionelle Frontalunterricht wird immer mehr ersetzt durch Unterrichtsmethoden, bei denen Studierende sich die Lerninhalte selbst erarbeiten. In theoretischen, naturwissenschaftlichen Fächern sind interaktive Unterrichtsformen bisher jedoch nur wenig erprobt. So ist im Fach Biochemie derzeit konventioneller Frontalunterricht die bevorzugte Unterrichtsform.Fragestellung: Es ist unklar, inwieweit Studierende von interaktivem Unterricht im Vergleich zu Frontalunterricht im Fach Biochemie profitieren würden. Um diese Frage zu beantworten, wurden die Auswirkungen der beiden Unterrichtsformen in einem integrierten Seminar bei Studierenden des 4.Fachsemesters analysiert.Methode: Als Messinstrument zur Beurteilung der kognitiven Fähigkeiten diente ein Wissenstest direkt am Ende der Veranstaltung. In einem zweiten Test, der 4-6 Wochen nach der Veranstaltung durchgeführt wurde, wurde die Nachhaltigkeit des Wissens überprüft. Die Beurteilung der beiden Unterrichtsformen durch die Studierenden wurde anhand eines Fragebogens ermittelt.Ergebnisse: Studierende, die Frontalunterricht erhielten, schnitten im ersten Wissenstest signifikant besser ab, als diejenigen, die sich die Inhalte in Gruppen erarbeiten. Im Wiederholungstest waren jedoch keine signifikanten Wissensunterschiede mehr messbar. In der Evaluation beurteilten Studierende, die Frontalunterricht erhielten, die Veranstaltung signifikant besser als diejenigen, die in Gruppen arbeiteten.Schlussfolgerung: Das schlechtere Abschneiden der Gruppenarbeit gegenüber dem Frontalunterricht kann verschiedene Gründe haben. Diese reichen von der mangelnden Akzeptanz der Gruppenarbeit bis hin zur mangelnden Eignung des Unterrichtsthemas. Damit das Potential der Gruppenarbeit künftig in theoretischen, naturwissenschaftlichen Fächern wie Biochemie besser genutzt werden kann, müssen diese Aspekte berücksichtigt werden. 0 0 0 0