zma000111 Kurzfassung Vortrag Schultz Schultz Jobst-Hendrik J Dr.med.

Universitätsklinik Heidelberg, Medizinische Klinik 2, Im Neuenheimer Feld 410, 69120 Heidelberg, Deutschland, Tel.: 062215639099Universitätsklinik Heidelberg, Medizinische Klinik 2, Heidelberg, Deutschland

jobst-hendrik.schultz@med.uni-heidelberg.de author Briem Briem Steffen S Dr. med

Uniklinikum Heidelberg, Medizinische Klinik, Heidelberg, Deutschland

steffen.briem@med.uni-heidelberg.de author Möltner Möltner Andreas A Dr. phil.

Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Kompetenzzentrum Prüfungen in der Medizin Baden-Württemberg, Heidelberg, Deutschland

andreas.moeltner@med.uni-heidelberg.de author Schellberg Schellberg Dieter D author Duelli Duelli Roman R PD Dr. med.

Universität Heidelberg, Medizinische Fakultät, Studiendekanat, Heidelberg, Deutschland

roman.duelli@med.uni-heidelberg.de author Jünger Jünger Jana J Dr. med.

Medizinische Universitätsklinik Heidelberg, Innere Medizin, Heidelberg, Deutschland

jana_juenger@med.uni-heidelberg.de author German Medical Science

Düsseldorf, Köln

610 Humanmedizin 20050715 20051118 germ 1860-3572 22 4 GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung GMS Z Med Ausbild 111 Plenum Seit Einführung der neuen Approbationsordnung für Ärzte wurde eine Vielfalt von studienbegleitenden Prüfungen in den einzelnen Fachbereichen der medizinischen Fakultäten durchgeführt. Hierbei wurden auch neue rechtliche Problemfelder z.B. bzgl. der Notenrundung, der Äquivalenz von Wiederholungsprüfungen, der Bewertung von Gruppenarbeiten oder der Anerkennung von extern erworbenen Noten aufgeworfen. Es stellt sich die Frage, inwieweit diese Problemfelder vor Ort z.B. in den Studienordnungen oder fakultätsübergreifend diskutiert und evtl. auch geregelt werden sollten. Das Kompetenzzentrum für Prüfungen in der Medizin/Baden-Württemberg (KomPMed) befragte die Prüfungsbeauftragten mehrerer Fachbereiche von verschiedenen Fakultäten über die rechtlichen Problemfelder ihrer Prüfung. Auffällig war dabei, dass es nur sehr wenig Abstimmungen sowohl innerhalb einer Fakultät als auch zwischen den Universitäten gibt, obwohl oftmals unabhängig von Fach und Ort viele dieser Problemfelder gleich benannt wurden. Problematisch erscheint dies insbesondere deshalb, weil alle Leistungsnachweise benotet werden müssen und diese Noten im Endzeugnis des Studierenden erscheinen. Die Problemfelder wurden gesammelt und sowohl mit dem Landesprüfungsamt Baden-Württemberg als auch auf mehreren Workshops des KomPMed diskutiert um künftigen Rechtstreitigkeiten vorzubeugen. Die rechtlichen Aspekte dieser Problemfelder werden vorgestellt und mit den Teilnehmern der Tagung diskutiert. 0 0 0 0