ors000037
10.3205/ors000037
urn:nbn:de:0183-ors0000379
Originalarbeit
Chemotherapie-induzierte Polyneuropathie – Purdue Pegboard zur Diagnostik und Verlaufskontrolle von Funktionseinschränkungen im Rahmen der onkologischen Rehabilitation
Chemotherapy induced polyneuropathy – Purdue pegboard for diagnostics and control of functional deficits during oncological rehabilitation
Heydenreich
Heydenreich
Marc
M
Rehabilitationszentrum Vogtland-Klinik Bad Elster, Forststraße 3, 08645 Bad Elster, DeutschlandRehabilitationszentrum Vogtland-Klinik Bad Elster, DeutschlandDeutsche Akademie für Kurortwissenschaften und Rehabilitationsmedizin Bad Elster e.V., Bad Elster, Deutschland
m.heydenreich@vogtland-klinik.de
author
Walke
Walke
Gerrit-René
GR
Rehabilitationszentrum Vogtland-Klinik Bad Elster, Deutschland
author
Zermann
Zermann
Dirk-Henrik
DH
Prof. Dr. med. habil.
MHBA
Rehabilitationszentrum Vogtland-Klinik Bad Elster, Deutschland
Deutsche Akademie für Kurortwissenschaften und Rehabilitationsmedizin Bad Elster e.V., Bad Elster, Deutschland
dh.zermann@vogtland-klinik.de
author
German Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
610
2019042520220517
germ
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.
Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).
2194-2919
8
GMS Onkologische Rehabilitation und Sozialmedizin
GMS Onkol Rehabil Sozialmed
02
20220517DOI der Datenpublikation korrigiert (in Daten und Literaturangabe 21)
Einleitung: 30–40% der Brustkrebspatientinnen leiden nach einer neurotoxischen Chemotherapie an Polyneuropathien (PNP). Im Rahmen der vorliegenden Studie wurde der Purdue Pegboard Test, ein neurops<![CDATA[yc</PlainText></TextGroup>hologisches Testverfahren für Händigkeit, Grob- und Feinmotorik der Finger/Hände zur Beurteilung von polyneuropathisch bedingten Funktionsstörungen, eingesetzt .</Pgraph><Pgraph><Mark1>Material und Methoden:</Mark1> Insgesamt wurden 89 Brustkrebspatientinnen (Ø 66,4 Jahre) mit PNP im Rahmen einer Anschlussrehabilitation untersucht und behandelt. Die Fingerfertigkeiten und Sensomotorik wurden mittels des Purdue Pegboards am Anfang und am Ende der Rehabilitation bewertet. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse:</Mark1> Für die dominante und nicht dominante Seite konnte die Funktionalität während der Rehabilitation hoch signifikant (p<0.001) verbessert werden. Der beidhändige Test zeigt einen „noch“ signifikanten Unterschied (p=0.05). Beim komplexen Assembly Test konnte jedoch kein signifikantes Niveau festgestellt werden (p=0.154).</Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung:</Mark1> Die Studie konnte zeigen, dass der Purdue Pegboard Test zur Überprüfung der Feinkoordination und Sensomotorik der Finger bei Patienten mit Neuropathien und zur Therapieverlaufskontrolle eingesetzt werden kann.</Pgraph></Abstract>
<Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Purpose:</Mark1> Polyneuropathy is a common side effect of neurotoxic chemotherapy in breast cancer patients. Aim of this study was the evaluation of the Purdue pegboard test in diagnostics of polyneuropathy induced functional deficits.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> The manual dexterity and bimanual coordination of 89 patients (mean age 66.4 y) suffering from chemotherapy induced polyneuropathy was examined using Purdue pegboard test at the beginning and at the end of a three-week inpatient rehabilitation.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Results:</Mark1> Manual dexterity was highly significantly improved. Bimanual coordination was improved, too. However, the complex assembly test revealed no relevant changes.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusions:</Mark1> Purdue pegboard test is a useful diagnostic tool in evaluation and control of functional deficits due to polyneuropathy.</Pgraph></Abstract>
<TextBlock linked="yes" name="Einleitung">
<MainHeadline>Einleitung</MainHeadline><Pgraph>Brustkrebs ist weltweit die am häufigsten diagnostizierte Krebserkankung bei Frauen <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="2"></TextLink>. Bei 30–40% der Patientinnen tritt nach neurotoxischer Chemotherapie eine periphere Polyneuropathie auf <TextLink reference="3"></TextLink>, <TextLink reference="4"></TextLink>. Risiken für das Auftreten einer Neuropathie sind neben der Chemotherapie-Behandlung selbst das Tumorstadium, die Mastektomie und Bewegungsmangel <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Zu den häufigsten Symptomen zählen Schmerzen, Empfindungsstörungen bis hin zu Taubheit in Beinen, Füßen, Armen, Händen und Fingern sowie Muskelkrämpfe/<TextGroup><PlainText>-s</PlainText></TextGroup>chwäche <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Die Folgen der Polyneuropathie haben einen sehr großen Einfluss auf die Lebensqualität der betroffenen Patientinnen. Dabei kann die Sensibilitätsstörung der Hände zu Schwierigkeiten bei feinmotorischen alltäglichen Aktivitäten führen und geht mit einem erhöhten Verletzungsrisiko einher. Selbst Alltagsaktivitäten wie zum Beispiel das Zuknöpfen eines Hemdes, das Aufdrehen einer Flasche oder Schreiben werden zu einer großen Herausforderung.</Pgraph><Pgraph>Sensorische und sensomotorische Beschwerden lassen sich durch Krankengymnastik, gezielte Bewegungstherapie, Wechselbäder, Massagen und Elektrotherapie lindern <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="9"></TextLink>. Behandlungsziele in der Rehabilitation sind die Stärkung und Koordination der Muskulatur im betroffenen Bereich sowie das Erlernen von Kompensationsm<TextGroup><PlainText>ec</PlainText></TextGroup>hanismen um die Funktionalität der betroffenen Körperregion und damit die Lebensqualität aufrecht zu erhalten <TextLink reference="10"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In der vorliegenden Studie wurde der Purdue Pegboard Test zur Beurteilung von sensibilitätsbedingten Funktionsstörungen der Hände im Rahmen der Rehabilitation eingesetzt.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Methoden">
<MainHeadline>Methoden</MainHeadline><SubHeadline>Patienten</SubHeadline><Pgraph>In einer prospektiven Studie wurden 89 Patientinnen (Alter: Ø 66,4 Jahre (SD 9,7), Körpergewicht: 77,4 kg <TextGroup><PlainText>(SD 14,2),</PlainText></TextGroup> Körpergröße: 164 cm (SD 6,4)) untersucht, die nach einer neurotoxischen Chemotherapie an den Symptomen einer Polyneuropathie litten. Die Patientinnen wurden nach Aufklärung, vorliegender Zustimmung und Kontrolle der Ein- und Ausschlusskriterien in die Studie aufgenommen.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Einschlusskriterien:</Mark1></Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">kurativ behandeltes Mammakarzinom</ListItem><ListItem level="1">Poly-/Neuropathie als Therapiefolge</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph><Mark1>Ausschlusskriterien:</Mark1></Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">metastasiertes Mammakarzinom</ListItem><ListItem level="1">eingeschränkte körperliche Beweglichkeit </ListItem><ListItem level="1">reduziertes Behandlungsprogramm aufgrund von Multimorbidität</ListItem><ListItem level="1">fehlende Einwilligung zur Teilnahme</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Das durchgeführte Studiendesign ist in Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> dargestellt.</Pgraph><SubHeadline>Purdue Pegboard Test</SubHeadline><Pgraph>Der Purdue Pegboard Test ist ein neuropsychologisches Diagnostikverfahren und gilt als Messverfahren für die Geschicklichkeit der oberen Extremität, vor allem der Hand- und Fingerfertigkeiten sowie des Fingerspitzengefühls <TextLink reference="11"></TextLink>. Ursprünglich wurde er zur Beurteilung der manuellen Fertigkeiten von Industriearbeitern genutzt <TextLink reference="12"></TextLink>. Der Test gilt als objektiv, reliabel (r=0,84–0,89) und valide <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Im oberen Bereich des Boards (Testbrett vgl. <TextGroup><PlainText>Abbildung 2 </PlainText></TextGroup><ImgLink imgNo="2" imgType="figure"/>) befinden sich vier Schalen, in denen kleine Metallstifte, Hülsen und Unterlegscheiben liegen. Des Weiteren sind auf dem Testbrett zwei Lochreihen (je 25 Loch) angeordnet. </Pgraph><Pgraph>Die Probandin führt folgende vier Aufgabenstellungen durch:</Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">mit der dominanten Hand in 30 Sekunden Stifte in die Lochreihe der dominanten Seite platzieren</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">mit der nicht dominanten Hand in 30 Sekunden Stifte in die Lochreihe der nicht dominanten Seite platzieren</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">mit beiden Händen gleichzeitig in 30 Sekunden Stifte paarweise in beiden Lochreihen platzieren</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="4" numString="4.">mit beiden Händen im Wechsel in 60 Sekunden ein Gebilde bestehend aus Stift, Unterlegscheibe, Hülse und zweiter Unterlegscheibe in der rechten Lochreihe platzieren (Assembly-Test)</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="5" numString="5.">Gesamtpunkte = dominante Hand + nicht dominante Hand + beide Hände (Addition der Tests 1–3)</ListItem></OrderedList></Pgraph><Pgraph>Test-Ziel ist es, so viele Stifte wie möglich in der vorgegebenen Zeit in das Board zu stecken. Ein korrekt gesteckter Stift entspricht einem Punkt (Aufgabenstellung 1–3) bzw. ein korrekt gesteckter und richtig zusammengebauter Stift entspricht vier Punkten (Assembly-Test). </Pgraph><Pgraph>Jeder Einzeltest wird dreimal wiederholt und anschließend ein Mittelwert gebildet. Je höher der erreichte Wert, desto besser ist die Geschicklichkeit.</Pgraph><SubHeadline>Therapie während der Rehabilitationsphase</SubHeadline><Pgraph>Das Haupttherapieziel in der Rehabilitation von Patientinnen mit peripheren Polyneuropathien ist die Verbesserung bzw. die Kompensation von sensomotorischen Störungen und Einschränkungen im Bereich der Hände, Finger und Füße. </Pgraph><Pgraph>Die rehabilitative Behandlung erfolgt multimodal und beinhaltet Ergo-, Physio- und Sporttherapie.</Pgraph><Pgraph>Ergotherapeutische Maßnahmen umfassen Handbäder in verschieden Naturmaterialien (z.B. Erbsen, Reis, Kies, und Linsen), spezielle Gruppentherapien für die Hände (z.B. Massagegeräte, Igelbälle, Handtuchgymnastik, Therapieknete) und Gestaltungstherapien (z.B. Makramee und Serviettentechniken). Dabei geht es primär um die Schulung der Koordination, die Mobilisation der Gelenke und die Verbesserung der Fingerfertigkeit, der Propriozeption und der Greiffunktion von Fingern und Händen. </Pgraph><Pgraph>Aus dem Bereich der Physiotherapie werden Zellenbäder und verschiedene Koordinationsübungen im Rahmen von Gruppentherapien (Kleingeräte) eingesetzt. </Pgraph><Pgraph>Sporttherapeutisch wird der Schwerpunkt auf ein koordinativ- und sensomotorisches Training mit dem Schwingstab gelegt. Dadurch kann eine Verbesserung der isometrischen Kraft und posturalen Kontrolle erreicht werden. Die Medizinische Trainingstherapie mit Sport- und bewegungstherapeutischer Zielsetzung dient der Steigerung von Kraft und Ausdauer.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Datenanalyse">
<MainHeadline>Datenanalyse</MainHeadline><Pgraph>Die Datenauswertung erfolgte mit dem Statistikprogramm IBM SPSS Statistics 24. Mittelwertvergleiche der einzelnen Ergebnisse wurden auf Grund einer nicht vorhandenen Normalverteilung mit Hilfe des Wilcoxon-Tests vollzogen. Die Normalverteilung wurde mit dem Kolmogorov-Smirnov-Test überprüft. Die Effektstärke für abhängige Gruppen wurde nach Morris et al. bestimmt und nach Cohen interpretiert <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="15"></TextLink>. Die angegebenen Gesamtpunktzahlen setzen sich aus der Addition der Tests 1–3 zusammen. Des Weiteren wurde eine Subgruppenanalyse für die jeweiligen Altersgruppen durchgeführt und mit den Normwerten verglichen <TextLink reference="16"></TextLink>.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Ergebnisse">
<MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><Pgraph>Alle 89 Patientinnen konnten das Untersuchungs- und Behandlungsprogramm komplett absolvieren. Die PNP-assoziierten Symptome zum Aufnahmezeitpunkt sind in Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> dargestellt.</Pgraph><Pgraph>Die Ergebnisse des Purdue Pegboard Tests für das Gesamtkollektiv sind nachfolgend graphisch dargestellt (Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>Es zeigen sich in allen vier Testteilen Verbesserungen der durchschnittlich erreichten Punktanzahl an gesteckten Stiften vom Zeitpunkt T0 (Reha Anfang) zu T1 (Reha Ende). Im Falle der dominanten (1) und nicht dominanten Hand (2) ist dieser Unterschied hoch signifikant (p<0.001). Der beidhändige Test (3) zeigt einen noch signifikanten Unterschied (p=0.05). Hingegen ist beim Assembly Test keine signifikante Verbesserung feststellbar (p=0.112). Die Effektstärke der dominanten Seite liegt bei 0,52. Dieser Wert würde für einen mittleren Effekt sprechen. Auf der Seite der nicht dominanten Hand liegt die Effektstärke bei 0,37. Dieser Wert würde für einen kleinen Effekt sprechen. Beim beidhändigen Test erreichen die Patientinnen nur noch eine Effektstärke von 0,22. Dieser Wert würde auch für einen kleinen Effekt sprechen. Die Effektstärke des Assembly Tests liegt bei 0,17. Somit ist jedoch kein Verbesserungseffekt für diesen Testteil nachweisbar. </Pgraph><Pgraph>Der Gesamtscore zeigt einen hoch signifikanten Unterschied zwischen den Messzeitpunkten T1 und T0 (p=0.002). Die Probanden verbesserten sich im Durchschnitt von 34,2 auf 36,2 Punkte insgesamt.</Pgraph><Pgraph>Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> und Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/> geben einen Überblick über die Subgruppenanalyse für die einzelnen Tests. </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Diskussion">
<MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><Pgraph>30–40% der mit neurotoxischer Chemotherapie behandelten Patienten leiden an einer CIN (chemotherapy induced neuropathy) <TextLink reference="3"></TextLink>. In der Rehabilitationsphase sollte mit einem frühzeitigen Training der Fingerfertigkeit begonnen werden, um die unerwünschten Folgen der Neuropathie behandeln und mindern zu können <TextLink reference="17"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Ziel dieser prospektiven Studie war es, die Fingerfertigkeit bei Patientinnen mit PNP zu untersuchen und den Wert eines neuen Diagnostikverfahren für die Bewertung der Feinkoordination und Sensorik der Finger im Rahmen der Rehabilitation zu evaluieren. </Pgraph><Pgraph>Mit drei der vier Purdue Pegboard Testteile konnten signifikante Verbesserungen der Fingerfertigkeit/Neuropathie-bedingten Funktionseinschränkungen nach drei Wochen zielführender Rehabilitation festgestellt werden. Die einzige Ausnahme bildet der Assembly Test. In dieser Studiengruppe konnte keine signifikante Verbesserung dargestellt werden (vgl. Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph><Pgraph>Bei Tests mit einem höherem Anforderungsgrad an den Patienten kann kaum noch ein signifikanter Unterschied erzielt werden. Dieser Sachverhalt spiegelt sich auch in der Effektstärke wieder. Mittelstarke Effekte lassen sich nur für die dominante Hand nachweisen. Für alle anderen Tests werden nur kleine Effekte sichtbar bzw. sind beim Assembly Test keine mehr darstellbar <TextLink reference="15"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Diese Studie wurde im Rahmen einer dreiwöchigen stationären Rehabilitation durchgeführt. Die onkologische Rehabilitation in Deutschland wird nach den Richtlinien der deutschen Rentenversicherung durchgeführt. Die Dauer der Behandlung beträgt bundesweit in der Regel drei Wochen und ist im Sozialgesetzbuch (SGB) VI <TextGroup><PlainText>§ 12 Abs. 2</PlainText></TextGroup> und <TextGroup><PlainText>§ 15 Abs. 3</PlainText></TextGroup> aufgeführt <TextLink reference="18"></TextLink>. Aus diesem Grund war es nicht möglich, die Studie über einen längeren Zeitraum (z.B. 3 Monate) zu verlängern.</Pgraph><Pgraph>Es ist zu vermuten, dass eine längere Rehabilitationsphase das Ergebnis (Signifikantsniveau) noch deutlicher verbessern kann. Ziel sollte es sein eine Untersuchung mit einem längeren Messzeitraum durchzuführen. Nachweislich können gesunde Probanden durchschnittlich 17,95 Stifte in 30 Sekunden in das Purdue Pegboard stecken <TextLink reference="19"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Sehr deutlich wurde in der Untersuchung, dass die Patientinnen mit Neuropathien bei komplexen Testaufgaben weniger Punkte erzielen als bei Tests mit einem geringeren Anforderungsniveau. Selbst im Seitenvergleich zwischen dominanter und nicht dominanter Hand sind tendenzielle Unterschiede nachweisbar (vgl. Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). Miaskowski et al. konnten in ihrer Veröffentlichung zeigen, dass Krebspatienten nach Chemotherapie im Durchschnitt 14,04 Stifte mit ihrer dominanten Hand stecken <TextLink reference="5"></TextLink>. Dieses Ergebnis können wir nach der 3-wöchigen Rehabilitationsphase bestätigen.</Pgraph><Pgraph>Bei den Altersgruppen werden diese Effekte noch deutlicher. Jüngere Patientinnen schneiden besser ab als Ältere (vgl. Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> und Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). Agnew et al. stellten in ihrer Studie Normwerte von gesunden Erwachsenen im Alter zwischen 40 bis 90 Jahren auf <TextLink reference="16"></TextLink>. Es ist zu erkennen, dass die Abstände zum Normwert bei den komplexen Tests größer sind. Dieses Ergebnis lässt die Vermutung zu, dass Patienten mit Neuropathie bei komplexen Tests eingeschränkter sind als eine gesunde Vergleichsgruppe im gleichen Alter (vgl. Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> und Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>) <TextLink reference="16"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Die Subgruppenanalyse sollte jedoch bezüglich des Alters kritisch betrachtet werden. Der Grund sind die unterschiedlichen Fallzahlen und die Inhomogenität der einzelnen Gruppen. Die Subgruppen 40–49 Jahre und <TextGroup><PlainText>80–89 Jahre</PlainText></TextGroup> sind zu klein, um eindeutig sichere Rückschlüsse für die Effektivität bezogen auf die dreiwöchige Rehabilitationsphase ziehen zu können. Die Mittelwerte des Gesamtkollektivs werden auf Grund der großen Fallzahlen sehr stark durch die Altersgruppen im Bereich <TextGroup><PlainText>50–79 Jahre</PlainText></TextGroup> beeinflusst. Es wird die Aufgabe von Folgeuntersuchungen sein, diese Daten mit höheren Fallzahlen zu überprüfen.</Pgraph><Pgraph>Neben dem Alter spielt das Geschlecht und die durchführende Hand eine entscheidende Rolle für das Resultat des Purdue Pegboard Test. Frauen schneiden normalerweise besser ab als Männer und mit der dominanten Seite kann eine größere Anzahl an Stiften gesteckt werden <TextLink reference="20"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Zum Schluss stellt sich die Frage, ab welchem Wert die Verbesserung der Neuropathie für Patientinnen nach Chemotherapie von Bedeutung ist. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine Studien die die klinische Relevanz überprüft haben. Dieser Sachverhalt sollte ebenfalls in weiteren Projekten genauer untersucht werden, indem zusätzlich ein Fragebogen zur Lebensqualität und Zufriedenheit mit eingesetzt wird. </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Schlussfolgerung">
<MainHeadline>Schlussfolgerung</MainHeadline><Pgraph>Der Purdue Pegboard Test ist ein geeignetes Verfahren zur Diagnostik und Verlaufskontrolle von Polyneuropathie-bedingten Funktionseinschränkungen. Das Testverfahren ist bei geringem zeitlichem Aufwand einfach durchzuführen. </Pgraph><Pgraph>Die Ergebnisse lassen den Schluss zu, dass in der Betreuung von Patientinnen mit Chemotherapie-induzierter Polyneuropathie die Purdue Pegboard Testteile für die dominante und nicht dominante Hand am besten geeignet sind. Der beidhändige Test und der Assembly-Test sind für diese Patientengruppe offensichtlich nur schwer umsetzbar und damit für die Verlaufskontrolle weniger geeignet.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Daten">
<MainHeadline>Daten</MainHeadline><Pgraph>Daten zu diesem Artikel sind im Repositorium Dryad verfügbar: <Hyperlink href="https://doi.org/10.5061/dryad.b29p5kr">https://doi.org/10.5061/dryad.b29p5kr</Hyperlink> <TextLink reference="21"></TextLink></Pgraph></TextBlock>
<TextBlock linked="yes" name="Anmerkungen">
<MainHeadline>Anmerkungen</MainHeadline><SubHeadline>Interessenkonflikte</SubHeadline><Pgraph>Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte in Zusammenhang mit diesem Artikel haben.</Pgraph></TextBlock>
<References linked="yes">
<Reference refNo="11">
<RefAuthor>Tiffin J</RefAuthor>
<RefAuthor>Asher EJ</RefAuthor>
<RefTitle>The Purdue pegboard; norms and studies of reliability and validity</RefTitle>
<RefYear>1948</RefYear>
<RefJournal>J Appl Psychol</RefJournal>
<RefPage>234-47</RefPage>
<RefTotal>Tiffin J, Asher EJ. The Purdue pegboard; norms and studies of reliability and validity. J Appl Psychol. 1948 Jun;32(3):234-47.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="1">
<RefAuthor>Katalinic A</RefAuthor>
<RefAuthor>Bartel C</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2006</RefYear>
<RefBookTitle>Epidemiologie Mammakarzinom</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Katalinic A, Bartel C. Epidemiologie Mammakarzinom. Lübeck: Institut für Krebsepidemiologie eV an der Universität zu Lübeck; 2006.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="2">
<RefAuthor>Kaatsch P</RefAuthor>
<RefAuthor>Spix C</RefAuthor>
<RefAuthor>Hentschel S</RefAuthor>
<RefAuthor>Katalinic A</RefAuthor>
<RefAuthor>Luttmann S</RefAuthor>
<RefAuthor>Stegmaier C</RefAuthor>
<RefAuthor>Caspritz S</RefAuthor>
<RefAuthor>Cernaj J</RefAuthor>
<RefAuthor>Ernst A</RefAuthor>
<RefAuthor>Folkerts J</RefAuthor>
<RefAuthor>Hansmann J</RefAuthor>
<RefAuthor>Kranzhöfer K</RefAuthor>
<RefAuthor>Krieghoff-Henning E</RefAuthor>
<RefAuthor>Kunz B</RefAuthor>
<RefAuthor>Penzkofer A</RefAuthor>
<RefAuthor>Treml K</RefAuthor>
<RefAuthor>Wittenberg K</RefAuthor>
<RefAuthor>Baras N</RefAuthor>
<RefAuthor>Barnes B</RefAuthor>
<RefAuthor>Buttmann-Schweiger N</RefAuthor>
<RefAuthor>Dahm S</RefAuthor>
<RefAuthor>Franke M</RefAuthor>
<RefAuthor>Haberland J</RefAuthor>
<RefAuthor>Kraywinkel K</RefAuthor>
<RefAuthor>Wienecke A</RefAuthor>
<RefAuthor>Wolf U</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2013</RefYear>
<RefBookTitle>Krebs in Deutschland 2009/2010. Häufigkeiten und Trends</RefBookTitle>
<RefPage>88-92</RefPage>
<RefTotal>Kaatsch P, Spix C, Hentschel S, Katalinic A, Luttmann S, Stegmaier C, Caspritz S, Cernaj J, Ernst A, Folkerts J, Hansmann J, Kranzhöfer K, Krieghoff-Henning E, Kunz B, Penzkofer A, Treml K, Wittenberg K, Baras N, Barnes B, Buttmann-Schweiger N, Dahm S, Franke M, Haberland J, Kraywinkel K, Wienecke A, Wolf U. Krebs in Deutschland 2009/2010. Häufigkeiten und Trends. 9. Aufl. Berlin: Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland eV; 2013. S. 88-92. DOI: 10.25646/3169</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.25646/3169</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="3">
<RefAuthor>National Cancer Institute</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2010</RefYear>
<RefBookTitle>Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>National Cancer Institute. Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy. 2010.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="4">
<RefAuthor>Steimann M</RefAuthor>
<RefTitle>Chemotherapieinduzierte Polyneuropathie: Grundlagen, Diagnostik und Prävention</RefTitle>
<RefYear>2014</RefYear>
<RefJournal>GMS Onkol Rehabil Sozialmed</RefJournal>
<RefPage>Doc05</RefPage>
<RefTotal>Steimann M. Chemotherapieinduzierte Polyneuropathie: Grundlagen, Diagnostik und Prävention. GMS Onkol Rehabil Sozialmed. 2014;3:Doc05. DOI: 10.3205/ors000013</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.3205/ors000013</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="5">
<RefAuthor>Miaskowski C</RefAuthor>
<RefAuthor>Mastick J</RefAuthor>
<RefAuthor>Paul SM</RefAuthor>
<RefAuthor>Topp K</RefAuthor>
<RefAuthor>Smoot B</RefAuthor>
<RefAuthor>Abrams G</RefAuthor>
<RefAuthor>Chen LM</RefAuthor>
<RefAuthor>Kober KM</RefAuthor>
<RefAuthor>Conley YP</RefAuthor>
<RefAuthor>Chesney M</RefAuthor>
<RefAuthor>Bolla K</RefAuthor>
<RefAuthor>Mausisa G</RefAuthor>
<RefAuthor>Mazor M</RefAuthor>
<RefAuthor>Wong M</RefAuthor>
<RefAuthor>Schumacher M</RefAuthor>
<RefAuthor>Levine JD</RefAuthor>
<RefTitle>Chemotherapy-Induced Neuropathy in Cancer Survivors</RefTitle>
<RefYear>2017</RefYear>
<RefJournal>J Pain Symptom Manage</RefJournal>
<RefPage>204-218</RefPage>
<RefTotal>Miaskowski C, Mastick J, Paul SM, Topp K, Smoot B, Abrams G, Chen LM, Kober KM, Conley YP, Chesney M, Bolla K, Mausisa G, Mazor M, Wong M, Schumacher M, Levine JD. Chemotherapy-Induced Neuropathy in Cancer Survivors. J Pain Symptom Manage. 2017 08;54(2):204-218.e2. DOI: 10.1016/j.jpainsymman.2016.12.342</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2016.12.342</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="6">
<RefAuthor>Mustafa Ali M</RefAuthor>
<RefAuthor>Moeller M</RefAuthor>
<RefAuthor>Rybicki L</RefAuthor>
<RefAuthor>Moore HCF</RefAuthor>
<RefTitle>Long-term peripheral neuropathy symptoms in breast cancer survivors</RefTitle>
<RefYear>2017</RefYear>
<RefJournal>Breast Cancer Res Treat</RefJournal>
<RefPage>519-26</RefPage>
<RefTotal>Mustafa Ali M, Moeller M, Rybicki L, Moore HCF. Long-term peripheral neuropathy symptoms in breast cancer survivors. Breast Cancer Res Treat. 2017 Nov;166(2):519-26. DOI: 10.1007/s10549-017-4437-8</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1007/s10549-017-4437-8</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="7">
<RefAuthor>Naderi Nabi B</RefAuthor>
<RefAuthor>Sedighinejad A</RefAuthor>
<RefAuthor>Haghighi M</RefAuthor>
<RefAuthor>Biazar G</RefAuthor>
<RefAuthor>Hashemi M</RefAuthor>
<RefAuthor>Haddadi S</RefAuthor>
<RefAuthor>Fathi A</RefAuthor>
<RefTitle>Comparison of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation and Pulsed Radiofrequency Sympathectomy for Treating Painful Diabetic Neuropathy</RefTitle>
<RefYear>2015</RefYear>
<RefJournal>Anesth Pain Med</RefJournal>
<RefPage>e29280</RefPage>
<RefTotal>Naderi Nabi B, Sedighinejad A, Haghighi M, Biazar G, Hashemi M, Haddadi S, Fathi A. Comparison of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation and Pulsed Radiofrequency Sympathectomy for Treating Painful Diabetic Neuropathy. Anesth Pain Med. 2015 Oct 10;5(5):e29280. DOI: 10.5812/aapm.29280</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.5812/aapm.29280</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="8">
<RefAuthor>Oh PJ</RefAuthor>
<RefAuthor>Kim YL</RefAuthor>
<RefTitle>Effectiveness of Non-Pharmacologic Interventions in Chemotherapy Induced Peripheral Neuropathy: A Systematic Review and Meta-Analysis</RefTitle>
<RefYear>2018</RefYear>
<RefJournal>J Korean Acad Nurs</RefJournal>
<RefPage>123-42</RefPage>
<RefTotal>Oh PJ, Kim YL. Effectiveness of Non-Pharmacologic Interventions in Chemotherapy Induced Peripheral Neuropathy: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Korean Acad Nurs. 2018 Apr;48(2):123-42. DOI: 10.4040/jkan.2018.48.2.123</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2018.48.2.123</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="9">
<RefAuthor>Noh H</RefAuthor>
<RefAuthor>Yoon SW</RefAuthor>
<RefAuthor>Park B</RefAuthor>
<RefTitle>A Systematic Review of Herbal Medicine for Chemotherapy Induced Peripheral Neuropathy</RefTitle>
<RefYear>2018</RefYear>
<RefJournal>Evid Based Complement Alternat Med</RefJournal>
<RefPage>6194184</RefPage>
<RefTotal>Noh H, Yoon SW, Park B. A Systematic Review of Herbal Medicine for Chemotherapy Induced Peripheral Neuropathy. Evid Based Complement Alternat Med. 2018 Feb 14;2018:6194184. DOI: 10.1155/2018/6194184</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1155/2018/6194184</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="10">
<RefAuthor>Taveggia G</RefAuthor>
<RefAuthor>Villafañe JH</RefAuthor>
<RefAuthor>Vavassori F</RefAuthor>
<RefAuthor>Lecchi C</RefAuthor>
<RefAuthor>Borboni A</RefAuthor>
<RefAuthor>Negrini S</RefAuthor>
<RefTitle>Multimodal treatment of distal sensorimotor polyneuropathy in diabetic patients: a randomized clinical trial</RefTitle>
<RefYear>2014</RefYear>
<RefJournal>J Manipulative Physiol Ther</RefJournal>
<RefPage>242-52</RefPage>
<RefTotal>Taveggia G, Villafañe JH, Vavassori F, Lecchi C, Borboni A, Negrini S. Multimodal treatment of distal sensorimotor polyneuropathy in diabetic patients: a randomized clinical trial. J Manipulative Physiol Ther. 2014 May;37(4):242-52. DOI: 10.1016/j.jmpt.2013.09.007</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1016/j.jmpt.2013.09.007</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="12">
<RefAuthor>Radomski MV</RefAuthor>
<RefAuthor>Latham CAT</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2008</RefYear>
<RefBookTitle>Occupational Therapy for Physical Dysfunction</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Radomski MV, Latham CAT. Occupational Therapy for Physical Dysfunction. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins; 2008.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="13">
<RefAuthor>Bös K</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2001</RefYear>
<RefBookTitle>Handbuch Motorische Tests</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Bös K. Handbuch Motorische Tests. 2. Aufl. Göttingen: Hogrefe; 2001.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="14">
<RefAuthor>Morris SB</RefAuthor>
<RefAuthor>DeShon RP</RefAuthor>
<RefTitle>Combining effect size estimates in meta-analysis with repeated measures and independent-groups designs</RefTitle>
<RefYear>2002</RefYear>
<RefJournal>Psychol Methods</RefJournal>
<RefPage>105-25</RefPage>
<RefTotal>Morris SB, DeShon RP. Combining effect size estimates in meta-analysis with repeated measures and independent-groups designs. Psychol Methods. 2002 Mar;7(1):105-25.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="15">
<RefAuthor>Cohen J</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>1988</RefYear>
<RefBookTitle>Statistical power analysis for the behavioural sciences</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Cohen J. Statistical power analysis for the behavioural sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates; 1988.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="16">
<RefAuthor>Agnew J</RefAuthor>
<RefAuthor>Bolla-Wilson K</RefAuthor>
<RefAuthor>Kawas CH</RefAuthor>
<RefAuthor>Bleecker ML</RefAuthor>
<RefTitle>Purdue Pegboard age and sex norms for people 40 years old and older</RefTitle>
<RefYear>1988</RefYear>
<RefJournal>Dev Neuropsychol</RefJournal>
<RefPage>29-35</RefPage>
<RefTotal>Agnew J, Bolla-Wilson K, Kawas CH, Bleecker ML. Purdue Pegboard age and sex norms for people 40 years old and older. Dev Neuropsychol. 1988; 4(1): 29-35. DOI: 10.1080/87565648809540388</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1080/87565648809540388</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="17">
<RefAuthor>Amatya B</RefAuthor>
<RefAuthor>Khan F</RefAuthor>
<RefAuthor>Galea MP</RefAuthor>
<RefTitle>Optimizing post-acute care in breast cancer survivors: a rehabilitation perspective</RefTitle>
<RefYear>2017</RefYear>
<RefJournal>J Multidiscip Healthc</RefJournal>
<RefPage>347-57</RefPage>
<RefTotal>Amatya B, Khan F, Galea MP. Optimizing post-acute care in breast cancer survivors: a rehabilitation perspective. J Multidiscip Healthc. 2017;10:347-57. DOI: 10.2147/JMDH.S117362</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.2147/JMDH.S117362</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="18">
<RefAuthor>Stähler T</RefAuthor>
<RefAuthor>Schian M</RefAuthor>
<RefTitle>Rechtliche Grundlagen der Rehabilitation</RefTitle>
<RefYear>2018</RefYear>
<RefBookTitle>Rehabilitation. Vom Antrag bis zur Nachsorge – für Ärzte, Psychotherapeuten und andere Gesundheitsberufe</RefBookTitle>
<RefPage>375-408</RefPage>
<RefTotal>Stähler T, Schian M. Rechtliche Grundlagen der Rehabilitation. In: Bundesarbeitsgemeinschaft für Rehabilitation e.V. Rehabilitation, Hrsg. Vom Antrag bis zur Nachsorge – für Ärzte, Psychotherapeuten und andere Gesundheitsberufe. Berlin, Heidelberg: Springer; 2018. S. 375-408. DOI: 10.1007/978-3-662-54250-7_38</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.1007/978-3-662-54250-7_38</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="19">
<RefAuthor>Tiffin J</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>1999</RefYear>
<RefBookTitle>Purdue Pegboard Model 32020</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Tiffin J. Purdue Pegboard Model 32020. rev. ed. Lafayette: Lafayette Instruments; 1999.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="20">
<RefAuthor>Desrosiers J</RefAuthor>
<RefAuthor>Hébert R</RefAuthor>
<RefAuthor>Bravo G</RefAuthor>
<RefAuthor>Dutil E</RefAuthor>
<RefTitle>The Purdue Pegboard Test: normative data for people aged 60 and over</RefTitle>
<RefYear>1995</RefYear>
<RefJournal>Disabil Rehabil</RefJournal>
<RefPage>217-24</RefPage>
<RefTotal>Desrosiers J, Hébert R, Bravo G, Dutil E. The Purdue Pegboard Test: normative data for people aged 60 and over. Disabil Rehabil. 1995 Jul;17(5):217-24. DOI: 10.3109/09638289509166638</RefTotal>
<RefLink>http://dx.doi.org/10.3109/09638289509166638</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="21">
<RefAuthor>Heydenreich M</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2019</RefYear>
<RefBookTitle>Data from: Chemotherapie-induzierte Polyneuropathie – Purdue Pegboard zur Diagnostik und Verlaufskontrolle von Funktionseinschränkungen im Rahmen der onkologischen Rehabilitation</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Heydenreich M. Data from: Chemotherapie-induzierte Polyneuropathie – Purdue Pegboard zur Diagnostik und Verlaufskontrolle von Funktionseinschränkungen im Rahmen der onkologischen Rehabilitation [Chemotherapy induced polyneuropathy – Purdue pegboard for diagnostic and control of functional deficits during oncological rehabilitation]. Dryad Digital Repository. 2019. DOI: 10.5061/dryad.b29p5kr</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.5061/dryad.b29p5kr</RefLink>
</Reference>
</References>
<Media>
<Tables>
<Table format="png">
<MediaNo>1</MediaNo>
<MediaID>1</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Übersicht der angegebenen Symptome der Patientinnen</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>2</MediaNo>
<MediaID>2</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Ergebnis Purdue Pegboard – Subgruppenanalyse dominante Hand und nicht dominante Hand</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>3</MediaNo>
<MediaID>3</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Ergebnis Purdue Pegboard – Subgruppenanalyse beide Hände und Assembly-Test</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<NoOfTables>3</NoOfTables>
</Tables>
<Figures>
<Figure format="png" height="248" width="726">
<MediaNo>1</MediaNo>
<MediaID>1</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Studiendesign</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<Figure format="png" height="335" width="507">
<MediaNo>2</MediaNo>
<MediaID>2</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 2: Purdue Pegboard, A) Blick von oben, B) Testaufbau</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<Figure format="png" height="941" width="670">
<MediaNo>3</MediaNo>
<MediaID>3</MediaID>
<Caption><Pgraph><Mark1>Abbildung 3: Ergebnisse Purdue Pegboard, (1) dominante Hand, (2) nicht dominante Hand, (3) beidhändige Test, (4) Assembly-Test, (5) Gesamtpunktzahl (dominante Hand + nicht dominante Hand + beide Hände)</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<NoOfPictures>3</NoOfPictures>
</Figures>
<InlineFigures>
<NoOfPictures>0</NoOfPictures>
</InlineFigures>
<Attachments>
<NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
</Attachments>
</Media>
</OrigData>
</GmsArticle>]]></plaintext></textgroup></pgraph></abstract></origdata></gmsarticle>