zma001614
10.3205/zma001614
urn:nbn:de:0183-zma0016148
article
Artikel
Climate change and health: Changes in student environmental knowledge and awareness due to the implementation of a mandatory elective at the Medical Faculty of Ulm?
Klimawandel und Gesundheit: Veränderungen in Umweltwissen und -bewusstsein von Studierenden durch die Implementierung eines Wahl-Pflichtfaches an der Medizinischen Fakultät Ulm?
Müller
Müller
Laura
L
University of Ulm, Medical Faculty, Institute of Biochemistry and Molecular Biology, Ulm, Germany
Universität Ulm, Medizinische Fakultät, Institut für Biochemie und Molekulare Biologie, Ulm, Deutschland
laura.mueller@uni-ulm.de
author
Kühl
Kühl
Michael
M
University of Ulm, Medical Faculty, Institute of Biochemistry and Molecular Biology, Ulm, Germany
Universität Ulm, Medizinische Fakultät, Institut für Biochemie und Molekulare Biologie, Ulm, Deutschland
michael.kuehl@uni-ulm.de
author
Kühl
Kühl
Susanne J.
SJ
Prof. Dr.
MME
University of Ulm, Medical Faculty, Institute of Biochemistry and Molecular Biology, Albert-Einstein-Allee 11, D-89081 Ulm, GermanyUniversity of Ulm, Medical Faculty, Institute of Biochemistry and Molecular Biology, Ulm, Germany
Universität Ulm, Medizinische Fakultät, Institut für Biochemie und Molekulare Biologie, Albert-Einstein-Allee 11, 89081 Ulm, DeutschlandUniversität Ulm, Medizinische Fakultät, Institut für Biochemie und Molekulare Biologie, Ulm, Deutschland
susanne.kuehl@uni-ulm.de
author
German Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
610
climate change
health
education for sustainable development
enviromental knowledge
enviromental awareness
Klimawandel
Gesundheit
Bildung für nachhaltige Entwicklung
Umweltwissen
Umweltbewusstsein
elective climate change and health
Wahlfach Klimawandel und Gesundheit
20220115
20220721
20220809
20230515
engl
germ
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.
Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).
2366-5017
40
3
GMS Journal for Medical Education
GMS J Med Educ
Planetary Health and Climate Medicine/Planetare Gesundheit und Klimamedizin
32
Hintergrund und Zielsetzung: Laut Weltgesundheitsorganisation stellt der Klimawandel die größte gesundheitliche Bedrohung der Menschheit dar. Sogleich trägt das Gesundheitssystem über seine hohen CO2-Emissionen weltweit zum Klimawandel bei. Um zukünftige Medizinerinnen und Mediziner hierfür zu sensibilisieren und die medizinische Ausbildung um klimabezogene Aspekte zu erweitern, wurde an der Medizinischen Fakultät Ulm im Wintersemester (WS) 2020/21 das Wahl-Pflichtfach „Klimawandel und Gesundheit“ mit einem Umfang von 28 akademischen Stunden für Studierende der Humanmedizin im vorklinischen Studienabschnitt implementiert. Unsere begleitende Studie untersuchte, 1. in welcher Form das Thema erfolgreich in das Studium der Humanmedizin unter Einbezug der Studierendenmeinung integriert werden kann und2. ob es durch Teilnahme an einem Wahl-Pflichtfach zum Thema zu Veränderungen in Umweltwissen und -bewusstsein bei den Studierenden kommt. Methodik: Zur Durchführbarkeit und Akzeptanz des Kurses wurden in einer Pilotrunde im WS 2020/21 mit allen n=11 Studierenden nach dem Kurs persönliche Einzelinterviews durchgeführt. Auch konnten die Studierenden den Kurs über einen Evaluationsfragebogen bewerten und wurden gebeten vor und nach Besuch des Kurses einen Umweltfragebogen zu Umweltwissen und -bewusstsein zu bearbeiten. Auf Basis dieser Erkenntnisse wurde der Kurs optimiert und im Sommersemester (SS) 2021 mit einer Interventions- (n=16, Teilnahme am Wahl-Pflichtfach) und einer Vergleichsgruppe (n=25, keine Teilnahme am Wahl-Pflichtfach) erneut durchgeführt. Die Interventionsgruppe bewertete den Kurs über den Evaluationsfragebogen. Beide Gruppen bearbeiteten zeitgleich den Umweltfragebogen. Ergebnisse: Die positiven Bewertungen in beiden Umläufen lassen auf eine gute Durchführbarkeit und Akzeptanz des Kurses schließen. Das Umweltwissen der Studierenden konnte in beiden Umläufen gesteigert werden. Veränderungen im Umweltbewusstsein waren hingegen nur wenig zu beobachten. Schlussfolgerung: Die vorliegende Arbeit veranschaulicht, wie das Thema Klimawandel und Gesundheit in das Medizinstudium eingebettet werden kann. Die Studierenden erachten die Thematisierung des Klimawandels als wichtig und ziehen aus dem Kurs einen Mehrwert für ihre künftige Arbeit im Gesundheitswesen. Die Studie zeigt, dass die Wissensvermittlung auf universitärer Ebene eine effektive Möglichkeit darstellt, die junge Generation zum Klimawandel und dessen Auswirkungen aufzuklären.
Background and objectives: According to the World Health Organization, climate change constitutes the single greatest threat to human health. However, the health care system contributes to climate change worldwide through its high CO2 emissions. In order to make future physicians more aware of this issue and to expand medical education to include climate-related aspects, the mandatory 28 academic hours elective “Climate Change and Health” for students of human medicine in the preclinical study stage was implemented at the Medical Faculty of Ulm in the 2020/21 winter semester. Our accompanying study investigated 1. in what form the topic of climate change can be successfully integrated into the study of human medicine in a manner that includes student opinions and2. whether being required to take an elective on the topic led to changes in student environmental knowledge and awareness. Methodology: Personal individual interviews were conducted with all n=11 students after the course in a pilot that was carried out in the 2020/21 winter semester to determine course feasibility and student acceptance. The students were also able to evaluate the course using an evaluation form and were asked to complete a questionnaire on their environmental knowledge and awareness before and after the course. The course was revised on the basis of the results and offered again in the 2021 summer semester with an intervention group (n=16, participation in the mandatory elective) and a comparison group (n=25, no participation in the mandatory elective). The intervention group was asked to evaluate the course on the evaluation form. Both groups completed the environmental questionnaire at the same time. Results: The positive feedback from students for both semesters indicates a good feasibility and acceptance of the course. Student environmental knowledge was increased in both semesters. However, there were only few observable changes in student environmental awareness. Conclusion: This paper illustrates how the topic of climate change and health can be embedded into medical studies. The students considered climate change an important topic and drew added value from the course for their future work in healthcare. The study shows that knowledge transfer at the university level is an effective way to educate the young generation on climate change and its impacts.
1. Introduction1.1. Problem and starting point at the University of UlmAccording to the World Health Organization, climate change poses the single greatest threat to human health . The following aspects are particularly important: Climate change has direct and indirect effects on human physical and mental health . The direct effects include the increases in injuries and deaths due to extreme weather events or the increased incidence of infectious and cardiovascular diseases , . Indirectly, climate change also makes pathogens easier to spread . Going forward, healthcare professionals will be confronted with the health-related consequences of climate change more frequently. At the same time, these people can become multipliers and role models for climate protection. The contribution of the healthcare system to climate change is significant, accounting for 4.4% of global greenhouse gas emissions. On a global average, 17% of these emissions come directly from healthcare facilities including their vehicles, 12% come from electricity, cooling and heating, and 71% come from the supply chain that includes the production, transportation and disposal of goods as well as the provision of services. If the healthcare system were a country, it would be the fifth largest greenhouse gas emitter in the world. In Germany, the healthcare system accounts for approximately 5.2% of the country’s emissions .In order to educate future healthcare professionals about the effects, the steps that could be taken and possibilities for reducing greenhouse gas emissions, it is becoming increasingly important to integrate the topic of climate change and health into medical training. There is a general agreement , , regarding the importance of integrating the topic of climate and health into the (medical) curriculum and even some implementation ideas , . Several German universities offer lecture series, seminars or workshops on the topic , , , , , , . The Institute for Medical and Pharmaceutical Examination Questions (IMPP) would also like to increasingly cover this topic in the state examination in the future . To the authors' knowledge, there are currently no scientific studies available in the German-speaking region that: analyze how a course on climate change and health that takes into account the opinion of students can be successfully integrated into the medical curriculum, andhave studied a possible change in student environmental knowledge and awareness caused by the integration of this topic into the curriculum. The University of Ulm had only offered a few isolated courses on the topic of climate change. Aside from the work carried out by university groups and a lecture series titled “Sustainability” as an additive key qualification for all students of the University of Ulm, the topic was only marginally addressed in the medical curriculum in the form of individual events. A comprehensive and targeted event did not yet exist.1.2. Objective and questions addressed by the studyThe mandatory elective "Climate Change and Health" was designed and implemented for the first time at the pre-clinical study stage in order to offer students of human medicine a comprehensive range of courses geared toward the target group. The present study further examined how a course on the topic of climate change geared to the target group can be integrated into the curriculum of human medicine and whether it would be accepted by the students. In addition, the study sought to find out whether participation in the mandatory elective led to changes in student environmental knowledge, which includes knowledge of the scientific basis and the current situation as well as the (health-related) consequences of climate change. Finally, the study was carried out to determine whether a participation in the compulsory elective led to changes in student environmental awareness. For a more detailed conclusion, environmental awareness was divided into three areas. The sub-area of environmental affect relates to emotional concerns, the sub-area of environmental cognition to a rational assessment, and the sub-area of environmental behavior to an active involvement in environmental issues .
1. Einleitung1.1. Problematik und Ausgangslage an der Universität UlmLaut Weltgesundheitsorganisation stellt der Klimawandel die größte gesundheitliche Bedrohung dar . Dabei sind vor allem die folgenden Aspekte wichtig: Der Klimawandel hat direkte und indirekte Auswirkungen auf die menschliche physische und psychische Gesundheit . Direkte Auswirkungen sind beispielsweise die Zunahme von Verletzten und Toten durch Extremwetterereignisse oder das vermehrte Auftreten von Infektions- und Herzkreislauferkrankungen , . Indirekt begünstigt der Klimawandel auch die Ausbreitung von Krankheitserregern . Akteure des Gesundheitssystems werden zukünftig häufiger mit den gesundheitlichen Folgen des Klimawandels konfrontiert sein. Gleichzeitig können sie als Multiplikator und Vorbild im Klimaschutz fungieren. Das Gesundheitssystem trägt mit 4,4% der weltweiten Treibhausgasemissionen deutlich zum Klimawandel bei. Im globalen Durchschnitt gehen 17% dieser Emissionen direkt von den Gesundheitseinrichtungen inkl. Fahrzeugen aus, 12% entstehen durch Strom, Kühlung und Heizung und 71% stammen aus der Versorgungskette mit Produktion, Dienstleistung sowie Transport und Entsorgung von Waren. Wäre das Gesundheitssystem ein Land, wäre es der fünftgrößte Treibhausgasemittent der Welt. In Deutschland entfallen ca. 5,2% der Emissionen auf das Gesundheitssystem .Um zukünftige Akteure des Gesundheitssystems über die Auswirkungen, Handlungsoptionen und Möglichkeiten zur Reduktion von Treibhausgasemissionen aufzuklären, wird es zunehmend wichtiger, das Thema Klimawandel und Gesundheit in die medizinische Ausbildung zu integrieren. Zur Frage der Notwendigkeit der Integration des Themas Klima und Gesundheit in das (medizinische) Curriculum gibt es eine allgemeine Zustimmung , , und bereits erste Umsetzungsideen , . An mehreren deutschen Universitäten werden Ringvorlesungen, Seminare oder Workshops zum Thema angeboten , , , , , , . Auch das Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) möchte dieses Thema künftig im Staatsexamen vermehrt abbilden . Nach dem Wissen der Autorinnen und Autoren liegen derzeit im deutschsprachigen Raum keine wissenschaftlichen Studien vor, die analysieren, wie eine Lehrveranstaltung zum Thema Klimawandel und Gesundheit unter Einbezug der Studierendenmeinung erfolgreich ins medizinische Curriculum integriert werden kann undeine mögliche Veränderung in Umweltwissen und -bewusstsein der Studierenden durch die Integration dieses Themas ins Curriculum untersucht haben. Bisher gab es an der Universität Ulm nur vereinzelte Angebote zum Thema Klimawandel. Neben der Arbeit von Hochschulgruppen und einer Ringvorlesung „Nachhaltigkeit“ als additive Schlüsselqualifikation für alle Studierende der Universität Ulm wurde das Thema im medizinischen Curriculum nur marginal in einzelnen Veranstaltungen beleuchtet. Eine umfassende und zielgerichtete Veranstaltung gab es bisher nicht.1.2. Ziel und Fragestellungen der StudieUm Studierenden der Humanmedizin ein umfassendes und auf die Zielgruppe ausgerichtetes Angebot zu bieten, wurde das Wahl-Pflichtfach „Klimawandel und Gesundheit“ für den vorklinischen Studienabschnitt konzipiert und erstmalig implementiert. In der vorliegenden Studie wurde weiterhin untersucht, wie eine Lehrveranstaltung zum Thema auf die Zielgruppe ausgerichtet in das Curriculum der Humanmedizin integriert werden kann und ob diese von den Studierenden akzeptiert wird. Daneben wurde analysiert, ob die Teilnahme am Wahl-Pflichtfach zu Veränderungen im Umweltwissen der Studierenden führt, welches neben Kenntnis der wissenschaftlichen Grundlagen und aktuellen Situation auch die (gesundheitlichen) Folgen des Klimawandels umfasst. Zuletzt wurde erhoben, ob die Teilnahme am Wahl-Pflichtfach Veränderungen im Umweltbewusstsein der Studierenden bewirkt. Für eine detailliertere Betrachtung wurde das Umweltbewusstsein in drei Bereiche gegliedert. Im Teilbereich Umweltaffekt/Umweltemotion geht es um die emotionale Betroffenheit, bei der Umweltkognition/Umweltwahrnehmung um eine rationale Einschätzung und beim Umweltverhalten um das aktive umweltbewusste Handeln .
2. Material and methods2.1. Participants and content of the mandatory electiveStudents of human medicine at the Medical Faculty of Ulm can choose a mandatory elective from several courses offered in the pre-clinical study phase (1st-4th semester). Since the 2020/2021 winter semester, two of the authors (SJK, MK) have taught the course "Climate Change and Health" in an online format twice a year during the semester break. The course comprises 28 academic hours and is conducted as a block seminar. In terms of content, the course relates to the scientific basis as well as the causes and consequences of climate change, how climate change poses a threat to human physical and mental health, and the influence that the healthcare system has on climate change and how it can contribute to climate protection. In addition, approaches to solutions on a political, technical and individual level as well as climate-friendly alternatives for work and everyday life are discussed (see table 1 ).2.2. Step-by-step implementation of the mandatory elective 2.2.1. First round (WS 2020/21)Lectures followed by discussions took place on four synchronous online dates (see figure 1 ). During self-organized learning phases, teams of students used literature , , to prepare an elevator pitch in which they were to convince a hospital director of a climate-neutral hospital. Interviews and questionnaires were used to scientifically monitor and evaluate the process.2.2.2. Second round (SS 2021)Although the basic concept was retained, the course was improved upon on the basis of student feedback: Organization: The time frame was extended from four to ten days to allow more time for research and group work. Five synchronous online meetings were held to allow the students to get to know each other, interact more and to offer more content. Content: The content was expanded to include in-depth physiological and health aspects (influence of heat on the human body, health risks from vibrions, cercariae, blue-green algae and oak processionary moths). The term Elevator Pitch was changed to Climate Pitch. 2.3. Study design and study participants2.3.1. First round (WS 2020/21)All participants (n=11) took part in the qualitative as well as the quantitative surveys (see figure 2 ). Students were interviewed individually after the course. The official evaluation questionnaire of the Medical Faculty Ulm was used for an online evaluation. An environmental questionnaire on environmental knowledge and awareness was completed online before (pretest) and after the course (posttest). 2.3.2. Second round (SS 2021)The participants of the mandatory elective evaluated the second round of the mandatory elective (Intervention Group (IG), n=16) via the official evaluation questionnaire as well. In addition, changes in environmental knowledge and awareness of the IG were scientifically analyzed by including a comparison group (CG) with (n=25). The CG consisted of students of human medicine in the preclinical study phase, who had not participated in the mandatory elective, but completed the pre- and posttests comprising the environmental questionnaire at the same time as the IG. 2.4. Data collection and analysis2.4.1. Analysis of the feasibility of the course with individual interviewsWith the help of qualitative semi-structured interviews, students were surveyed for their opinions about the course taught during the winter semester 2020/21 and the integration of the topic of climate change and health into the medical curriculum. For this purpose, the authors developed a questionnaire based on the SPSS method from the publications by Helfferich and Kruse , which serves as a guideline for qualitative surveys. The acronym SPSS stands for the key components during the development of the guide sammeln (collect), prüfen (review), sortieren (sort) and subsumieren (subsume) . The questionnaire used for this study contained nine questions that addressed as many aspects as possible about the process and content of the course. Students heard the questions for the first time during the interview. The individual interviews were conducted online using the Cisco WebEx communication platform (Cisco Systems, version 41.1.2.16). They were recorded and transcribed anonymously after having obtained written and verbal consent from the interviewees. They were then coded, categorized, and evaluated using a Mayring structuring content analysis . During the process, similar answers were grouped under an umbrella term in order to clearly present the numerous aspects of the questionnaires. 2.4.2. Analysis of course acceptance with an evaluation questionnaireThe official online questionnaire of the Medical Faculty Ulm was used to evaluate the course. The evaluation questionnaire designed in accordance with Rindermann , made it possible to evaluate the following on a Likert-type scale from 1 (strongly disagree) to 6 (strongly agree): Organization, structure and format of the course, Teaching motivation of the lecturers, Learning objectives and content of the course, Didactic implementation. In addition, free text fields were available for praise, criticism and suggestions for improvement.The evaluation questionnaires from both rounds were compared to assess the added value of the changes made to the mandatory elective.2.4.3. Analysis of environmental knowledge and awareness with an environmental questionnairePre- and posttestThe quantitative survey was conducted using the online tool Unipark (Tivian XI GmbH, EFS Survey, version 21.2). In the pretest, the standardized environmental questionnaire was used to collect demographic data such as age, gender, course of study, semester and voluntary involvement in environmental protection causes. The survey contained 19 specially formulated multiple-choice knowledge questions in addition to 30 questions on environmental awareness (eight questions on environmental affect, nine items each on environmental cognition and behavior (see table 2 , table 3 and table 4 ), and four student-specific questions using a rating on a Likert-type scale from 1 (strongly disagree) to 6 (strongly agree)). 17 of the 30 environmentally relevant questions were taken from existing questionnaires of the German Federal Environment Agency , the German Federal Ministry for the Environment and the German Federal Agency for Civic Education . In addition, the authors developed 13 new questions that were geared toward the course and its content. Using 10 additional questions that specifically addressed the content of the course, the IG was able to indicate in the posttest whether and to what extent new knowledge or additional motivation to lead a more sustainable lifestyle had been gained (see figure 3 ). Students were able to express praise, criticism and suggestions in free text fields. The online survey used for the 2021 summer semester was extended by four self-developed student-specific questions that had not been included in the questionnaire used for the 2020/21 winter semester (see table 5 ). Prior to administering the tests, 9 members of our working group checked them for unclear or misleading wording and the time it would take to complete them. All questionnaires were pseudo-anonymized and were completed voluntarily with informed consent. Data from the environmental questionnaires was analyzed using the IBM SPSS Statistics version 25 statistical software. For the statistical analysis of the environmental knowledge, the Wilcoxon signed-rank test was used for a significance analysis between pretest and posttest within each group (linked samples). Changes from a p-value <.05 were considered significant. In order to illustrate possible changes in environmental awareness, several descriptive comparisons were made: First, we examined whether there were changes between the pretests and posttests within each group. Secondly, differences between the pretests of the CG and the IG were also considered in a descriptive manner.2.5. Ethics The ethics committee of the University of Ulm had decided prior to the study that no approval was necessary for the scientific study.
2. Material und Methoden2.1. Teilnehmende und Inhalt des Wahl-PflichtfachsStudierende der Humanmedizin der Medizinischen Fakultät Ulm können im vorklinischen Studienabschnitt (1.-4. Semester) aus verschiedenen Angeboten ein Wahl-Pflichtfach wählen. Der Kurs „Klimawandel und Gesundheit“ wird seit dem Wintersemester (WS) 2020/21 2x jährlich im Online-Format in der vorlesungsfreien Zeit von zwei der Autoren (SJK, MK) angeboten. Der Kurs umfasst 28 akademische Stunden und wird als Blockseminar durchgeführt. Inhaltlich beschäftigt er sich mit den wissenschaftlichen Grundlagen sowie Ursachen und Folgen des Klimawandels, wie der Klimawandel eine Gefahr für die menschliche physische und psychische Gesundheit darstellt, welchen Einfluss das Gesundheitswesen auf den Klimawandel hat und wie es seinen Beitrag zum Klimaschutz leisten kann. Zudem werden Lösungsansätze auf politischer, technischer und individueller Ebene sowie klimafreundliche Alternativen für Beruf und Alltag diskutiert (siehe Tabelle 1 ).2.2. Schrittweise Implementierung des Wahl-Pflichtfachs2.2.1. Erster Umlauf (WS 2020/21)An vier synchronen Onlineterminen fanden Vorträge mit anschließender Diskussion statt (siehe Abbildung 1 ). In selbstorganisierten Lernphasen bereiteten sich die Studierenden in Teams und mit Literatur , , auf einen Elevator Pitch vor, in welchem sie einen Klinikdirektor von der Idee des klimaneutralen Krankenhauses überzeugen sollten. Eine wissenschaftliche Begleitung und Evaluation fand durch Interviews und Fragebögen statt.2.2.2. Zweiter Umlauf (Sommersemester (SS) 2021)Obgleich das Grundkonzept beibehalten wurde, wurden auf Basis der Studierendenrückmeldungen Optimierungen vorgenommen: Organisation: Der Zeitrahmen wurde von vier auf zehn Tage erweitert, um mehr Zeit für Recherche und Gruppenarbeit zu schaffen. Für eine gegenseitige Vorstellung sowie mehr Interaktion und Inhalt wurden fünf synchrone Onlinetermine abgehalten. Inhalt: Erweiterung durch vertiefende physiologische und gesundheitliche Aspekte (Einfluss von Hitze auf den menschlichen Körper, gesundheitliche Gefahren durch Vibrionen, Zerkarien, Blaualgen und Eichenprozessionsspinner). Der Name Elevator Pitch wurde in Klima Pitch geändert. 2.3. Studiendesign und Studienteilnehmer2.3.1. Erster Umlauf (WS 2020/21)An den qualitativen als auch quantitativen Erhebungen nahmen alle Teilnehmende (n=11) teil (siehe Abbildung 2 ). Dabei wurden die Studierenden nach dem Kurs in Einzel-Gesprächen interviewt. Mithilfe des offiziellen Evaluationsfragebogens der Medizinischen Fakultät Ulm wurde online evaluiert. Vor (Prätest) und nach dem Kurs (Posttest) wurde ein Umweltfragebogen zu Umweltwissen und -bewusstsein online bearbeitet. 2.3.2. Zweiter Umlauf (SS 2021)Auch der zweite Umlauf wurde von den Teilnehmenden des Wahl-Pflichtfaches (Interventionsgruppe (IG), n=16) über den offiziellen Evaluationsfragebogen evaluiert. Zudem wurden Veränderungen in Umweltwissen und -bewusstsein der IG unter Einbezug einer Vergleichsgruppe (VG) mit (n=25) wissenschaftlich analysiert. Die VG setzte sich ebenfalls aus Studierenden der Humanmedizin des vorklinischen Studienabschnitts zusammen, nahm jedoch nicht am Wahl-Pflichtfach teil, bearbeitete jedoch zeitgleich zur IG die Prä- und Posttests des Umweltfragebogens. 2.4. Datenerhebung und -auswertung2.4.1. Analyse der Durchführbarkeit des Kurses durch Einzel-InterviewsMithilfe von qualitativen teilstrukturierten Interviews wurde die Meinung der Studierenden im WS 2020/21 zum Kurs und der Integration des Themas Klimawandel und Gesundheit in das medizinische Curriculum erfragt. Dafür entwickelten die Autorinnen und Autoren einen Fragenkatalog in Anlehnung an die SPSS-Methode aus den Publikationen von Helfferich und Kruse , welche der Leitfadenerstellung für qualitative Befragungen dient. Das Akronym SPSS steht für die zentralen Bestandteile während der Entwicklung des Leitfadens sammeln, prüfen, sortieren und subsumieren . Der in dieser Studie verwendete Fragenkatalog enthielt neun Fragen, die möglichst viele Aspekte zu Ablauf und Inhalt des Kurses thematisierten. Die Studierenden hörten die Fragen während des Interviews zum erstem Mal. Die Einzelinterviews wurden online über die Kommunikationsplattform Cisco WebEx (Cisco Systems, Version 41.1.2.16) durchgeführt. Sie wurden nach schriftlicher und mündlicher Zustimmung der Befragten anonym aufgezeichnet und transkribiert. Anschließend wurden sie mithilfe einer strukturierenden Inhaltsanalyse nach Mayring kodiert, kategorisiert und ausgewertet . Dabei wurden ähnliche Antworten unter einem Überbegriff zusammengefasst, um die zahlreichen Aspekte der Befragungen übersichtlich darzustellen. 2.4.2. Analyse der Akzeptanz des Kurses durch einen EvaluationsfragebogenFür die Evaluation des Kurses wurde der offizielle Online-Fragebogen der Medizinischen Fakultät Ulm herangezogen. Mit dem in Anlehnung an Rindermann konzipierten Evaluationsfragebogen konnte auf einer Skala des Likert-Typs von 1 (trifft gar nicht zu) bis 6 (trifft völlig zu) bewertet werden: Organisation, Struktur und Aufbau der Veranstaltung, Lehrengagement der Dozierenden, Lernziele und Lerninhalte der Veranstaltung, Didaktische Umsetzung. Daneben standen Freitextfelder für Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge zur Verfügung.Die Evaluationsfragebögen beider Umläufe wurden miteinander verglichen, um den Mehrwert der Optimierung des Wahl-Pflichtfachs abschätzen zu können.2.4.3. Analyse von Umweltwissen und -bewusstsein durch einen UmweltfragebogenPrä- und Posttest: Die quantitative Erhebung wurde mit dem Online-Tool Unipark (Tivian XI GmbH, EFS Survey, Version 21.2) durchgeführt. Über den standardisierten Umweltfragebogen wurden im Prätest demographische Daten wie Alter, Geschlecht, Studiengang, Semester und ehrenamtliches Engagement im Umweltschutz erhoben. Die Umfrage beinhaltete 19 eigens formulierte Multiple-Choice-Wissensfragen, daneben 30 Items zu Umweltbewusstsein – acht Items zu Umweltemotion, je neun Items zu Umweltwahrnehmung und -verhalten (siehe Tabelle 2 , Tabelle 3 und Tabelle 4 ) und vier studierendenspezifische Items mit einer Bewertung auf einer Skala des Likert-Typs von 1 (trifft überhaupt nicht zu) bis 6 (trifft völlig zu). 17 der 30 Umwelt-relevanten Items stammten aus bereits existierenden Fragebögen des Umweltbundesamtes , des Bundesministeriums für Umwelt und der Bundeszentrale für politische Bildung . Daneben entwickelten die Autorinnen und Autoren 13 neue Items, die sich inhaltlich am Kurs orientierten. Über 10 weitere Items, die speziell auf die Inhalte des Kurses eingingen, konnte die IG im Posttest angegeben, ob und inwieweit neue Erkenntnisse oder eine zusätzliche Motivation zu einem nachhaltigeren Lebensstil gewonnen wurden (siehe Abbildung 3 ). In Freitextfeldern konnten Lob, Kritik sowie Anregungen geäußert werden. Die Online-Umfrage des SS 2021 wurde gegenüber der des WS 2020/21 um vier selbst entwickelte studierendenspezifische Items erweitert (siehe Tabelle 5 ). Im Vorfeld begutachteten die Tests 9 Personen unserer Arbeitsgruppe nach unklaren oder missverständlichen Formulierungen und der Bearbeitungsdauer. Alle Umfragen waren pseudo-anonymisiert und wurden freiwillig mit Einwilligungserklärung ausgefüllt. Die Daten der Umweltfragebögen wurden mit der Statistiksoftware IBM SPSS Statistics Version 25 ausgewertet. Bei der statistischen Auswertung des Umweltwissens wurde für die Signifikanzanalyse zwische<![CDATA[n Prä- und Po</PlainText></TextGroup>sttest innerhalb der einzelnen Gruppen (verbund<TextGroup><PlainText>ene Sti</PlainText></TextGroup>chproben) der Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test verwendet. Veränderungen ab einem <Mark2>p</Mark2>-Value <.05 wurden als signifikant betrachtet. </Pgraph><Pgraph>Um mögliche Veränderungen im Umweltbewusstsein anschaulich darzustellen, wurden mehrere deskriptive Vergleiche durchgeführt: Zum einen wurde untersucht, ob es zu Veränderungen zwischen den Prä- und Posttests innerhalb der einzelnen Gruppen kommt. Zum anderen wurden auch Unterschiede zwischen den Prätests von VG und IG deskriptiv betrachtet.</Pgraph><SubHeadline2>2.5. Ethik </SubHeadline2><Pgraph>Die Ethikkommission der Universität Ulm entschied im Vorfeld, dass für die wissenschaftliche Studie kein Ethikantrag nötig sei.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="en" linked="yes" name="3. Results">
<MainHeadline>3. Results</MainHeadline><SubHeadline2>3.1. Results from the first round in WS 2020/21 </SubHeadline2><Pgraph>Since the first round was conducted as a pilot study without a comparison group, only some exemplary results are presented. While the environmental questionnaire was completed by all <Mark2>n</Mark2>=11 participants as part of the course, the low response rate of the evaluation questionnaire (<Mark2>n</Mark2>=7) is due to the fact that its completion after the course was voluntary. The analysis of the socio-demographic data from the environmental questionnaire showed that the average age of the participants was 21.8 years old. The gender distribution was equal. None of the respondents were involved in any environmental volunteer work. One participant had already attended an online seminar on a similar topic (see table 6 <ImgLink imgNo="6" imgType="table"/>). </Pgraph><SubHeadline3>3.1.1. Results on the feasibility and acceptance of the course</SubHeadline3><Pgraph>To obtain more in-depth feedback about the feasibility of the course, individual interviews were conducted with all participants (<Mark2>n</Mark2>=11), which in summary provided the following insights: the basic concept of the course included a group work should be maintained. The course can be offered online, face-to-face, but also in a hybrid format. 82% (<Mark2>n</Mark2>=9) of respondents considered having attended the course valuable to their future profession. About 73% (<Mark2>n</Mark2>=8) of the students did not know (clearly) in advance what impact climate change would have on their work or their patients. Only 9% (<Mark2>n</Mark2>=1) felt sufficiently informed about the topic prior to the course (see table 7 <ImgLink imgNo="7" imgType="table"/> for details).</Pgraph><Pgraph>The official evaluation questionnaire was rated very well in all four topic areas (mean values between 5.8 and 5.9; <Mark2>n</Mark2>=7). The comments in the environmental questionnaire (posttest) were also very positive: “Very successful introduction to an extremely relevant topic,” “I wish all people had the opportunity to be informed in such a comprehensive way and to be convinced with scientific arguments.”</Pgraph><SubHeadline3>3.1.2. Results on environmental knowledge</SubHeadline3><Pgraph>A comparison of the knowledge questions showed that students significantly improved their environmental knowledge from an average of 7.09 correctly answered questions (pretest) to 12.45 (posttest) (<Mark2>p</Mark2>=001, <Mark2>t</Mark2>=-3.20).</Pgraph><SubHeadline3>3.1.3. Results on environmental awareness</SubHeadline3><Pgraph>The participants were already very environmentally aware prior to the course (see table 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, A), so that only a descriptive increase in environmental awareness was observed in the posttest. On average, students agreed less with the statement “I feel powerless, because I think that average consumers can hardly contribute as much to conservation compared to industries" in the posttest than in the pretest. In terms of environmental cognition, there were significant differences in the evaluation of the statements “regular people can make a significant contribution to environmental protection with our consumption and mobility behavior” (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2>=5.18 (<Mark2>SD</Mark2>=0.87), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=5.82 (<Mark2>SD</Mark2>=0.41) ) and “climate protection is indispensable for a good healthcare system” (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2>=4.82 (<Mark2>SD</Mark2>=1.17), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=6.00 (<Mark2>SD</Mark2>=0.00)) (see table 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, B). The environmental behavior of the participants was already very positive in the pretest (see table 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, C). For the statement “I check several times a week for current facts on the topic of environmental and climate protection (e.g., via magazines/online/TV),” a higher level of agreement was observed on average in the posttest (see table 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, D).</Pgraph><Pgraph>Furthermore, the posttest showed a high willingness among students to implement sustainable and environmentally friendly measures in their future professional life (see figure 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph><SubHeadline2>3.2. Results from the second round in SS 2021 </SubHeadline2><Pgraph>The improved course (improvements outlined in section 2.2) was taught again in the 2021 summer semester, this time with a CG. Again, the environmental questionnaire was completed by (almost) all IG participants both before (<Mark2>n</Mark2>=16) and after (<Mark2>n</Mark2>=15) the course, while only <Mark2>n</Mark2>=6 students evaluated the course via the voluntary evaluation questionnaire. The socio-demographic data from the environmental questionnaire revealed that the CG and the IG were comparable in terms of course of study, semester, age and gender distribution. Students in the IG were more likely to volunteer for environmental protection organizations than students in the CG (see table 9 <ImgLink imgNo="9" imgType="table"/>). </Pgraph><SubHeadline3>3.2.1. Results on the acceptance of the course </SubHeadline3><Pgraph>Since no individual interviews were conducted with the participants in the 2021 summer semester, the acceptance of the course was only determined from the evaluation questionnaire, which was rated very positively by the IG (mean values between 5.8 and 6.0; <Mark2>n</Mark2>=6). The statement “online teaching was able to adequately replace face-to-face teaching in terms of learning objectives” improved from 4.9 to 5.5 points (<Mark2>SD</Mark2>=0.80; <Mark2>n</Mark2>=6) compared to the evaluation from the 2020/21 winter semester.</Pgraph><Pgraph>The environmental questionnaire indicates that the course met the content expectations of the students (see figure 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>In addition, the participants provided positive feedback about the environmental questionnaire (posttest) in the free text fields: “This subject has its justification in every study program, because it concerns everyone,” “such and similar elective subjects should be mandatory in every study program!,” and “despite the serious (and also partly depressing) subject matter, the seminar greatly motivated me to work more on my own carbon footprint.” </Pgraph><Pgraph>The CG also provided positive free-text comments: „Such a survey is very good,“ „it would be nice if institutions that deal with climate change and its consequences were informed about the current situation/research on a regular basis (1-2 months), possibly in the form of a lecture/meeting,” “I think it is really good that the topic is presented at the University of Ulm and that there are courses/surveys about.”</Pgraph><SubHeadline3>3.2.2. Results on environmental knowledge </SubHeadline3><Pgraph>The environmental knowledge analysis indicated a significant increase in the knowledge of the IG (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2>=6.31 (<Mark2>SD</Mark2>=2.12), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=10.93 (<Mark2>SD</Mark2>=4.18), <Mark2>p</Mark2><.0001, <Mark2>t</Mark2>=-7.94), while the responses of the CG to knowledge questions deteriorated descriptively (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2>=7.44 (<Mark2>SD</Mark2>=2.16), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=7.12 (<Mark2>SD</Mark2>=2.86), <Mark2>p</Mark2>>.05, <Mark2>t</Mark2>=-0.53) (see figure 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>).</Pgraph><SubHeadline3>3.2.3. Results on environmental awareness </SubHeadline3><Pgraph>Clear environmental awareness differences between the CG and the IG were already evident in the pretest for the statements “it is important to me that my future employer pays attention to the environmental balance of their company/institution” (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2> CG=4,00 (<Mark2>SD</Mark2>=1.08), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2> IG=4.87 (<Mark2>SD</Mark2>=0.99)) and “the topic of climate change should be integrated into medical studies on a mandatory basis for all students” (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2> CG=3.80 (<Mark2>SD</Mark2>=1.66), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2> IG=4.93 (<Mark2>SD</Mark2>=1.10) (see table 10 <ImgLink imgNo="10" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>In the area of environmental affect, the IG rated almost all statements more sustainably than the CG even in the pretest (see table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>On average, the IG agreed with the statement “It worries me when I think about the environmental conditions in which our children and grandchildren will probably have to live” more in the posttest (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Pre</Subscript></Mark2>=5.38 (<Mark2>SD</Mark2>=0.72), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=6.00 (<Mark2>SD</Mark2>=0.00)) than in the pretest. Conversely, the IG agreed descriptively less with the statement “I feel powerless, because I think that average consumers can hardly contribute as much to conservation compared to industries” in the posttest than in the pretest, whereas the CG rated this statement comparably in both tests (see table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). No significant changes in environmental cognition were observed from the pretest to the posttest in either the IG or the CG (see table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>Regarding environmental behavior, the IG showed a high level of agreement in the pretest already, which improved even further with regard to most statements in the posttest. In the CG, a deterioration from the pretest to the posttest was observed in some cases (see table 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/>). The IG agreed more strongly with the following student-specific statements in the posttest than in the pretest: “I know how I can personally contribute as much as possible to environmental and climate protection in my everyday life,” “I feel sufficiently informed about the current facts on climate change (e.g. through the media, the university)” and “the subject of climate change should be integrated as a mandatory component of medical studies for all students” (see table 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>In the posttest, the IG showed high motivation to implement climate-friendly alternatives (also in their future professional life) (see figure 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="de" linked="yes" name="3. Ergebnisse">
<MainHeadline>3. Ergebnisse</MainHeadline><SubHeadline2>3.1. Ergebnisse aus dem 1. Umlauf im WS 2020/21 </SubHeadline2><Pgraph>Da der 1. Umlauf als Pilotstudie ohne Vergleichsgruppe durchgeführt wurde, werden nur beispielhaft einige Ergebnisse vorgestellt. Während der Umweltfragebogen als Teil der Lehrveranstaltung von allen <Mark2>n</Mark2>=11 Teilnehmenden bearbeitet wurde, ist die geringe Rücklaufquote des Evaluationsfragebogen (<Mark2>n</Mark2>=7) auf dessen freiwillige Bearbeitung im Anschluss an den Kurs zurückzuführen. Die Auswertung der soziodemographischen Daten aus dem Umweltfragebogen zeigte, dass die Teilnehmenden im Durchschnitt 21,80 Jahre alt waren. Die Geschlechterverteilung war ausgeglichen. Keiner der Befragten engagierte sich ehrenamtlich im Umweltschutz. Ein Teilnehmer hatte bereits ein Onlineseminar zu einer ähnlichen Thematik besucht (siehe Tabelle 6 <ImgLink imgNo="6" imgType="table"/>). </Pgraph><SubHeadline3>3.1.1. Ergebnisse zur Durchführbarkeit und Akzeptanz des Kurses</SubHeadline3><Pgraph>Für ein tiefergehendes Feedback hinsichtlich der Umsetzbarkeit des Kurses wurden Einzelinterviews mit allen Teilnehmenden (<Mark2>n</Mark2>=11) durchgeführt, welche zusammengefasst folgende Erkenntnisse lieferten: das Grundkonzept des Kurses mit Gruppenarbeit sollte beibehalten werden. Der Kurs kann sowohl online, in Präsenz, aber auch als Hybridformat angeboten werden. 82% (<Mark2>n</Mark2>=9) der Befragten sahen im Besuch des Kurses einen Mehrwert für ihren zukünftigen Beruf. Rund 73% (<Mark2>n</Mark2>=8) der Studierenden wussten im Vorfeld nicht (eindeutig), welche Auswirkungen der Klimawandel auf ihre Arbeit und Patienten hat. Nur 9% (<Mark2>n</Mark2>=1) fühlten sich vor dem Kurs ausreichend zum Thema informiert (Details siehe Tabelle 7 <ImgLink imgNo="7" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>Über den offiziellen Evaluationsfragebogen wurde in allen vier Themenbereichen sehr gut (Mittelwerte zwischen 5,8 und 5,9; <Mark2>n</Mark2>=7) bewertet. Auch die Freitexte im Umweltfragebogen (Posttest) waren sehr positiv: „Sehr gelungener Einstieg in ein überaus relevantes Thema“, „Ich wünschte mir, alle Menschen hätten die Möglichkeit derartig umfassend informiert zu werden und mit wissenschaftlichen Argumenten überzeugt zu werden“.</Pgraph><SubHeadline3>3.1.2. Ergebnisse zum Umweltwissen</SubHeadline3><Pgraph>Beim Vergleich der Wissensfragen zeigte sich, dass die Studierenden ihr Umweltwissen signifikant von durchschnittlich 7,09 (Prätest) auf 12,45 (Posttest) richtig beantwortete Fragen verbessern konnten (<Mark2>p</Mark2><.001, <Mark2>t</Mark2>=-3,20).</Pgraph><SubHeadline3>3.1.3. Ergebnisse zum Umweltbewusstsein</SubHeadline3><Pgraph>Die Teilnehmenden waren bereits vor dem Kurs sehr umweltbewusst (siehe Tabelle 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, A), sodass im Posttest lediglich eine deskriptive Steigerung des Umweltbewusstseins zu beobachten war. Die Studierenden stimmten dem Item „Ich fühle mich machtlos, weil ich denke, dass wir Bürgerinnen und Bürger im Vergleich zur Industrie kaum zur Energieeinsparung beitragen können“ im Posttest durchschnittlich weniger zu. Bei der Umweltwahrnehmung zeigten sich deutliche Unterschiede in der Bewertung der Items „Wir Bürgerinnen und Bürger können durch unser Konsum- und Mobilitätsverhalten wesentlich zum Umweltschutz beitragen“ (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2>=5,18 (<Mark2>SD</Mark2>=0,87), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=5,82 (<Mark2>SD</Mark2>=0,41)) und „Für eine gute Gesundheitsversorgung ist der Klimaschutz unerlässlich“ (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2>=4,82 (<Mark2>SD</Mark2>=1,17), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=6,00 (<Mark2>SD</Mark2>=0,00)) (siehe Tabelle 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, B). Das Umweltverhalten der Teilnehmenden war bereits im Prätest sehr positiv (siehe Tabelle 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, C). Bei dem Item „Ich informiere mich mehrmals pro Woche privat über die aktuellen Fakten zum Thema Umwelt- und Klimaschutz (z.B. über Zeitschriften/online/TV)“ ist im Durchschnitt eine höhere Zustimmung im Posttest zu beobachten (siehe Tabelle 8 <ImgLink imgNo="8" imgType="table"/>, D).</Pgraph><Pgraph>Weiterhin zeigte sich im Posttest eine hohe Bereitschaft zur Umsetzung nachhaltiger und umweltschonender Maßnahmen im künftigen Berufsleben (siehe Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph><SubHeadline2>3.2. Ergebnisse aus dem 2. Umlauf im SS 2021 </SubHeadline2><Pgraph>Der optimierte Kurs (Optimierungen in Kapitel 2.2) wurde im SS 2021 unter Einbezug einer VG durchgeführt. Auch hier wurde der Umweltfragebogen sowohl vor (<Mark2>n</Mark2>=16) als auch nach (<Mark2>n</Mark2>=15) dem Kurs von (fast) allen Teilnehmenden der IG bearbeitet, wohingegen nur <Mark2>n</Mark2>=6 Studierende den Kurs über den freiwilligen Evaluationsfragebogen bewerteten. Die soziodemographischen Daten des Umweltfragebogens ergaben, dass VG und IG im Hinblick auf Studiengang, Semester, Alter und Geschlechterverteilung vergleichbar waren. Die Studierenden der IG engagierten sich häufiger ehrenamtlich im Umweltschutz als die der VG (siehe Tabelle 9 <ImgLink imgNo="9" imgType="table"/>). </Pgraph><SubHeadline3>3.2.1. Ergebnisse zur Akzeptanz des Kurses </SubHeadline3><Pgraph>Da im SS 2021 keine Einzelinterviews mit den Teilnehmenden geführt wurden, wurde die Akzeptanz des Kurses lediglich über den Evaluationsfragebogen erhoben, welchen die IG sehr positiv bewertete (Mittelwerte zwischen 5,8 und 6,0; <Mark2>n</Mark2>=6). Das Item „Die Online-Lehre konnte die Präsenzlehre in Bezug auf die Lernziele adäquat ersetzen“ konnte im Vergleich zur Evaluation im WS 2020/21 von 4,9 auf 5,5 Punkte (<Mark2>SD</Mark2>=0,80; <Mark2>n</Mark2>=6) verbessert werden.</Pgraph><Pgraph>Aus dem Umweltfragebogen geht hervor, dass der Kurs die inhaltlichen Erwartungen der Studierenden erfüllte (siehe Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>).</Pgraph><Pgraph>Zudem äußerten sich die Teilnehmenden in den Freitexten des Umweltfragebogens (Posttest) positiv: „Dieses Fach hat in jedem Studium seine Berechtigung, da es jeden betrifft“, „Solche und ähnliche Wahlfächer sollten in jedem Studiengang verpflichtend sein!“, „Trotz der ernsthaften (und teils auch deprimierenden) Thematik hat mich das Seminar sehr motiviert, mehr an meinem eigenen CO<Subscript>2</Subscript>-Fußabdruck zu arbeiten“. </Pgraph><Pgraph>Auch die VG zeigte positive Freitextkommentare: „Sehr gut, dass eine solche Umfrage gemacht wird“, „Es wäre schön, falls sich Institute mit dem Klimawandel und seinen Folgen beschäftigen, in regelmäßigem Turnus (1-2 Monate) über die aktuelle Lage/Forschung informiert zu werden. Gerne als Vorlesung/Meeting“, „Ich find es sehr gut, dass das Thema an der Uni Ulm vorgestellt wird und es hierzu Angebote/Umfragen gibt“.</Pgraph><SubHeadline3>3.2.2. Ergebnisse zum Umweltwissen </SubHeadline3><Pgraph>Bei der Analyse des Umweltwissens zeigte sich ein signifikanter Wissenszuwachs in der IG (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2>=6,31 (<Mark2>SD</Mark2>=2,12), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=10,93 (<Mark2>SD</Mark2>=4,18), <Mark2>p</Mark2><.0001, <Mark2>t</Mark2>=-7,94), während sich die VG bei der Beantwortung der Wissensfragen deskriptiv verschlechterte (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2>=7,44 (<Mark2>SD</Mark2>=2,16), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=7,12 (<Mark2>SD</Mark2>=2,86), <Mark2>p</Mark2>>.05, <Mark2>t</Mark2>=-0,53) (siehe Abbildung 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>).</Pgraph><SubHeadline3>3.2.3. Ergebnisse zum Umweltbewusstsein </SubHeadline3><Pgraph>Deutliche Differenzen im Umweltbewusstsein zwischen VG und IG zeigten sich bereits im Prätest bei beispielsweise den Items „Es ist mir wichtig, dass mein zukünftiger Arbeitgeber auf die Umweltbilanz seines Unternehmens/seiner Institution achtet“ (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2> VG=4,00 (<Mark2>SD</Mark2>=1,08), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2> IG=4,87 (<Mark2>SD</Mark2>=0,99)) und „Im Medizinstudium sollte das Thema Klimawandel verpflichtend für alle Studierenden integriert werden“ (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2> VG=3,80 (<Mark2>SD</Mark2>=1,66), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2> IG=4,93 (<Mark2>SD</Mark2>=1,10) (siehe Tabelle 10 <ImgLink imgNo="10" imgType="table"/>).</Pgraph><Pgraph>Im Bereich Umweltemotion bewertete die IG nahezu alle Items schon im Prätest nachhaltiger als die VG (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>Die IG stimmte dem Item „Es beunruhigt mich, wenn ich daran denke, in welchen Umweltverhältnissen unsere Kinder und Enkelkinder wahrscheinlich leben müssen“ im Posttest durchschnittlich höher zu (<Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Prä</Subscript></Mark2>=5,38 (<Mark2>SD</Mark2>=0,72), <Mark2>M</Mark2><Mark2><Subscript>Post</Subscript></Mark2>=6,00 (<Mark2>SD</Mark2>=0,00)) als im Prätest. Umgekehrt stimmte die IG dem Item „Ich fühle mich machtlos, weil ich denke, dass wir Bürgerinnen und Bürger im Vergleich zur Industrie kaum zur Energieeinsparung beitragen können“ im Posttest deskriptiv weniger zu als im Prätest, wohingegen die VG diese Aussage in beiden Tests vergleichbar bewertete (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Bei der Umweltwahrnehmung waren weder in der IG noch in der VG deutliche Änderungen von Prä- zu Posttest zu beobachten (siehe Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>Beim Umweltverhalten zeigte die IG schon im Prätest eine hohe Zustimmung, was sich im Posttest in den meisten Items noch verbesserte. In der VG war teilweise eine Verschlechterung von Prä- zu Posttest zu beobachten (siehe Tabelle 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/>). Die IG stimmte u.a. folgenden studierendenspezifischen Aussagen im Posttest deutlicher zu als im Prätest: „Ich weiß, durch welches Verhalten ich persönlich im Alltag möglichst viel zum Umwelt- und Klimaschutz beitragen kann“, „Ich fühle mich ausreichend über die aktuellen Fakten zum Thema Klimawandel informiert (z.B. durch Medien, Schule)“ und „Im Medizinstudium sollte das Thema Klimawandel verpflichtend für alle Studierenden integriert werden“, (siehe Tabelle 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph>Die IG zeigte im Posttest eine hohe Motivation zur Umsetzung klimafreundlicher Alternativen (auch im zukünftigen Berufsleben) (siehe Abbildung 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="figure"/>). </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="en" linked="yes" name="4. Discussion">
<MainHeadline>4. Discussion</MainHeadline><Pgraph>The study shows that </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">the topic of climate change and health can be successfully integrated into the preclinical human medicine curriculum as a mandatory elective subject, (with the inclusion of student opinion) in a manner that is geared to the target group and accepted by the students.</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">the environmental knowledge of students of human medicine in the pre-clinical study phase is increased by the mandatory elective. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">the participation in the mandatory elective hardly causes any changes in the environmental awareness of students of human medicine in the pre-clinical study section. </ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>4.1. Findings on the feasibility and acceptance of the course </SubHeadline2><Pgraph>Compared to other courses of the Medical Faculty Ulm, the evaluation of the mandatory elective via the evaluation questionnaire was above average positive. </Pgraph><Pgraph>The interviews from the first round provide a comprehensive picture of student wishes and expectations regarding the implementation of a course about the topic of climate change, which can also be transferred to other university locations. On the one hand, a large proportion of prospective medical students consider this course to have added value to their future profession. On the other hand, almost all of those surveyed would like to use their future career to serve as role models for climate protection. The course therefore not only serves to provide information, but also encourages the participants to take on a multiplier function. It is also interesting to note that, despite a high level of interest in the topic, the majority of students did not feel sufficiently informed about climate change before attending the course, nor did they feel able to comprehensively assess its effects. This gap must be urgently closed in order to create a basis for adequate climate-related patient care in the future. </Pgraph><Pgraph>Overall, it is evident from all data sets that the respondents are in favor of integrating the topic of climate change into the medical curriculum. This is in line with the urging of UNESCO (2020) to integrate the topic of sustainability into all areas of education <TextLink reference="28"></TextLink>. It is worth highlighting that in the posttest of the environmental questionnaire, the members of the IG were very much in favor of a mandatory integration of the topic into their studies (see table 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). This shows that students rated the importance of the topic significantly higher after attending the course. Although the CG agreed with this statement only to a limited extent, some CG students were also in favor of integrating the topic into the curriculum. This underlines the thesis that the integration of climate topics into university teaching does not fail due to a lack of student motivation, as also described in the literature <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>The comments provided on the environmental questionnaires of the IG in the 2020/21 winter semester and 2021 summer semester make it clear that the course is very instructive and important to the students. To the authors, the integration of the topic in the form of a longitudinal curriculum seems sensible. On the one hand, partial aspects of the problem could be integrated precisely into preexisting courses in order to clarify direct connections. On the other hand, it would be interesting to investigate whether constant repetition over a longer period of time leads to more significant changes in student environmental knowledge and awareness <TextLink reference="29"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>4.2. Influence on the environmental knowledge of students</SubHeadline2><Pgraph>It was possible to increase the environmental knowledge of the students who took the mandatory elective both in the first and the second round (see figure 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>). Thus, knowledge transfer at the university level is a good way to educate the young generation about climate change and its impact. This observation is supported by the self-assessment of the students who reported feeling significantly better informed on the topic after having attended the course (see table 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). Research has shown that increased knowledge about the impact of climate change leads to greater concern and, at the same time, increased the willingness to take action <TextLink reference="30"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>. Our evaluations show the same relationships: participation in the mandatory elective led to increased environmental knowledge and concern among participants, while it also strengthened their recognition of self-efficacy (see table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> and table 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). This suggests that basic climate change knowledge is needed before personal behavior can be adequately adapted <TextLink reference="32"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>4.3. Effects on the environmental awareness of students</SubHeadline2><Pgraph>Student environmental affect and cognition in the IG was hardly influenced in either round. One reason could be that the participants were already very environmentally aware before taking the mandatory elective. This is supported by the voluntary registration for the course and the fact that, in the 2021 summer semester, the IG had already rated some statements in a more environmentally conscious manner than the CG had prior to the course. The question therefore arises to what extent an increase in environmental awareness is at all realistic. Nevertheless, it is worth noting that there was a strong sense of alarm among all respondents regarding the impact of climate change. This is in line with reports in the literature about a generally high level of concern in society about climate change <TextLink reference="32"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Cognitive distortions can occur, since each individual also draws on personal experience in addition to facts when assessing the consequences of climate change. It is primarily information that reinforces one’s own attitude that is noticed and communicated. Oftentimes, individuals attribute more weight to their personal environmentally friendly actions (e.g., buying organic products) than to their daily environmental sins (e.g., driving a car, wasting water, producing waste). This often leads to the fact that climate change or (one’s own) climate protection efforts are subjectively assessed differently than they objectively present themselves <TextLink reference="33"></TextLink>. Often, a change in beliefs only occurs when someone is personally affected by the impacts of climate change <TextLink reference="34"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Our study also shows that the IG was more convinced in the posttest that they could make their own contribution to environmental protection. Nevertheless, the course had no discernible effect on the environmental behavior statements between the pretest and the posttest. This is consistent with the gap between environmental knowledge and action much described in the literature <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. The IG already showed a high willingness to engage in sustainable behavior (especially regarding consumption and mobility) in the pretest. Moreover, it is uncertain whether the impulse provided by the mandatory elective taught within a short period of about two weeks is sufficient to bring about a change in behavior. Nevertheless, the higher agreement of the IG in the posttest with the statement “I know how I can personally contribute as much as possible to environmental and climate protection in everyday life” shows that the students were able to gather new ideas for establishing more sustainable behavior. In addition, a high level of motivation to implement climate-friendly measures is also evident from the course-specific questions in the posttest. </Pgraph><SubHeadline2>4.4. Limitations </SubHeadline2><Pgraph>The changes in student environmental awareness within and between the different groups under consideration are not statistical calculations, but merely descriptive comparisons. In particular, the questionnaires of the first round were conducted with a small number of subjects and without a CG. It was, however, possible to verify the results with a CG in the second round. </Pgraph><Pgraph>In addition, only a few students completed the official evaluation questionnaire (WS 2020/21: <Mark2>n</Mark2>=7, SS 2021: <Mark2>n</Mark2>=6), which is why these evaluations can only serve as an orientation. The authors attribute the low number of completed questionnaires to the voluntary nature of participation and the online processing of the evaluation. </Pgraph><Pgraph>Likewise, the intervention, the implementation of the mandatory elective, took place in a rather short period of time in each case. Whether this can bring about a profound change in awareness among students is not certain. The implementation and scientific monitoring of a longitudinal curriculum could study possible long-term changes (details above) <TextLink reference="29"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>The voluntary enrolment of the participants in the course indicates that the IG was already aware of the importance of the topic before the intervention; this is referred to as “selection bias” in this context. Due to the fact that the students (even before taking the mandatory elective) had proactively dealt with the topic, a neutral view of the changes in environmental knowledge and awareness was not possible. </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="de" linked="yes" name="4. Diskussion">
<MainHeadline>4. Diskussion</MainHeadline><Pgraph>Die Studie zeigt, dass </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">das Thema Klimawandel und Gesundheit als Wahl-Pflichtfach erfolgreich und auf die Zielgruppe ausgerichtet (unter Einbezug der Studierendenmeinung) in das humanmedizinische vorklinische Curriculum integriert werden kann und von den Studierenden akzeptiert wird.</ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">das Umweltwissen der Studierenden der Humanmedizin im vorklinischen Studienabschnitt durch das Wahl-Pflichtfach erhöht wird. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">die Teilnahme am Wahl-Pflichtfach kaum Veränderungen im Umweltbewusstsein der Studierenden der Humanmedizin im vorklinischen Studienabschnitt bewirkt. </ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>4.1. Erkenntnisse zur Durchführbarkeit und Akzeptanz des Kurses </SubHeadline2><Pgraph>Die Bewertung des Wahl-Pflichtfachs über den Evaluationsfragebogen fiel im Vergleich zu anderen Lehrveranstaltungen der Medizinischen Fakultät Ulm überdurchschnittlich positiv aus. </Pgraph><Pgraph>Die Interviews aus dem 1. Umlauf liefern ein umfassendes Bild über die Wünsche und Erwartungen der Studierenden zur Implementierung eines Lehrangebots zum Thema, die auch auf andere universitäre Standorte übertragen werden können. Zum einen sieht ein Großteil angehender Medizinerinnen und Mediziner in diesem Angebot einen persönlichen Mehrwert für ihren zukünftigen Beruf. Zum anderen möchten fast alle Befragten ihre Vorbildfunktion im Klimaschutz nutzen. Der Kurs dient also nicht nur zur Information, sondern ermutigt die Teilnehmenden auch, eine Multiplikatorfunktion einzunehmen. Interessant ist auch, dass sich die Mehrheit der Studierenden trotz hohem Interesse zum Thema vor dem Besuch des Kurses weder ausreichend über den Klimawandel informiert fühlte, noch dessen Auswirkungen umfassend abschätzen konnte. Diese Lücke muss dringend geschlossen werden, um die Basis für eine adäquate klimabezogene Patientenversorgung in der Zukunft zu schaffen. </Pgraph><Pgraph>Aus allen Datensätzen ist insgesamt ersichtlich, dass sich die Befragten für die Integration des Themas in das medizinische Curriculum aussprechen. Dies deckt sich mit den Forderungen der UNESCO (2020), das Thema Nachhaltigkeit in alle Bildungsbereiche zu integrieren <TextLink reference="28"></TextLink>. Hervorzuheben ist, dass sich die IG im Posttest des Umweltfragebogens einer verpflichtenden Integration des Themas ins Studium in hohem Maße zustimmen (siehe Tabelle 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). Dies zeigt, dass die Studierenden die Wichtigkeit des Themas nach Besuch des Kurses deutlich höher einschätzten. Obwohl die VG dieser Aussage nur bedingt zustimmt, sprechen sich auch einige Studierende der VG für eine Integration des Themas ins Curriculum aus. Dies unterstreicht die These, dass die Integration von Klimathemen in die universitäre Lehre nicht an der mangelnden Motivation der Studierenden scheitert, wie auch in der Literatur beschrieben <TextLink reference="6"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Aus den Freitexten des Umweltfragebogens der IG im WS 2020/21 und SS 2021 ist ersichtlich, dass der Kurs sehr lehrreich und wichtig für die Studierenden ist. Den Autorinnen und Autoren erscheint die Integration des Themas in Form eines longitudinalen Curriculums sinnvoll. Zum einen könnten Teilaspekte der Problematik passgenau in bereits existierende Lehrveranstaltungen integriert werden, um direkte Zusammenhänge zu verdeutlichen. Zum anderen wäre es interessant zu untersuchen, ob es durch die ständige Wiederholung über einen längeren Zeitraum zu deutlicheren Veränderungen im Umweltwissen und -bewusstsein der Studierenden kommt <TextLink reference="29"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>4.2. Einfluss auf das Umweltwissen der Studierenden</SubHeadline2><Pgraph>Das Umweltwissen der Teilnehmenden des Wahl-Pflichtfachs konnte sowohl im 1. als auch im 2. Umlauf gesteigert werden (siehe Abbildung 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="figure"/>). Somit stellt die Wissensvermittlung auf universitärer Ebene eine gute Möglichkeit dar, die junge Generation über den Klimawandel und dessen Auswirkungen aufzuklären. Unterstützt wird diese Beobachtung durch die Selbsteinschätzung der Studierenden, die sich nach dem Besuch des Kurses deutlich besser zum Thema informiert fühlen (siehe Tabelle 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). Untersuchungen haben gezeigt, dass ein erhöhtes Wissen über die Auswirkungen des Klimawandels zu einer größeren Besorgnis und gleichzeitig zu einer erhöhten Handlungsbereitschaft führt <TextLink reference="30"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>. Unsere Auswertungen zeigen dieselben Zusammenhänge: Die Teilnahme am Wahl-Pflichtfach führte zu einem gesteigerten Umweltwissen und einer größeren Besorgnis unter den Teilnehmenden, während gleichzeitig das Erkennen ihrer Selbstwirksamkeit gestärkt wurde (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> und Tabelle 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>). Es liegt nahe, dass ein Grundwissen zum Klimawandel benötigt wird, bevor das persönliche Verhalten adäquat angepasst wird <TextLink reference="32"></TextLink>.</Pgraph><SubHeadline2>4.3. Effekte auf das Umweltbewusstsein der Studierenden</SubHeadline2><Pgraph>Umweltemotion und -wahrnehmung der IG konnten in beiden Umläufen kaum beeinflusst werden. Ein Grund könnte darin liegen, dass die die Teilnehmenden bereits vor dem Wahl-Pflichtfach sehr umweltbewusst waren. Dafür sprechen die freiwillige Anmeldung zum Kurs und die Tatsache, dass die IG im SS 2021 einige Items bereits vor dem Kurs umweltbewusster bewertete als die VG. Es stellt sich also die Frage, inwieweit eine Steigerung hier überhaupt realistisch ist. Trotzdem sei erwähnt, dass unter allen Befragten eine starke Beunruhigung im Hinblick auf die Auswirkungen des Klimawandels zu beobachten ist. Dies deckt sich mit den Berichten aus der Literatur über eine generell hohe Beunruhigung in der Gesellschaft in Bezug auf den Klimawandel <TextLink reference="32"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Da jeder einzelne bei der Beurteilung der Folgen des Klimawandels neben den Fakten auch auf persönliche Erfahrungen zurückgreift, kann es zu kognitiven Verzerrungen kommen. So werden beispielsweise vor allem die Informationen wahrgenommen und kommuniziert, die die eigene Haltung bestärken. Häufig wird auch dem persönlichen umweltfreundlichen Handeln (z.B. dem Einkauf von Bio-Produkten) mehr Gewicht zugeschrieben als den täglichen Umweltsünden (z.B. Autofahren, Wasserverschwendung, Müllproduktion). Dies führt häufig dazu, dass der Klimawandel oder die (eigenen) Bemühungen zum Klimaschutz subjektiv anders eingeschätzt werden, als sie sich objektiv darstellen <TextLink reference="33"></TextLink>. Häufig kommt es erst zu einer Veränderung der Überzeugungen, wenn man persönlich von den Auswirkungen des Klimawandels betroffen ist <TextLink reference="34"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Unsere Studie zeigt zudem, dass die IG im Posttest überzeugter ist, einen eigenen Beitrag im Umweltschutz leisten zu können. Dennoch hatte der Kurs auf die Items zum Umweltverhalten zwischen Prä- und Posttest keinen erkennbaren Einfluss. Dies deckt sich mit der in der Literatur viel beschriebenen Kluft zwischen Umweltwissen und -handeln <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. Die IG zeigte bereits im Prätest eine hohe Bereitschaft zu einem nachhaltigen Verhalten (v.a. in Konsum und Mobilität). Zudem ist fraglich, ob der Impuls durch das Wahl-Pflichtfach innerhalb eines kurzen Zeitraums von ca. zwei Wochen ausreicht, um eine Verhaltensänderung zu bewirken. Trotzdem zeigt die höhere Zustimmung der IG im Posttest zu der Aussage „Ich weiß, durch welches Verhalten ich persönlich im Alltag möglichst viel zum Umwelt- und Klimaschutz beitragen kann“, dass die Studierenden neue Ideen zur Etablierung eines nachhaltigeren Verhaltens sammeln konnten. Daneben ist auch in den kursspezifischen Fragen des Posttests eine hohe Motivation zur Umsetzung von klimafreundlichen Maßnahmen erkennbar. </Pgraph><SubHeadline2>4.4. Limitationen </SubHeadline2><Pgraph>Bei der Betrachtung von Veränderungen im Umweltbewusstsein der Studierenden innerhalb und zwischen den einzelnen Gruppen handelt es sich nicht um statistische Berechnungen, sondern lediglich um deskriptive Vergleiche. Vor allem die Erhebungen des 1. Umlaufs wurden mit einer geringen Probandenzahl und ohne VG durchgeführt. Die Ergebnisse konnten allerdings durch den 2. Umlauf mit einer VG verifiziert werden. </Pgraph><Pgraph>Auch am offiziellen Evaluationsfragebogen nahmen nur wenige Studierende teil (WS 2020/21: <Mark2>n</Mark2>=7, SS 2021: <Mark2>n</Mark2>=6), weshalb diese Bewertungen nur als Orientierung dienen können. Die Autorinnen und Autoren führen die geringe Anzahl auf die Freiwilligkeit der Teilnahme an und die online Bearbeitung der Evaluation zurück. </Pgraph><Pgraph>Auch fand die Intervention, die Durchführung des Wahl-Pflichtfachs, jeweils in einem recht kurzen Zeitraum statt. Ob dadurch eine tiefgreifende Bewusstseinsänderung bei Studierenden bewirkt werden kann, ist fraglich. Durch die Implementierung und wissenschaftliche Begleitung eines longitudinalen Curriculums könnten mögliche langfristige Veränderungen untersucht werden (Details oben) <TextLink reference="29"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph>Die freiwillige Anmeldung der Teilnehmenden zum Kurs deutet darauf hin, dass der IG die Wichtigkeit der Thematik schon vor der Intervention bewusst war, man spricht in diesem Zusammenhang auch von „Selektionsbias“. Dadurch, dass sich die Studierenden (bereits vor dem Wahl-Pflichtfach) pro-aktiv mit der Thematik auseinandersetzen, ist eine neutrale Betrachtung der Veränderungen in Umweltwissen und -bewusstsein nicht möglich. </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="en" linked="yes" name="5. Summary and outlook">
<MainHeadline>5. Summary and outlook</MainHeadline><Pgraph>In summary, the implementation of the mandatory elective Climate Change and Health at the Medical Faculty of Ulm was successful, as it was positively evaluated by the participants in interviews, evaluations and free text comments. Students were able to significantly increase their knowledge about the topic and gain new relevant insights for their future profession. Although only few changes in the field of environmental awareness could be observed, we recommend the implementation of similar courses at other universities. </Pgraph><Pgraph>We have to assume, however, that it is mainly students who were already very environmentally conscious who registered for such a course. It would be interesting to investigate what results would be obtained by conducting the intervention with a (less environmentally conscious) more average student group. This would avoid the “selection bias” and make it possible to study the benefits of addressing climate change in university teaching. </Pgraph><Pgraph>The question remains how to reach students who are not already actively engaged with climate change. For this purpose, a mandatory course on the topic as part of the medical curriculum could be considered in order to familiarize all students with the basic facts and effects of climate change. In addition, it would be interesting to investigate whether a longitudinal curriculum over a longer period of time would be more likely to bring about a change in student awareness.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="de" linked="yes" name="5. Zusammenfassung und Ausblick">
<MainHeadline>5. Zusammenfassung und Ausblick</MainHeadline><Pgraph>Zusammenfassend zeigt sich, dass die Implementierung des Wahl-Pflichtfachs Klimawandel und Gesundheit an der Medizinischen Fakultät Ulm erfolgreich war, da es von den Teilnehmenden in Interviews, Evaluationen und Freitexten positiv bewertet wurde. Die Studierenden konnten ihr Wissen zur Thematik deutlich steigern und neue relevante Erkenntnisse für ihren zukünftigen Beruf erlangen. Obwohl nur wenige Veränderungen im Bereich des Umweltbewusstseins zu beobachten sind, empfehlen wir die Implementierung ähnlicher Angebote auch an anderen Universitäten. </Pgraph><Pgraph>Wir müssen aber davon ausgehen, dass sich vorzugsweise die ohnehin sehr umweltbewussten Studierenden für eine solche Lehrveranstaltung anmelden. Interessant wäre es zu untersuchen, zu welchen Ergebnissen man durch eine Intervention in einer (weniger umweltbewussten) durchschnittlichen Studierendengruppe kommen würde. Dadurch würde man den „Selektionsbias“ vermeiden und könnte untersuchen, wie gewinnbringend die Thematisierung des Klimawandels in der universitären Lehre ist. </Pgraph><Pgraph>Es bleibt die Frage, wie man Studierende erreicht, die sich nicht aktiv mit dem Klimawandel auseinandersetzen. Dafür könnte eine Pflichtveranstaltung zum Thema in das medizinische Curriculum in Betracht gezogen werden, um allen Studierenden Grundlagen und Auswirkungen des Klimawandels näher zu bringen. Zudem wäre es interessant zu untersuchen, ob ein longitudinales Curriculum über einen längeren Zeitraum eher eine Bewusstseinsänderung bei den Teilnehmern bewirkt.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="en" linked="yes" name="Acknowledgement">
<MainHeadline>Acknowledgement</MainHeadline><Pgraph>We would like to thank all those involved, especially Dr. Achim Schneider, for his support in the development of the questionnaire, and the students for completing the questionnaires.</Pgraph><Pgraph>Furthermore, we would like to thank Ute von Wietersheim (MBA, VW Translation Services) for the English translation of the manuscript.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="de" linked="yes" name="Danksagung">
<MainHeadline>Danksagung</MainHeadline><Pgraph>Wir möchten uns bei allen Beteiligten, insbesondere bei Dr. Achim Schneider, für die Unterstützung bei der Fragebogenentwicklung, und bei den Studierenden für die Teilnahme an den Umfragen bedanken.</Pgraph><Pgraph>Weiterhin danken wir Ute von Wietersheim (MBA, VW Translation Services) für die englische Übersetzung des Manuskripts.</Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
<MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interests. </Pgraph></TextBlock>
<TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
<MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.</Pgraph></TextBlock>
<References linked="yes">
<Reference refNo="1">
<RefAuthor>World Health Organization</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Climate change and health</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>World Health Organization. Climate change and health. Geneva: World Health Organization; 2021. Zugänglich unter/available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/climate-change-and-health</RefTotal>
<RefLink>https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/climate-change-and-health</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="2">
<RefAuthor>Bunz M</RefAuthor>
<RefAuthor>Mücke HG</RefAuthor>
<RefTitle>Klimawandel – physische und psychische Folgen</RefTitle>
<RefYear>2017</RefYear>
<RefJournal>Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz</RefJournal>
<RefPage>632-639</RefPage>
<RefTotal>Bunz M, Mücke HG. Klimawandel – physische und psychische Folgen [Climate change - physical and mental consequences]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2017;60(6):632-639. DOI: 10.1007/s00103-017-2548-3 </RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1007/s00103-017-2548-3</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="3">
<RefAuthor>Eis D</RefAuthor>
<RefAuthor>Helm D</RefAuthor>
<RefAuthor>Laußmann D</RefAuthor>
<RefAuthor>Stark K</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2010</RefYear>
<RefBookTitle>Klimawandel und Gesundheit - ein Sachstandsbericht</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Eis D, Helm D, Laußmann D, Stark K. Klimawandel und Gesundheit - ein Sachstandsbericht. Berlin: Robert Koch-Institut; 2010. Zugänglich unter/available from: https://www.rki.de/DE/Content/Gesund/Umwelteinfluesse/Klimawandel/Klimawandel-Gesundheit-Sachstandsbericht.html</RefTotal>
<RefLink>https://www.rki.de/DE/Content/Gesund/Umwelteinfluesse/Klimawandel/Klimawandel-Gesundheit-Sachstandsbericht.html</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="4">
<RefAuthor>Mücke HG</RefAuthor>
<RefAuthor>Straff W</RefAuthor>
<RefAuthor>Faber M</RefAuthor>
<RefAuthor>Haftenberger M</RefAuthor>
<RefAuthor>Laußmann D</RefAuthor>
<RefAuthor>Scheidt-Nave C</RefAuthor>
<RefAuthor>Stark K</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2013</RefYear>
<RefBookTitle>Klimawandel und Gesundheit. Allgemeiner Rahmen zu Handlungsempfehlungen für Behörden und weitere Akteure in Deutschland</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Mücke HG, Straff W, Faber M, Haftenberger M, Laußmann D, Scheidt-Nave C, Stark K. Klimawandel und Gesundheit. Allgemeiner Rahmen zu Handlungsempfehlungen für Behörden und weitere Akteure in Deutschland. Berlin: Robert Koch-Institut und Umweltbundesamt; 2013. Zugänglich unter/available from: https://edoc.rki.de/handle/176904/295</RefTotal>
<RefLink>https://edoc.rki.de/handle/176904/295</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="5">
<RefAuthor>Health Care Without Harm</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2019</RefYear>
<RefBookTitle>Health Care’s Climate Footprint</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Health Care Without Harm. Health Care’s Climate Footprint. Reston (VA): Health Care Without Harm; 2019. Zugänglich unter/available from: HealthCaresClimateFootprint_092319.pdf</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="16">
<RefAuthor>Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Klimafolgen und Diversity in den medizinischen Staatsexamina verankern</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen. Klimafolgen und Diversity in den medizinischen Staatsexamina verankern. Mainz: IMPP; 2021. Zugänglich unter/available from: IMPP-Medieninformation-AG-Klima-Gender-2021-03-03.pdf</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="6">
<RefAuthor>Filho WL</RefAuthor>
<RefAuthor>Sima M</RefAuthor>
<RefAuthor>Sharifi A</RefAuthor>
<RefAuthor>Luetz JM</RefAuthor>
<RefAuthor>Lange Salvia A</RefAuthor>
<RefAuthor>Mifsud M</RefAuthor>
<RefAuthor>Olooto FM</RefAuthor>
<RefAuthor>Djekic I</RefAuthor>
<RefAuthor>Anholon R</RefAuthor>
<RefAuthor>Rampasso I</RefAuthor>
<RefAuthor>Donkor FK</RefAuthor>
<RefAuthor>Dinis MA</RefAuthor>
<RefAuthor>Klavins M</RefAuthor>
<RefAuthor>Finnveden G</RefAuthor>
<RefAuthor>Chari MM</RefAuthor>
<RefAuthor>Molthan-Hill P</RefAuthor>
<RefAuthor>Mifsud A</RefAuthor>
<RefAuthor>Sen SK</RefAuthor>
<RefAuthor>Lokupitiya E</RefAuthor>
<RefTitle>Handling climate change education at universities: an overview</RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefJournal>Environ Sci Eur</RefJournal>
<RefPage>109</RefPage>
<RefTotal>Filho WL, Sima M, Sharifi A, Luetz JM, Lange Salvia A, Mifsud M, Olooto FM, Djekic I, Anholon R, Rampasso I, Donkor FK, Dinis MA, Klavins M, Finnveden G, Chari MM, Molthan-Hill P, Mifsud A, Sen SK, Lokupitiya E. Handling climate change education at universities: an overview. Environ Sci Eur. 2021;33(1):109. DOI: 10.1186/s1203-021-00552-5</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1186/s1203-021-00552-5</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="7">
<RefAuthor>Wellbery C</RefAuthor>
<RefAuthor>Sheffield P</RefAuthor>
<RefAuthor>Timmireddy K</RefAuthor>
<RefAuthor>Sarfaty M</RefAuthor>
<RefAuthor>Teherani A</RefAuthor>
<RefAuthor>Fallar R</RefAuthor>
<RefTitle>It’s Time for Medical Schools to Introduce Climate Change Into Their Curricula</RefTitle>
<RefYear>2018</RefYear>
<RefJournal>Acad Med</RefJournal>
<RefPage>1774-1777</RefPage>
<RefTotal>Wellbery C, Sheffield P, Timmireddy K, Sarfaty M, Teherani A, Fallar R. It’s Time for Medical Schools to Introduce Climate Change Into Their Curricula. Acad Med. 2018;93(12):1774-1777.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="8">
<RefAuthor>Maxwell J</RefAuthor>
<RefAuthor>Blashki G</RefAuthor>
<RefTitle>Teaching About Climate Change in Medical Education: An Opportunity</RefTitle>
<RefYear>2016</RefYear>
<RefJournal>J Public Health Res</RefJournal>
<RefPage>673</RefPage>
<RefTotal>Maxwell J, Blashki G. Teaching About Climate Change in Medical Education: An Opportunity. J Public Health Res. 2016;5(1):673. DOI: 10.4081/jphr.2016.673 </RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.4081/jphr.2016.673</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="9">
<RefAuthor>Leibniz Universität Hannover</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefBookTitle>Herausforderung Klimawandel</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Leibniz Universität Hannover. Herausforderung Klimawandel. Hannover: Leibniz Universität Hannover; 2020. Zugänglich unter/available from: https://www.naturwissenschaften.uni-hannover.de/de/klimawandel/</RefTotal>
<RefLink>https://www.naturwissenschaften.uni-hannover.de/de/klimawandel/</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="10">
<RefAuthor>Universität Bonn</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Aspekte der Erderwärmung – Ringvorlesung zum Klimawandel an der Universität Bonn</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Universität Bonn. Aspekte der Erderwärmung – Ringvorlesung zum Klimawandel an der Universität Bonn. Bonn: Universität Bonn; 2021. Zugänglich unter/available from: https://www.kavoma.de/aspekte-der-erderwaermung-ringvorlesung-zum-klimawandel-an-der-universitaet-bonn</RefTotal>
<RefLink>https://www.kavoma.de/aspekte-der-erderwaermung-ringvorlesung-zum-klimawandel-an-der-universitaet-bonn</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="11">
<RefAuthor>Universität zu Köln</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Ringvorlesung: Klima im Wandel</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Universität zu Köln. Ringvorlesung: Klima im Wandel. Köln: Universität zu Köln; 2021. Zugänglich unter/available from: https://geomet.uni-koeln.de/klima</RefTotal>
<RefLink>https://geomet.uni-koeln.de/klima</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="12">
<RefAuthor>Charité – Universitätsmedizin Berlin</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2019</RefYear>
<RefBookTitle>Erste Professur für Klimawandel und Gesundheit</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Charité – Universitätsmedizin Berlin. Erste Professur für Klimawandel und Gesundheit. Berlin: Charité – Universitätsmedizin Berlin; 2019. Zugänglich unter/available from: https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erste_professur_fuer_klimawandel_und_gesundheit/</RefTotal>
<RefLink>https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erste_professur_fuer_klimawandel_und_gesundheit/</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="13">
<RefAuthor>Universität Augsburg</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Forschung</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Universität Augsburg. Forschung. Augsburg: Universität Augsburg; 2021. Zugänglich unter/available from: https://www.uni-augsburg.de/de/fakultaet/med/profs/klimawandel-gesundheit/forschung/</RefTotal>
<RefLink>https://www.uni-augsburg.de/de/fakultaet/med/profs/klimawandel-gesundheit/forschung/</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="14">
<RefAuthor>Universität Würzburg</RefAuthor>
<RefAuthor>Lernklinik</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Seminarreihe Planetare Gesundheit: Klima. Umwelt. Gesundheit</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Universität Würzburg, Lernklinik. Seminarreihe Planetare Gesundheit: Klima. Umwelt. Gesundheit. Würzburg: Universität Würzburg; 2021. Zugänglich unter/available from: https://www.med.uni-wuerzburg.de/lehrklinik/globale-und-planetare-gesundheit/seminarreihe-planetare-gesundheit-klimaumweltgesundheit/</RefTotal>
<RefLink>https://www.med.uni-wuerzburg.de/lehrklinik/globale-und-planetare-gesundheit/seminarreihe-planetare-gesundheit-klimaumweltgesundheit/</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="15">
<RefAuthor>Universität Frankfurt</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefBookTitle>Klimawandel und Gesundheit</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Universität Frankfurt. Klimawandel und Gesundheit. Frankfurt: Universität Frankfurt; 2021. Zugänglich unter/available from: https://www.allgemeinmedizin.uni-frankfurt.de/102815250/Klimawandel_und_Gesundheit</RefTotal>
<RefLink>https://www.allgemeinmedizin.uni-frankfurt.de/102815250/Klimawandel_und_Gesundheit</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="17">
<RefAuthor>Geiger S</RefAuthor>
<RefAuthor>Holzhauer B</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefBookTitle>Weiterentwicklung einer Skala zur Messung von zentralen Kenngrößen des Umweltbewussteins</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Geiger S, Holzhauer B. Weiterentwicklung einer Skala zur Messung von zentralen Kenngrößen des Umweltbewussteins. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt; 2020. Zugänglich unter/available from: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2021-10-19_texte_25-2020_kenngroessen_umweltbewusstsein_weiterentwicklung_2-auflage.pdf</RefTotal>
<RefLink>https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/2021-10-19_texte_25-2020_kenngroessen_umweltbewusstsein_weiterentwicklung_2-auflage.pdf</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="37">
<RefAuthor>Watts N</RefAuthor>
<RefAuthor>Amann M</RefAuthor>
<RefAuthor>Arnell N</RefAuthor>
<RefAuthor>Ayeb-Karlsson S</RefAuthor>
<RefAuthor>Beagley J</RefAuthor>
<RefAuthor>Belesova K</RefAuthor>
<RefAuthor>Boykoff M</RefAuthor>
<RefAuthor>Byass P</RefAuthor>
<RefAuthor>Cai W</RefAuthor>
<RefAuthor>Campbell-Lendrum D</RefAuthor>
<RefAuthor>Capstick S</RefAuthor>
<RefAuthor>Chambers J</RefAuthor>
<RefAuthor>Coleman S</RefAuthor>
<RefAuthor>Dalin C</RefAuthor>
<RefAuthor>Daly M</RefAuthor>
<RefAuthor>Dasandi N</RefAuthor>
<RefAuthor>Dasgupta S</RefAuthor>
<RefAuthor>Davies M</RefAuthor>
<RefAuthor>Di Napoli C</RefAuthor>
<RefAuthor>Dominguez-Salas P</RefAuthor>
<RefAuthor>Drummond P</RefAuthor>
<RefAuthor>Dubrow R</RefAuthor>
<RefAuthor>Ebi KL</RefAuthor>
<RefAuthor>Eckelman M</RefAuthor>
<RefAuthor>Ekins P</RefAuthor>
<RefAuthor>Escobar LE</RefAuthor>
<RefAuthor>Georgeson L</RefAuthor>
<RefAuthor>Golder S</RefAuthor>
<RefAuthor>Grace D</RefAuthor>
<RefAuthor>Graham H</RefAuthor>
<RefAuthor>Haggar P</RefAuthor>
<RefAuthor>Hamilton I</RefAuthor>
<RefAuthor>Hartinger S</RefAuthor>
<RefAuthor>Hess J</RefAuthor>
<RefAuthor>Hsu SC</RefAuthor>
<RefAuthor>Hughes N</RefAuthor>
<RefAuthor>Jankin Mikhaylov S</RefAuthor>
<RefAuthor>Jimenez MP</RefAuthor>
<RefAuthor>Kelman I</RefAuthor>
<RefAuthor>Kennard H</RefAuthor>
<RefAuthor>Kiesewetter G</RefAuthor>
<RefAuthor>Kinney PL</RefAuthor>
<RefAuthor>Kjellstrom T</RefAuthor>
<RefAuthor>Kniveton D</RefAuthor>
<RefAuthor>Lampard P</RefAuthor>
<RefAuthor>Lemke B</RefAuthor>
<RefAuthor>Liu Y</RefAuthor>
<RefAuthor>Liu Z</RefAuthor>
<RefAuthor>Lott M</RefAuthor>
<RefAuthor>Lowe R</RefAuthor>
<RefAuthor>Martinez-Urtaza J</RefAuthor>
<RefAuthor>Maslin M</RefAuthor>
<RefAuthor>McAllister L</RefAuthor>
<RefAuthor>McGushin A</RefAuthor>
<RefAuthor>McMichael C</RefAuthor>
<RefAuthor>Milner J</RefAuthor>
<RefAuthor>Moradi-Lakeh M</RefAuthor>
<RefAuthor>Morrissey K</RefAuthor>
<RefAuthor>Munzert S</RefAuthor>
<RefAuthor>Murray KA</RefAuthor>
<RefAuthor>Neville T</RefAuthor>
<RefAuthor>Nilsson M</RefAuthor>
<RefAuthor>Sewe MO</RefAuthor>
<RefAuthor>Oreszczyn T</RefAuthor>
<RefAuthor>Otto M</RefAuthor>
<RefAuthor>Owfi F</RefAuthor>
<RefAuthor>Pearman O</RefAuthor>
<RefAuthor>Pencheon D</RefAuthor>
<RefAuthor>Quinn R</RefAuthor>
<RefAuthor>Rabbaniha M</RefAuthor>
<RefAuthor>Robinson E</RefAuthor>
<RefAuthor>Rocklöv J</RefAuthor>
<RefAuthor>Romanello M</RefAuthor>
<RefAuthor>Semenza JC</RefAuthor>
<RefAuthor>Sherman J</RefAuthor>
<RefAuthor>Shi L</RefAuthor>
<RefAuthor>Springmann M</RefAuthor>
<RefAuthor>Tabatabaei M</RefAuthor>
<RefAuthor>Taylor J</RefAuthor>
<RefAuthor>Triñanes J</RefAuthor>
<RefAuthor>Shumake-Guillemot J</RefAuthor>
<RefAuthor>Vu B</RefAuthor>
<RefAuthor>Wilkinson P</RefAuthor>
<RefAuthor>Winning M</RefAuthor>
<RefAuthor>Gong P</RefAuthor>
<RefAuthor>Montgomery H</RefAuthor>
<RefAuthor>Costello A</RefAuthor>
<RefTitle>The 2020 report of The Lancet Countdown on health and climate change: responding to converging crises</RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefJournal>Lancet</RefJournal>
<RefPage>129-170</RefPage>
<RefTotal>Watts N, Amann M, Arnell N, Ayeb-Karlsson S, Beagley J, Belesova K, Boykoff M, Byass P, Cai W, Campbell-Lendrum D, Capstick S, Chambers J, Coleman S, Dalin C, Daly M, Dasandi N, Dasgupta S, Davies M, Di Napoli C, Dominguez-Salas P, Drummond P, Dubrow R, Ebi KL, Eckelman M, Ekins P, Escobar LE, Georgeson L, Golder S, Grace D, Graham H, Haggar P, Hamilton I, Hartinger S, Hess J, Hsu SC, Hughes N, Jankin Mikhaylov S, Jimenez MP, Kelman I, Kennard H, Kiesewetter G, Kinney PL, Kjellstrom T, Kniveton D, Lampard P, Lemke B, Liu Y, Liu Z, Lott M, Lowe R, Martinez-Urtaza J, Maslin M, McAllister L, McGushin A, McMichael C, Milner J, Moradi-Lakeh M, Morrissey K, Munzert S, Murray KA, Neville T, Nilsson M, Sewe MO, Oreszczyn T, Otto M, Owfi F, Pearman O, Pencheon D, Quinn R, Rabbaniha M, Robinson E, Rocklöv J, Romanello M, Semenza JC, Sherman J, Shi L, Springmann M, Tabatabaei M, Taylor J, Triñanes J, Shumake-Guillemot J, Vu B, Wilkinson P, Winning M, Gong P, Montgomery H, Costello A. The 2020 report of The Lancet Countdown on health and climate change: responding to converging crises. Lancet. 2021;397(10269):129-170. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)32290-X</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32290-X</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="18">
<RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
<RefAuthor>Bugaj TJ</RefAuthor>
<RefAuthor>Nikendei F</RefAuthor>
<RefAuthor>Kühl SJ</RefAuthor>
<RefAuthor>Kühl M</RefAuthor>
<RefTitle>Klimawandel: Ursachen, Folgen, Lösungsansätze und Implikationen für das Gesundheitswesen</RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefJournal>Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes</RefJournal>
<RefPage>59-67</RefPage>
<RefTotal>Nikendei C, Bugaj TJ, Nikendei F, Kühl SJ, Kühl M. Klimawandel: Ursachen, Folgen, Lösungsansätze und Implikationen für das Gesundheitswesen [Climate change: Causes, consequences, solutions and public health care implications]. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2020;156-157:59-67. DOI: 10.1016/j.zefq.2020.07.008</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1016/j.zefq.2020.07.008</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="19">
<RefAuthor>Climate Service Center Germany (GERICS)</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefBookTitle>Gesundheit und Klimawandel. Handeln, um Chancen zu nutzen und Riskien zu minimieren</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Climate Service Center Germany (GERICS). Gesundheit und Klimawandel. Handeln, um Chancen zu nutzen und Riskien zu minimieren. Hamburg: Climate Service Center Germany (GERICS); 2020. Zugänglich unter/available from: https://www.climate-service-center.de/imperia/md/content/csc/gerics/gerics_broschuere_gesundheit_und_klimawandel_2020_1.pdf</RefTotal>
<RefLink>https://www.climate-service-center.de/imperia/md/content/csc/gerics/gerics_broschuere_gesundheit_und_klimawandel_2020_1.pdf</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="20">
<RefAuthor>Helfferich C</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2009</RefYear>
<RefBookTitle>Die Qualität qualitativer Daten: Manual für die Durchführung qualitativer Interviews</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefISBN>978-3-531-91858-7</RefISBN>
<RefTotal>Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten: Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2009. ISBN: 978-3-531-91858-7</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="21">
<RefAuthor>Kruse J</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2015</RefYear>
<RefBookTitle>Qualitative Interviewforschung. Ein integrativer Ansatz</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Kruse J. Qualitative Interviewforschung. Ein integrativer Ansatz. 2. Auflage. Weinheim, Basel: Beltz Verlag; 2015.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="22">
<RefAuthor>Zentrum für LehrerInnenbildung</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2005</RefYear>
<RefBookTitle>Die SPSS-Methode der Leitfadenerstellung nach Cornelia Helfferich</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Zentrum für LehrerInnenbildung. Die SPSS-Methode der Leitfadenerstellung nach Cornelia Helfferich. Köln: Zentrum für LehrerInnenbildung; 2005. Zugänglich unter/available from: https://digilehre.zflkoeln.de/wp-content/uploads/2019/08/SPSS_Methode_Helfferich.pdf</RefTotal>
<RefLink>https://digilehre.zflkoeln.de/wp-content/uploads/2019/08/SPSS_Methode_Helfferich.pdf</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="23">
<RefAuthor>Mayring P</RefAuthor>
<RefTitle>Qualitative Inhaltsanalyse</RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefBookTitle>Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie</RefBookTitle>
<RefPage>601-613</RefPage>
<RefTotal>Mayring P. Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mey G, Mruck K, editors. Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2020. p.601-613. DOI: 10.1007/978-3-531-92052-8_42</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1007/978-3-531-92052-8_42</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="24">
<RefAuthor>Rindermann H</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2001</RefYear>
<RefBookTitle>Lehrevaluation. Einführung und Überblick zu Forschung und Praxis der Lehrveranstaltungsevaluation an Hochschulen; mit einem Beitrag zur Evaluation computerbasierten Unterrichts</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Rindermann H. Lehrevaluation. Einführung und Überblick zu Forschung und Praxis der Lehrveranstaltungsevaluation an Hochschulen; mit einem Beitrag zur Evaluation computerbasierten Unterrichts. Landau: Verlag Empirische Pädagogik; 2001.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="25">
<RefAuthor>Scholl G</RefAuthor>
<RefAuthor>Gossen M</RefAuthor>
<RefAuthor>Holzhauer B</RefAuthor>
<RefAuthor>Schipperges M</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2016</RefYear>
<RefBookTitle>Mit welchen Kenngrößen kann Umweltbewusstsein heute erfasst werden?</RefBookTitle>
<RefPage>106-115</RefPage>
<RefTotal>Scholl G, Gossen M, Holzhauer B, Schipperges M. Mit welchen Kenngrößen kann Umweltbewusstsein heute erfasst werden? Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt; 2016. p.106-115.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="26">
<RefAuthor>Williams H</RefAuthor>
<RefAuthor>Benthin R</RefAuthor>
<RefAuthor>Gellrich A</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2019</RefYear>
<RefBookTitle>Umweltbewusstsein in Deutschland 2018</RefBookTitle>
<RefPage>69-70</RefPage>
<RefTotal>Williams H, Benthin R, Gellrich A. Umweltbewusstsein in Deutschland 2018. Berlin: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit; 2019. p.69-70.</RefTotal>
</Reference>
<Reference refNo="27">
<RefAuthor>Bundeszentrale für politische Bildung (bpb)</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2007</RefYear>
<RefBookTitle>M 03.04 Musterfragebogen „Umweltbewusstsein und Klimaschutz in ….“</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Bundeszentrale für politische Bildung (bpb). M 03.04 Musterfragebogen „Umweltbewusstsein und Klimaschutz in ….“. Bonn: bpb; 2007. Zugänglich unter/available from: https://www.bpb.de/lernen/grafstat/134897/m-03-04-musterfragebogen-umweltbewusstsein-und-klimaschutz-in-</RefTotal>
<RefLink>https://www.bpb.de/lernen/grafstat/134897/m-03-04-musterfragebogen-umweltbewusstsein-und-klimaschutz-in-</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="28">
<RefAuthor>Deutsche UNESCO-Kommision</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefBookTitle>UNESCO-Programm „BNE 2030“</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Deutsche UNESCO-Kommision. UNESCO-Programm „BNE 2030“. Bonn: Deutsche UNESCO-Kommision; 2020. Zugänglich unter/available from: https://www.unesco.de/bildung/bildung-fuer-nachhaltige-entwicklung/unesco-programm-bne-2030</RefTotal>
<RefLink>https://www.unesco.de/bildung/bildung-fuer-nachhaltige-entwicklung/unesco-programm-bne-2030</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="29">
<RefAuthor>Molthan-Hill P</RefAuthor>
<RefAuthor>Worsfold N</RefAuthor>
<RefAuthor>Nagy GJ</RefAuthor>
<RefAuthor>Leal Filho W</RefAuthor>
<RefAuthor>Mifsud M</RefAuthor>
<RefTitle>Climate change education for universities: A conceptual framework from an international study</RefTitle>
<RefYear>2019</RefYear>
<RefJournal>J Clean Prod</RefJournal>
<RefPage>1092-1101</RefPage>
<RefTotal>Molthan-Hill P, Worsfold N, Nagy GJ, Leal Filho W, Mifsud M. Climate change education for universities: A conceptual framework from an international study. J Clean Prod. 2019;226:1092-1101. DOI: 10.1016/j.jclepro.2019.04.053</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.04.053</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="30">
<RefAuthor>Milfont TL</RefAuthor>
<RefTitle>The interplay between knowledge, perceived efficacy, and concern about global warming and climate change: a one-year longitudinal study</RefTitle>
<RefYear>2012</RefYear>
<RefJournal>Risk Anal</RefJournal>
<RefPage>1003-1020</RefPage>
<RefTotal>Milfont TL. The interplay between knowledge, perceived efficacy, and concern about global warming and climate change: a one-year longitudinal study. Risk Anal. 2012;32(6):1003-1020. DOI: 10.1111/j.1539-6924.2012.01800.x</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01800.x</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="31">
<RefAuthor>Europäische Union</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2008</RefYear>
<RefBookTitle>Attitudes of European citizens towards the environment</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Europäische Union. Attitudes of European citizens towards the environment. Brüssel: Eurpäische Union; 2008. Zugänglich unter/available from: https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/c138fd8e-d160-4218-bbd5-ecd2e0305d29/language-en</RefTotal>
<RefLink>https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/c138fd8e-d160-4218-bbd5-ecd2e0305d29/language-en</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="32">
<RefAuthor>Europäische Union</RefAuthor>
<RefTitle></RefTitle>
<RefYear>2017</RefYear>
<RefBookTitle>Attitudes of European citizens towards the environment</RefBookTitle>
<RefPage></RefPage>
<RefTotal>Europäische Union. Attitudes of European citizens towards the environment. Brüssel: Europäische Union; 2017. Zugänglich unter/available from: https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/c138fd8e-d160-4218-bbd5-ecd2e0305d29/language-en</RefTotal>
<RefLink>https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/c138fd8e-d160-4218-bbd5-ecd2e0305d29/language-en</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="33">
<RefAuthor>Nikendei C</RefAuthor>
<RefTitle>Klima, Psyche und Psychotherapie</RefTitle>
<RefYear>2020</RefYear>
<RefJournal>Psychotherapeut</RefJournal>
<RefPage>3-13</RefPage>
<RefTotal>Nikendei C. Klima, Psyche und Psychotherapie. Psychotherapeut. 2020;65:3-13. DOI: 10.1007/s00278-019-00397-7</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1007/s00278-019-00397-7</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="34">
<RefAuthor>Sloggy MR</RefAuthor>
<RefAuthor>Suter JF</RefAuthor>
<RefAuthor>Rad MR</RefAuthor>
<RefAuthor>Manning DT</RefAuthor>
<RefAuthor>Goemans C</RefAuthor>
<RefTitle>Changing climate, changing minds? The effects of natural disasters on public perceptions of climate change</RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefJournal>Clim Change</RefJournal>
<RefPage>25</RefPage>
<RefTotal>Sloggy MR, Suter JF, Rad MR, Manning DT, Goemans C. Changing climate, changing minds? The effects of natural disasters on public perceptions of climate change. Clim Change. 2021;168(3-4):25. DOI: 10.1007/s10584-021-03242-6</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1007/s10584-021-03242-6</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="35">
<RefAuthor>Kollmuss A</RefAuthor>
<RefAuthor>Agyeman J</RefAuthor>
<RefTitle>Mind the Gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior?</RefTitle>
<RefYear>2002</RefYear>
<RefJournal>Environ Educ Res</RefJournal>
<RefPage>239-260</RefPage>
<RefTotal>Kollmuss A, Agyeman J. Mind the Gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environ Educ Res. 2002;8(3):239-260. DOI: 10.1080/13504620220145401</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1080/13504620220145401</RefLink>
</Reference>
<Reference refNo="36">
<RefAuthor>Palomo-Vélez G</RefAuthor>
<RefAuthor>van Vugt M</RefAuthor>
<RefTitle>The evolutionary psychology of climate change behaviors: Insights and applications</RefTitle>
<RefYear>2021</RefYear>
<RefJournal>Curr Opin Psychol</RefJournal>
<RefPage>54-59</RefPage>
<RefTotal>Palomo-Vélez G, van Vugt M. The evolutionary psychology of climate change behaviors: Insights and applications. Curr Opin Psychol. 2021;42:54-59. DOI: 10.1016/j.copsyc.2021.03.006</RefTotal>
<RefLink>https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2021.03.006</RefLink>
</Reference>
</References>
<Media>
<Tables>
<Table format="png">
<MediaNo>1</MediaNo>
<MediaID language="en">1en</MediaID>
<MediaID language="de">1de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Overview of components, topics, learning objectives and methods used for the mandatory elective “Climate Change and Health”</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Übersicht über Bestandteile, Themen, Lernziele und Methoden des Wahl-Pflichtfachs „Klimawandel und Gesundheit“</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>2</MediaNo>
<MediaID language="en">2en</MediaID>
<MediaID language="de">2de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Results on environmental affect in the 2021 summer semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Ergebnisse zur Umweltemotion im Sommersemester 2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>3</MediaNo>
<MediaID language="en">3en</MediaID>
<MediaID language="de">3de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 3: Results on environmental cognition in the 2021 summer semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Ergebnisse zur Umweltwahrnehmung im Sommersemester 2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>4</MediaNo>
<MediaID language="en">4en</MediaID>
<MediaID language="de">4de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 4: Results on environmental behavior in the 2021 summer semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 4: Ergebnisse zur Umweltverhalten im Sommersemester 2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>5</MediaNo>
<MediaID language="en">5en</MediaID>
<MediaID language="de">5de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 5: Results on student-specific statements in the 2021 summer semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 5: Ergebnisse zu studierendenspezifischen Items im Sommersemester 2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>6</MediaNo>
<MediaID language="en">6en</MediaID>
<MediaID language="de">6de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 6: Socio-demographic data from the 2020/2021 winter semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 6: Soziodemographische Daten aus dem Wintersemester 2020/2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>7</MediaNo>
<MediaID language="en">7en</MediaID>
<MediaID language="de">7de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 7: Results of the individual interviews from the 2020/2021 winter semester. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>All participants (</Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=11) were interviewed in person at the end of the mandatory elective. The students heard the questions for the first time during the interview and had to answer spontaneously. The findings were used to improve upon the mandatory elective.</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 7: Ergebnisse der Interviewauswertung aus dem Wintersemester 2020/2021. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Alle Teilnehmenden (</Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=11) wurden im Anschluss an das Wahl-Pflichtfach persönlich befragt. Die Studierenden hörten die Fragen während des Interviews zum ersten Mal und mussten spontan antworten. Die Erkenntnisse wurden zur Optimierung des Wahl-Pflichtfaches herangezogen.</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>8</MediaNo>
<MediaID language="en">8en</MediaID>
<MediaID language="de">8de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 8: Results on environmental cognition in the 2020/21 winter semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 8: Ergebnisse zum Umweltbewusstsein im Wintersemester 2020/21</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>9</MediaNo>
<MediaID language="en">9en</MediaID>
<MediaID language="de">9de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 9: Socio-demographic data from the 2021 summer semester</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 9: Soziodemographische Daten aus dem Sommersemester 2021</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<Table format="png">
<MediaNo>10</MediaNo>
<MediaID language="en">10en</MediaID>
<MediaID language="de">10de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 10: Differences in environmental awareness between the comparison and intervention groups in the pretest</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 10: Unterschiede im Umweltbewusstsein zwischen Vergleichs- und Interventionsgruppen im Prätest</Mark1></Pgraph></Caption>
</Table>
<NoOfTables>10</NoOfTables>
</Tables>
<Figures>
<Figure format="png" height="750" width="768">
<MediaNo>1</MediaNo>
<MediaID language="en">1en</MediaID>
<MediaID language="de">1de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Procedure and content of the mandatory elective. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>The mandatory elective titled “Climate Change and Health” was scientifically accompanied by a study in the 2020/21 winter semester (WS) and the 2021 summer semester (SS). It was revised and improved on the basis of the surveys from the winter semester.</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Ablauf und Inhalte des Wahl-Pflichtfaches. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Das Wahl-Pflichtfach „Klimawandel und Gesundheit“ wurde im Wintersemester (WS) 2020/21 und Sommersemerster (SS) 2021 durch eine Studie wissenschaftlich begleitet. Es wurde auf Basis der Erhebungen im Wintersemester optimiert.</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<Figure format="png" height="486" width="695">
<MediaNo>2</MediaNo>
<MediaID language="en">2en</MediaID>
<MediaID language="de">2de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 2: Study design. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>While the mandatory elective was taught in the form of a pilot study in the 2020/21 winter semester, a comparison group was also used for the surveys in the 2021 summer semester. WS=Winter Semester; SS=Summer Semester; CG=Comparison Group; IG=Intervention Group; </Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=number of students.</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 2: Studiendesign. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Während das Wahl-Pflichtfach im Wintersemester (WS) 2020/21 im Sinne einer Pilotstudie untersucht wurde, wurde für die Erhebungen im Sommersemester (SS) 2021 neben der Interventionsgruppe, die am Wahl-Pflichtfach teilnahm, eine Vergleichsgruppe hinzugezogen, die nicht am Wahl-Pflichtfach teilnahm. VG=Vergleichsgruppe, IG=Interventionsgruppe </Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<Figure format="png" height="444" width="719">
<MediaNo>3</MediaNo>
<MediaID language="en">3en</MediaID>
<MediaID language="de">3de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 3: Course-specific statements in the 2020/21 winter semester (WS) (blue) and the 2021 summer semester (SS) (red).</Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Average agreement including standard deviation of the participants (WS: </Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=11, SS: </Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=15) of the mandatory elective from 1 (strongly disagree) to 6 (strongly agree) regarding course-specific statements in the posttest.</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 3: Kursspezifische Items im Wintersemester (WS) 2020/21 (blau) und Sommersemester (SS) 2021 (rot).</Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Durchschnittliche Zustimmung inklusive Standardabweichung der Teilnehmenden (WS: </Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=11, SS: </Mark1><Mark1><Mark2>n</Mark2></Mark1><Mark1>=15) des Wahl-Pflichtfaches von 1 (trifft überhaupt nicht zu) bis 6 (trifft völlig zu) zu kursspezifischen Items im Posttest.</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<Figure format="png" height="396" width="606">
<MediaNo>4</MediaNo>
<MediaID language="en">4en</MediaID>
<MediaID language="de">4de</MediaID>
<Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 4: Environmental knowledge results of the students in the 2021 summer semester. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>A total of 19 multiple choice questions were answered. </Mark1><LineBreak></LineBreak><Mark1>In contrast to the comparison group, a highly significant increase in knowledge is observed among students in the intervention group. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>****p≤.0001; n.s.=not significant (p>.05).</Mark1></Pgraph></Caption>
<Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 4: Ergebnisse zum Umweltwissen der Studierenden im Sommersemester 2021. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>Beantwortet wurden 19 Fragen im Multiple-Choice-Format. </Mark1><LineBreak></LineBreak><Mark1>Im Gegensatz zur Vergleichsgruppe ist bei den Studierenden der Interventionsgruppe ein hoch signifikanter Wissenszuwachs zu beobachten. </Mark1></Pgraph><Pgraph><Mark1>****p</Mark1>≤<Mark1> .0001; n.s.=nicht signifikant (p>.05).</Mark1></Pgraph></Caption>
</Figure>
<NoOfPictures>4</NoOfPictures>
</Figures>
<InlineFigures>
<NoOfPictures>0</NoOfPictures>
</InlineFigures>
<Attachments>
<NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
</Attachments>
</Media>
</OrigData>
</GmsArticle>]]></plaintext></textgroup></pgraph></textblock></origdata></gmsarticle>