Heterogeneous learning cultures in interprofessional education: a teacher training

zma001232 10.3205/zma001232 urn:nbn:de:0183-zma0012325 article Artikel Heterogeneous learning cultures in interprofessional education: a teacher training Heterogene Lernkulturen in der interprofessionellen Lehre: ein Schulungsangebot für Lehrende Behrend Behrend Ronja R

Charité - Universitätsmedizin Berlin, Dieter Scheffner Fachzentrum für medizinische Hochschullehre und Ausbildungsforschung, Prodekanat für Studium und Lehre, Charitéplatz 1, D-10117 Berlin, Germany, Phone: +49 (0)30/450-576418Charité - Universitätsmedizin Berlin, Dieter Scheffner Fachzentrum für medizinische Hochschullehre und Ausbildungsforschung, Prodekanat für Studium und Lehre, Berlin, Germany

Charité - Universitätsmedizin Berlin, Dieter Scheffner Fachzentrum für medizinische Hochschullehre und Ausbildungsforschung, Prodekanat für Studium und Lehre, Charitéplatz 1, 10117 Berlin, Deutschland, Tel.: +49 (0)30/450-576418Charité - Universitätsmedizin Berlin, Dieter Scheffner Fachzentrum für medizinische Hochschullehre und Ausbildungsforschung, Prodekanat für Studium und Lehre, Berlin, Deutschland

ronja.behrend@charite.de author Mette Mette Mira M Dr. phil.

Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Division for Study and Teaching Development, Mannheim, Germany

Medizinische Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Mannheim, Deutschland

mira.mette@medma.uni-heidelberg.de author Partecke Partecke Maud M

Universitätsmedizin Greifswald, Klinik für Anästhesiologie, Anästhesie-, Intensiv-, Notfall- und Schmerzmedizin, Greifswald, Germany

Universitätsmedizin Greifswald, Klinik für Anästhesiologie, Anästhesie-, Intensiv-, Notfall- und Schmerzmedizin, Greifswald, Deutschland

maud.partecke@uni-greifswald.de author Reichel Reichel Kathrin K M. Sc.

Federal Institute for Occupational Safety and Health, Division “Work and Health”, Berlin, Germany

Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA), Fachbereich 3 Arbeit und Gesundheit, Berlin, Deutschland

reichel.kathrin@baua.bund.de author Wershofen Wershofen Birgit B MScN

University Hospital, LMU Munich, Institute for Medical Education, Munich, Germany

Klinikum der Universität München, LMU München, Institut für Didaktik und Ausbildungsforschung in der Medizin, München, Deutschland

Birgit.Wershofen@med.uni-muenchen.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 Interprofessional learning interprofessional education teaching and learning cultures heterogeneity health professions teacher training Interprofessionelles Lernen interprofessionelles Lehren Lehr- und Lernkulturen Heterogenität Gesundheitsberufe Weiterbildung Interprofessional Education Interprofessionelle Ausbildung 20180719 20190306 20190322 20190516 engl germ This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). 2366-5017 36 3 GMS Journal for Medical Education GMS J Med Educ 24 Zielsetzung: Aufgrund der politischen Forderung nach Integration von interprofessionellem (IP) Lernen in die Ausbildungen der Gesundheitsberufe stehen Lehrende vor der Herausforderung, IP Lehrveranstaltungen zu konzipieren und durchzuführen. Die IP und damit heterogenen Lerngruppen stellen dabei eine Besonderheit dar. Ziel des vorgestellten Projekts war die Entwicklung eines Schulungskonzeptes in Form eines Workshops, in dem Lehrende über heterogene Lernkulturen reflektieren und auf die IP Lehre vorbereitet werden.Methodik: Die Entwicklung des Workshopkonzeptes erfolgte entsprechend des „Plan-Do-Check-Act-Zyklus“ (PDCA-Zyklus) und umfasste die Planung, die mehrfache Erprobung sowie die Evaluation des Konzeptes. Alle Planungsschritte bei der Entwicklung des Workshopkonzeptes erfolgten nach den Prinzipien des Kooperativen Lernens. Das Konzept wurde iterativ auf Grundlage von Teilnehmerfeedback und Selbstreflexion der Referentinnen stetig weiterentwickelt.Ergebnisse: Das entwickelte Workshopkonzept beinhaltet Theorieinput sowie Austausch, Zusammenarbeit und Reflexion der Teilnehmenden. Kernelement des Workshops ist der Arbeitsauftrag, eine IP Lehrveranstaltung zu entwickeln und dabei lernkulturelle Besonderheiten zu berücksichtigen. Arbeitsergebnisse und -erfahrungen werden im Plenum diskutiert und notwendige Fähigkeiten von IP Lehrenden identifiziert. Schlussfolgerung: Die subjektiven Rückmeldungen der Teilnehmenden zur Zufriedenheit und zum Erkenntnisgewinn lassen auf eine Akzeptanz des Workshopkonzeptes schließen. Durch die gemeinsame Planung einer IP Lehrveranstaltung werden Besonderheiten verdeutlicht, die sich aus heterogenen Lernkulturen ergeben. Diese Besonderheiten gilt es beim IP Lehren zu nutzen, um die Lernenden besser auf die IP Zusammenarbeit in der Praxis vorbereiten zu können. Aim: Due to the political demand for the integration of interprofessional (IP) learning into the undergraduate education of health professionals, teachers now have to create and perform IP courses. The IP and thus heterogeneous learning groups pose a special challenge. The presented project aimed at designing a workshop training to support teachers to reflect on heterogeneous learning cultures and to prepare for IP teaching.Methods: The workshop concept was developed in using the Plan-Do-Check-Act (PDCA) cycle and included planning, several rounds of testing and the evaluation of the concept. All planning steps in the development of the workshop concept followed the principles of cooperative learning. The concept evolved in an iterative process based on participants’ feedback and facilitators’ self-reflection.Results: The resulting workshop concept includes theoretical input as well as discussion, teamwork and participants’ self-reflection. The workshop’s core element is the work assignment to develop an IP teaching session considering different learning cultures. Work results and experiences are discussed with the entire group and required skills of IP teachers are identified. Conclusion: The subjective feedback of participants regarding their satisfaction and knowledge gained indicates that the workshop concept is well received. The joint planning of an IP teaching session highlights particularities resulting from heterogeneous learning cultures. These should be utilized in IP education to better prepare learners for IP cooperation in the workplace. 1. IntroductionIn the light of increasingly complex health care needs, cooperative working approaches are becoming more and more important. National and international health care and education experts recommend that health professionals (e.g. in medicine, nursing, physiotherapy and occupational therapy) need to be prepared for interprofessional (IP) cooperation already in their undergraduate education and that shared learning opportunities should be implemented in existing curricula , , , , . IP learning takes place when two or more professions learn with, from and about each other to improve collaboration and the quality of care . The skills required for this are summarized in various international IP competency frameworks [e.g. , , ]. Even though there is no German-language framework for IP competencies yet, the need for acquiring IP competencies has also been recognized by German health professionals , . In 2012, the Robert Bosch Stiftung initiated the program “Operation Team – Interprofessional Learning in the Health Professions” to implement IP learning in a targeted manner at university medical departments throughout Germany . However, the implementation proved to be challenging because health professionals in Germany are trained in different qualification paths, which entail different teaching and learning behaviors , , . This is why, in the course of the program, an increasing need was identified to inform interested teachers and curriculum developers about how to develop concepts and implement IP teaching and learning offers. Heterogeneous learning culturesHeterogeneity in groups of learners is a challenge in any educational setting. In the context of IP education, this aspect takes on a specific meaning as it refers to the composition of groups of learners being trained in different professions. In this context, the focus is less on vertical heterogeneity (i.e. differences in performance levels) and more on horizontal heterogeneity in terms of approaches and qualitative characteristics . The different conditions for education in the health professions, i.e. academic or non-academic, entail different concepts of educational theory and learning methods that affect learners’ educational experience and socialization processes and shape their learning expectations and habits. Through training and work in a certain profession, occupation-specific, shared attitudes, knowledge, norms, values and behaviors are learned or acquired that contribute to the creation of professional cultures and manifesting specific learning cultures , , , . Learning cultures are shaped by the learners and teachers themselves, by the characteristics of the educational institution (school, university, curricula, teaching conditions, etc.), pedagogical interventions and didactic design and also by the self-image of the individual professions , . Especially educators shape learners, as they act as role models and therefore impact on the learning experience . The cultures developed in the monoprofessional training paths lead to heterogeneous learning and heterogeneous professional cultures. Health professions hold specific characteristics that show up as heterogeneity factors in IP learning groups, such as different levels of knowledge, reference disciplines, problem-solving approaches, terminologies and tasks in patient care. Teachers often regard heterogeneous classes as making their job more difficult . As the aim of IP education is, that participants with different learning cultures learn in groups with, from and about each other, it is necessary to specifically include these aspects in the didactic planning and train teachers to develop and implement these teaching formats. The qualification of teachers in the health professions in general has been proven to be important , , and is increasingly taking priority in the field of IP education as well . The need for qualification also results from the health professions’ lack of knowledge about each other, because not all curricula include sharing knowledge about other health professions. Since IP teachers themselves were trained monoprofessionally, the qualification for IP education is particularly relevant. To our knowledge, up to 2016, there was no training program in Germany that addressed heterogeneous learning cultures in IP education of health professions. The following project description therefore describes the planning, implementation and further development of a workshop concept that prepares teachers of different health professions for the task of designing and implementing IP lessons. As result, the workshop concept is presented in detail, which focuses on dealing with the heterogeneity of learning cultures. 1. EinleitungDie Bedeutung kooperativer Arbeitsweisen nimmt im Hinblick auf komplexer werdende Versorgungsbedarfe in der Gesundheitsversorgung zu. Nationale und internationale Gesundheits- und Bildungsexpert*innen empfehlen, die Angehörigen der Gesundheitsberufe (z.B. Medizin, Pflege, Physio- und Ergotherapie) bereits in der Ausbildung auf die IP Zusammenarbeit vorzubereiten und gemeinsame Lernangebote in die bestehenden Curricula zu implementieren , , , , . IP Lernen findet statt, wenn zwei oder mehr Berufsgruppen miteinander, voneinander und übereinander lernen, um die Zusammenarbeit und die Qualität der Gesundheitsversorgung zu verbessern . Die dafür erforderlichen Kompetenzen sind in verschiedenen internationalen IP Kompetenzrahmenwerken zusammengefasst [z.B. , , ]. Zwar fehlt bislang ein deutschsprachiges Rahmenwerk für IP Kompetenzen, jedoch wird die Notwendigkeit der Vermittlung IP Kompetenzen auch für die Gesundheitsberufe in Deutschland formuliert , . Im Jahr 2012 wurde mit dem Förderprogramm „Operation Team – Interprofessionelles Lernen in den Gesundheitsberufen“ der Robert Bosch Stiftung ein Programm initiiert, um IP Lernen gezielt an deutschen Medizinischen Fakultäten umzusetzen . Die Umsetzung stellte sich jedoch als herausfordernd dar, weil die Gesundheitsausbildungen in Deutschland in unterschiedlichen Qualifizierungspfaden stattfinden was zu unterschiedlichem Lehr- und Lernverhalten führt , , . Im Laufe des Programms wurde daher der zunehmende Bedarf identifiziert, interessierte Lehrende und Curriculumsentwickler*innen über Möglichkeiten der konzeptionellen Entwicklung und praktischen Umsetzung von IP Lehr- und Lernangeboten zu informieren. Heterogene LernkulturenHeterogenität in Lerngruppen ist bei allen Bildungsangeboten eine Herausforderung. Im Kontext von IP Lehre erhält der Aspekt eine spezifische Bedeutung und bezieht sich auf die Zusammensetzung der Lernenden aus verschiedenen Ausbildungsgängen. Im vorliegenden Zusammenhang wird weniger auf die vertikale Heterogenität abgezielt (d.h. Unterschiede im Leistungsniveau), sondern vielmehr auf die so genannte horizontale Heterogenität in Bezug auf Vorgehensweisen und qualitative Merkmale . Die verschiedenen Rahmenbedingungen für Ausbildung und Studium der Gesundheitsberufe bringen unterschiedliche bildungstheoretische Konzepte sowie Lernmethoden mit sich, die sich auf die Bildungserfahrung und die Sozialisationsprozesse der Lernenden auswirken und ihre Lernerwartungen und -gewohnheiten prägen. Durch die Ausbildung und Arbeit in einem Beruf werden berufsspezifische Einstellungen, Kenntnisse, Normen, Werte und Verhaltensweisen erlernt bzw. erworben , die zum Entstehen von Berufskulturen beitragen und sich in bestimmten Lernkulturen manifestieren , , , . Lernkulturen werden von den Lernenden und Lehrenden selbst, von den Charakteristika der Lehrinstitution (Schule, Hochschule, Curricula, Lehrbedingungen usw.), pädagogischen Interventionen sowie der didaktischen Gestaltung, aber auch vom Selbstverständnis einzelner Disziplinen geprägt , . Insbesondere die Lehrpersonen prägen die Lernenden, da sie eine Vorbildfunktion einnehmen und so die Lernerfahrung beeinflussen . Die in den jeweiligen monoprofessionellen Ausbildungspfaden herausgebildeten Kulturen führen zu heterogenen Lern- und Berufskulturen. Gesundheitsberufe weisen spezifische Merkmale auf, die sich als Heterogenitätsfaktoren in IP Lerngruppen zeigen, wie z.B. unterschiedliche Wissensbestände, Bezugsdisziplinen, Lösungsansätze, Fachsprachen und Aufgaben in der Patientenversorgung. Heterogene Lerngruppen werden von Lehrenden häufig als Erschwernis und Belastung angesehen . Da beim IP Lernen Teilnehmende unterschiedlicher Lernkulturen in Gruppen mit-, von- und übereinander lernen sollen, ist es erforderlich, diese Aspekte gezielt in die didaktische Planung einzubeziehen und die Lehrenden für die Entwicklung und Durchführung dieser Lehrformate zu qualifizieren. Die Qualifizierung Lehrender in den Gesundheitsberufen im Allgemeinen ist erwiesenermaßen bedeutsam , , und rückt somit auch im Bereich der IP Lehre zunehmend in den Fokus der Betrachtung . Der Qualifikationsbedarf ergibt sich dabei auch aus dem Wissensdefizit der Gesundheitsberufe übereinander, weil eine Wissensvermittlung über die anderen Berufe nicht in allen Curricula verankert ist. Da IP Lehrende selbst monoprofessionell ausgebildet wurden, ist die Qualifikation für die IP Lehre besonders relevant. Zum Zeitpunkt 2016 existierte unseres Wissens in Deutschland kein Fort- oder Weiterbildungsangebot, das heterogene Lernkulturen in der IP Lehre der Gesundheitsberufe adressierte. In der folgenden Projektbeschreibung wird daher die Planung, Durchführung und Weiterentwicklung eines Workshopkonzeptes beschrieben, das Lehrende unterschiedlicher Gesundheitsberufe auf die Aufgabe der Gestaltung und Durchführung IP Lerneinheiten vorbereitet. Im Ergebnisteil wird das Workshopkonzept, dessen Schwerpunkt auf dem Umgang mit Heterogenität der Lernkulturen liegt, detailliert vorgestellt. 2. Project descriptionDevelopment of the workshop conceptThe development of the workshop concept was initiated by an IP working group consisting of five project coordinators from different professions (physiotherapy, occupational therapy, nursing science, education and the humanities), who have been entrusted with developing and implementing IP teaching and learning projects at various universities since 2013. The development process followed the PDCA (Plan, Do, Check, Act) cycle , which allows a structured approach. In the planning phase (“Plan”), the IP working group met and defined the objectives, structure and content of the first workshop. The content, such as the theoretical input or the work assignment for the workshop participants, was developed in teams of two and then discussed and determined by the whole group. In didactic terms, the design of the workshop was largely based on the principles of cooperative learning (see figure 1 ). Cooperative learning was chosen because this method gives all group members equal rights, encourages them to support each other and lets each individual contribute to achieving the common learning goals or results , .The workshop was held at three different German-language congresses between April 2016 and March 2017 (“Do”). At least two members of the working group conducted each workshop as facilitators. Each time, the workshop title and duration were adapted to the framework set by the congress organizers. Between eleven and 25 people from at least three different professions took part in each of the workshops, most of them teachers for health professions, such as medicine, nursing, physiotherapy, occupational therapy or speech therapy. At the end of the workshops, participants reflected in an open feedback session on three key questions:What is your take-home-message from the workshop?Were your expectations met?What other feedback would you like to give to the facilitators?In addition, the responsible workshop facilitators reflected in writing on improving the workshop with regard to the structure, the methods and the content of the workshop (“Check”) . The explorative feedback from a total of 79 participants and the reflections of five facilitators were integrated in a formative way into the further development of methods and content of the workshop concept (“Act”). Table 1 provides information on the findings of the evaluation for each of the three workshops. Based on the above described feedback and reflections, participants were given more opportunities to become actively involved from the second workshop onward. The work assignment was elaborated in more detail and a handout was developed to facilitate the task. In addition, more time was given for the reflection of the different teaching and learning cultures in order to enable a more in-depth exchange between the participants.No personal data were stored or processed for the oral participant feedback. There was no negative consequence for workshop participants who decided not to participate in the feedback round. 2. ProjektbeschreibungEntwicklung des WorkshopkonzeptesDie Entwicklung des Workshopkonzeptes wurde durch eine IP Arbeitsgruppe aus fünf wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen aus Physiotherapie, Ergotherapie, Pflegewissenschaft, Bildungs- und Geisteswissenschaften initiiert, die seit 2013 an unterschiedlichen universitären Standorten mit der Entwicklung und Umsetzung IP Lehr- und Lernprojekte betraut sind. Der Entwicklungsprozess folgte den Schritten des PDCA-Zyklus (Plan, Do, Check, Act) , der ein strukturiertes Vorgehen erlaubt. In der Planungsphase („Plan“) traf sich die IP Arbeitsgruppe und legte die Zielstellungen, Gliederung und Inhalte des ersten Workshops fest. Die einzelnen Inhalte, wie z. B. der theoretische Input oder der Arbeitsauftrag für die Workshopteilnehmenden, wurde in Zweiterteams ausgearbeitet und anschließend in der Gruppe diskutiert und festgelegt. Didaktisch orientierte sich die Gestaltung des Workshops maßgeblich an den Prinzipien des Kooperativen Lernens (siehe Abbildung 1 ). Das Kooperative Lernen wurde gewählt, da bei dieser Methode alle Gruppenmitglieder gleichberechtigt sind, sich gegenseitig unterstützen und jede Person zum Erreichen der Lernziele bzw. Ergebnisse beiträgt , .Der Workshop wurde im Zeitraum April 2016 bis März 2017 im Rahmen von drei verschiedenen deutschsprachigen Kongressen jeweils einmal durchgeführt („Do“). Mindestens zwei Mitglieder der Arbeitsgruppe leiteten die Workshops als Referentinnen. Der Titel und der zeitliche Umfang wurden jedes Mal an die Rahmenbedingungen der Kongressveranstalter angepasst. Es nahmen jeweils zwischen elf und 25 Personen aus mindestens drei verschiedenen Professionen an den Workshops teil, hauptsächlich Lehrende in den Gesundheitsberufen, wie zum Beispiel der Humanmedizin, Pflege, Logopädie, Physio- und Ergotherapie. Nach den Workshops reflektierten die Teilnehmenden in einer offenen Feedbackrunde anhand von drei Leitfragen: Was nehmen Sie aus dem Workshop mit?Wurden Ihre Erwartungen erfüllt?Was möchten Sie den Referentinnen noch mitgeben?Zusätzlich reflektierten die an der Durchführung beteiligten Referentinnen im Nachgang zu jedem Workshop schriftlich in Hinblick auf Verbesserungsbedarf bei der Gliederung des Workshops, der methodischen und inhaltlichen Gestaltung („Check“) . Das Feedback von insgesamt 79 Teilnehmenden und die Reflexion von fünf Referentinnen hatte explorativen Charakter und floss formativ in die methodische und inhaltliche Weiterentwicklung des Workshopkonzeptes ein . Darauf aufbauende Maßnahmen wurden bei der nächsten Durchführung umgesetzt („Act“). Tabelle 1 gibt für jeden der drei durchgeführten Workshops Auskunft über die Evaluationsergebnisse. Abgeleitet aus den Evaluationen, wurden die Teilnehmenden ab der zweiten Workshopdurchführung aktiver eingebunden. Der Arbeitsauftrag wurde konkreter ausgearbeitet und ein Arbeitsblatt als Hilfestellung entwickelt. Außerdem wurde zunehmend mehr Zeit für die Reflektion der verschiedenen Lehr- und Lernkulturen eingeplant, um einen intensiveren Austausch der Teilnehmenden zu ermöglichen. Im Rahmen des mündlichen Teilnehmerfeedbacks wurden keinerlei persönliche Daten gespeichert oder verarbeitet. Den Workshopteilnehmenden entstand kein Nachteil durch eine Nicht-Teilnahme an der Feedbackrunde. 3. ResultsWorkshop conceptThe result of the planning, implementation and evaluation process described above (see table 1 ) is a workshop for IP teachers and curriculum developers in therapeutic and diagnostic professions, nursing and medicine. Participation in the workshop does not require any previous knowledge, but basic knowledge of the different health professions is of advantage. The goal is an IP composition of the group of participants from the different health professions mentioned above. The maximum group size has been set at 20-25 participants. The three-hour workshop was held for the first time at the annual conference of the Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) 2017 in Münster, Germany, titled “Heterogeneity of learning cultures in the health professions – A challenge for interprofessional teaching and learning”; the workshop had 20 participants (see table 2 ).Learning objectivesThe learning objectives for the workshop participants are: The workshop participants…reflect on their own learning and teaching culture;get to know learning and teaching cultures of other health professions;develop a didactic concept of an IP teaching session considering heterogeneous learning cultures;identify specific requirements for their own teaching activities in the context of heterogeneous learning cultures in IP teaching settings.Workshop agenda1. IntroductionBesides the usual introduction to workshops (see table 2), the heterogeneity within the group of workshop participants is demonstrated by asking people for their professions. Leading to the main topic of teaching and learning cultures, terms about certain characteristics and preferred learning styles are presented and assigned to specific health professions by the participants. 2. InputThe introductory presentations at the beginning of the workshop were aimed at creating a shared knowledge base among the participants. They included a definition of professional cultures: “Culture always manifests itself in an orientation system typical for a nation, society, organization or group. This orientation system is made up of specific symbols (e.g. language, gestures, facial expressions, clothing, welcoming rituals)” .In the next step, examples from the professional context illustrate how members of a particular profession show specific symbols, e.g. in language or clothing. Participants are asked to think about how they experienced their own learning and themselves as a learner in their own undergraduate education. For this purpose, group members are teamed up in small groups to exchange their thoughts. The idea is to show that learning is different from person to person and was experienced differently by the participants in their respective undergraduate education (e.g. practical training with patients as opposed to fact-based textbook lectures).Next, based on their reflections, participants should recognize that their own learning experience also influences their teaching. A presentation follows that defines IP learning, presents some IP competency frameworks and gives recommendations for implementing IP learning objectives. Particular attention is paid to the key role of the teachers.3. Work assignmentThis part of the workshop builds on active teamwork in small IP groups. The goal of each group is to develop an IP course. The aim is not only to implement the methods for learning with, from and about each other, but also to explicitly consider and address differences in learning cultures. To create a positive interdependence according to the characteristics of cooperative learning, the members of the small group determine the topic of the lesson themselves. Each group member is asked to contribute their professional perspective to the planning process and exchange ideas with the others. The IP group composition offers the opportunity to deal with different teaching and learning cultures during the planning process and to personally experience IP cooperation. A handout with characteristic features of IP educational formats supports the teamwork assignment (see figure 2 ). 4. Exchange with the entire group and reflectionThe results of the work assignment are presented to the entire group. In a reflective process, a design principle of cooperative learning, participants reflect on how they experienced the teamwork in their small IP groups, how challenges were resolved constructively and what influence the different professional cultural backgrounds had.Based on the experience gained in the group work, participants define the skills of teachers that ensure the success of IP education. This is followed by a discussion in which the participants can ask the facilitators questions and share their experiences. 3. ErgebnisseWorkshopkonzeptDas Ergebnis des oben beschriebenen Planungs-, Durchführungs- und Evaluationsprozesses (siehe Tabelle 1 ) ist ein Workshop für IP Lehrende und Curriculumsplanende aus den Therapie- und Diagnostikberufen, der Pflege und Medizin. Es sind keine Vorkenntnisse der Teilnehmenden erforderlich, jedoch sind grundlegende Kenntnisse über die Gesundheitsberufe von Vorteil. Angestrebt ist eine IP Zusammensetzung der Teilnehmenden aus den o.g. Gesundheitsberufen. Die maximale Gruppengröße wurde auf 20-25 Teilnehmende festgelegt. Der entwickelte dreistündige Workshop wurde erstmalig bei der Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) 2017 in Münster unter dem Titel „Heterogenität der Lernkulturen in den Gesundheitsberufen – eine Herausforderung für interprofessionelles Lehren und Lernen“ mit 20 Teilnehmenden durchgeführt (siehe Tabelle 2 ).LernzieleDie Lernziele für die Workshopteilnehmenden lauten: Die Workshopteilnehmenden...reflektieren die eigene Lern- und Lehrkultur;lernen Lern- und Lehrkulturen anderer Gesundheitsberufe kennen;entwickeln ein didaktisches Konzept einer IP Unterrichtseinheit unter Berücksichtigung heterogener Lernkulturen;identifizieren spezifische Anforderungen an die eigene Lehrtätigkeit im Kontext heterogener Lernkulturen in IP Lehrsettings.Ablauf des Workshops1. EinstiegÜber den üblichen Einstieg in Workshops (siehe Tabelle 2 ) hinaus wird die Heterogenität innerhalb der Workshopgruppe durch eine Abfrage der Berufe aufgezeigt. Als Hinleitung zum Schwerpunktthema „Lehr- und Lernkulturen“ werden Begriffe über bestimmte Eigenschaften und Vorlieben beim Lernen vorgestellt und von den Teilnehmenden bestimmten Gesundheitsberufen zugeordnet. 2. InputDie Impulsreferate zu Beginn des Workshops hatten das Ziel, eine gemeinsame Wissensbasis der Teilnehmenden zu schaffen. Darin wird eine Definition von Berufskulturen vorgestellt: „...Kultur manifestiert sich immer in einem für eine Nation, Gesellschaft, Organisation oder Gruppe typischen Orientierungssystem. Dieses Orientierungssystem wird aus spezifischen Symbolen (z.B. Sprache, Gestik, Mimik, Kleidung, Begrüßungsritualen) gebildet“ .Es folgen Beispiele aus dem beruflichen Kontext, die exemplarisch die Anpassung der Mitglieder einer Berufsgruppe an spezifische Symbole vorstellen, z.B. in Sprache oder Kleidung. Die Teilnehmenden werden gebeten, sich anhand der Frage „Wie erlebten Sie Ihr Lernen und sich als Lernenden in der eigenen Ausbildung?“ zu reflektieren. Dazu wird in Kleingruppen ein direkter Austausch zwischen den Gruppenmitgliedern initiiert. Ziel ist es aufzuzeigen, dass das Lernen individuell unterschiedlich ist und von den Teilnehmenden in ihren jeweiligen Ausbildungen unterschiedlich erlebt wurde (z.B. praktisches Lernen am Patienten im Gegensatz zum faktenbasierten Lernen aus Lehrbüchern).Im nächsten Schritt sollen die Teilnehmenden durch die Reflexion des eigenen Lehrens erkennen, dass das eigene Lernen auch das Lehren beeinflusst. Es folgt eine Präsentation, in der IP Lernen definiert wird, einige IP Kompetenzrahmenwerke vorgestellt und Empfehlungen zur Umsetzung von IP Lernzielen gegeben werden. Ein besonderes Augenmerk wird dabei auf die zentrale Rolle der Lehrenden gelegt. 3. Arbeitsauftrag Dieser Abschnitt des Workshops erfordert die aktive Zusammenarbeit in IP Kleingruppen. Das Arbeitsziel, das jede Kleingruppe in gemeinsamer Arbeit erreichen soll, ist die Entwicklung einer IP Lehrveranstaltung. Hierbei soll das Lernen mit-, von- und übereinander nicht nur methodisch umgesetzt, sondern auch lernkulturelle Unterschiede explizit berücksichtigt werden. Um nach den Merkmalen des Kooperativen Lernens eine positive Interdependenz herzustellen, bestimmen die Teilnehmenden der Kleingruppe das Thema der Lehrveranstaltung. Jedes Gruppenmitglied ist in der Verantwortung, die eigene berufliche Sichtweise in die Planung einzubringen und sich mit den anderen auszutauschen. Die IP Gruppenzusammensetzung bietet dabei die Gelegenheit, sich beim Planungsprozess mit den unterschiedlichen Lehr- und Lernkulturen auseinanderzusetzen und die IP Zusammenarbeit selbst zu erleben. Ein Arbeitsblatt mit kennzeichnenden Merkmalen für IP Lehrformate dient als Unterstützung bei der Ausarbeitung (siehe Abbildung 2 ). 4. Austausch im Plenum und ReflexionDie Arbeitsergebnisse werden im Plenum vorgestellt. In einem reflexiven Gruppenprozess, welcher ein Gestaltungsprinzip des Kooperativen Lernens ist, wird reflektiert, wie die Zusammenarbeit der IP Kleingruppe erlebt wurde, wie Herausforderungen in der Zusammenarbeit konstruktiv gelöst wurden und welchen Einfluss dabei die unterschiedlichen berufskulturellen Hintergründe hatten.Auf Grundlage der in der Gruppenarbeit gesammelten Erfahrungen, werden Fähigkeiten Lehrender identifiziert, die IP Lehre gelingen lassen. Es folgt ein Austausch, in dem die Teilnehmenden mit den Referentinnen offene Fragen klären und Erfahrungen mitteilen können. 4. DiscussionThe participants’ feedback indicates that the workshop with its chosen content and didactic methods is suitable for reflecting on the different learning cultures and applying the findings to designing an IP course. According to the workshop facilitators, the theoretical input at the beginning of the workshops proved to be useful, as it created a shared knowledge base for all participants. This was confirmed by their feedback. The methods chosen for the interactive workshop allowed an in-depth exchange among participants, which led to lively discussions in the workshops. Particularly during the small group assignment, intensive discussions took place. The subsequent reflection on the teamwork with the entire group showed that a learning process was triggered by the activity.The participants’ feedback was positive from the beginning with regard to the workshop agenda and content. The measures for improvement related to the examination of the teaching and learning cultures, which were increasingly given more time in terms of content and discussion. The first workshop was attended by eleven participants and all subsequent workshops were fully booked, which can be interpreted as a positive indication of the increasing interest in the topic.As described in the introduction, heterogeneity is frequently considered a burden, however, it can also be an opportunity for learning . A benefit of IP learning may be that working together in heterogeneous learning groups prepares learners better for IP patient care in their subsequent workplace. The discussion among the participants and with the facilitators stressed specific requirements for IP teachers. In addition to general teaching skills, such as expertise, methods competence or communication skills, the participants indicate some more skills as important for IP teaching, such as a person’s attitude, the ability to teach in an IP team and the non-judging or value-enhancing presentation of different professional perspectives. The unpredictable expectations, previous knowledge, group size and professional backgrounds of the workshop participants were a challenge in conducting the workshops. These brought different dynamics to each of the workshops and had an impact on the focus of the respective workshops, which required flexibility on the part of the facilitators. A strength of the workshop concept is that participants with different levels of knowledge and different perspectives can, and are encouraged to, join. Due to the structured approach in planning and the several rounds of testing, different IP perspectives were integrated into the presented workshop concept. Teams of IP teachers could be helpful to take up the different perspectives. The workshop also offers room for a general discussion of IP teaching and learning, as there is no pressure of direct implementation. Conducting the workshop as part of conferences offers the possibility of benefiting from the experiences of different institutions. A limiting factor is the individual conditions at each university, which play a major role in developing and implementing IP education. The implementation at a specific location and of specific formats must always be adapted to the local conditions, so that the workshop can supplement the training for teachers without replacing the specific preparation for IP teaching at the individual locations. 4. DiskussionDie Teilnehmerrückmeldungen deuten darauf hin, dass der Workshop mit seinen gewählten inhaltlich-didaktischen Methoden geeignet ist, über die verschiedenen Lernkulturen zu reflektieren und diese Erkenntnisse bei der Konzeption von IP Lehre anzuwenden. Nach Einschätzung der Referentinnen erwies sich der Theorieinput am Anfang der Workshops als sinnvoll, um für die Teilnehmenden eine ähnliche Wissensbasis zu schaffen. Die Rückmeldungen der Teilnehmenden bestätigten dies. Die gewählten Methoden der interaktiven Workshopgestaltung ermöglichten einen intensiven Austausch zwischen den Teilnehmenden, was sich durch angeregte Diskussionen in den Workshops zeigte. Vor allem beim gemeinsamen Arbeitsauftrag wurde intensiv diskutiert. Die nachfolgende Reflexion der Zusammenarbeit im Plenum zeigte, dass hier ein Lernprozess angeregt wurde.Das Teilnehmer-Feedback war von Anfang an positiv in Hinblick auf den Ablauf und die Inhalte des Workshops. Die Maßnahmen zur Optimierung bezogen sich auf die Auseinandersetzung mit den Lehr- und Lernkulturen, denen inhaltlich und diskursiv zunehmend mehr Zeit eingeräumt wurde. Während der erste Workshop von elf Teilnehmenden besucht wurde, waren alle folgenden Workshops ausgebucht, was als positives Indiz für das zunehmende Interesse an der Thematik zu deuten ist.Wie einleitend beschrieben, wird Heterogenität häufig als Belastung angesehen, dabei kann sie beim IP Lernen eine Chance sein . Die Chance besteht darin, dass das Zusammenarbeiten in den heterogenen Lerngruppen die Lernenden auf die IP Patientenversorgung im späteren Berufsalltag besser vorbereitet. Die Diskussion unter den Teilnehmenden und mit den Referentinnen zeigte spezifische Anforderungen an die IP Lehrenden auf. Neben allgemeinen Lehrkompetenzen wie z.B. Fachwissen, Methodenkompetenz oder kommunikativen Fähigkeiten, zählen dazu in der IP Lehre auch die persönliche Haltung, die Fähigkeit, im IP Dozententeam zu unterrichten und die wertfreie bzw. wertschätzende Darstellung verschiedener beruflicher Perspektiven. Eine Herausforderung bei der Durchführung der Workshops waren die nicht vorhersehbaren Erwartungen, das Vorwissen, die Gruppengröße und die professionellen Hintergründe der Workshopteilnehmenden. Diese brachten jeweils unterschiedliche Dynamiken in die Veranstaltungen und beeinflussten die Schwerpunktsetzung der jeweiligen Workshops, was Flexibilität auf Seiten der Referentinnen erforderte. Eine Stärke des Workshopkonzeptes ist, dass die Teilnahme mit unterschiedlichem Vorwissen und Perspektiven möglich und erwünscht ist. Durch das strukturelle Vorgehen in der Planung und die mehrfache Erprobung, flossen unterschiedliche IP Perspektiven in das vorgestellte Workshopkonzept mit ein. IP Dozententeams könnten hilfreich sein, um die unterschiedlichen Perspektiven aufgreifen zu können. Der Workshop bietet zudem den Freiraum, über IP Lehren und Lernen grundsätzlich zu diskutieren, ohne unter dem Druck einer direkten Umsetzung zu stehen. Die Durchführung im Rahmen von Konferenzen bietet die Möglichkeit, von den Erfahrungen aus unterschiedlichen Institutionen zu profitieren. Limitierend ist, dass die individuellen Rahmenbedingungen an den Hochschulen bei der Entwicklung und Durchführung von IP Lehre eine große Rolle spielen. Die Umsetzung an einem konkreten Standort und von konkreten Formaten muss immer an die Gegebenheiten vor Ort angepasst werden, sodass der Workshop das Training für Lehrende zwar ergänzen, die konkrete Vorbereitung auf IP Lehren an den einzelnen Standorten jedoch nicht ersetzen kann. 5. ConclusionTo allow IP education to succeed, different learning cultures should be considered in the methods and didactic approaches. These manifest themselves, for example, in different learning habits or certain didactic methods for which teachers should be specifically prepared. The workshop concept presented in this article can serve as a model for IP teachers and university departments to raise awareness among teachers for heterogeneous learning cultures. This can be useful to complement the university’s didactic preparation for specific formats to recognize the needs of learners and address them in teaching. In further evaluations of future workshops, it could be examined to what extent the participants actually show improved IP teaching skills after the workshop. 5. SchlussfolgerungUnterschiedliche Lernkulturen sollten methodisch-didaktisch Berücksichtigung finden, um IP Lehre gelingen zu lassen. Diese manifestieren sich beispielsweise in unterschiedlichen Lerngewohnheiten oder bestimmten didaktischen Methoden, auf die Lehrende gezielt vorbereitet werden sollten. Das in diesem Artikel vorgestellte Workshopkonzept kann IP Lehrenden und Fakultäten als Vorlage dienen, Dozierende für heterogene Lernkulturen zu sensibilisieren. Dies kann als Ergänzung zu der hochschuldidaktischen Vorbereitung auf konkrete Formate sinnvoll sein, um die Bedürfnisse der Lernenden zu erkennen und in der Lehre adressieren zu können. In weiterführenden Evaluationen zukünftiger Workshops könnte untersucht werden, inwieweit die Teilnehmenden nach dem Workshop tatsächlich eine verbesserte Kompetenz für IP Lehren aufweisen. FundingThe workshops were funded by the Robert Bosch Stiftung. FörderungDie Durchführung der Workshops wurde durch die Robert Bosch Stiftung unterstützt. Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests. InteressenkonfliktDie Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Artikel haben. Sachverständigenrat im Gesundheitswesen 2007 Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung Sachverständigenrat im Gesundheitswesen. Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Baden-Baden: Nomos Verlag; 2007. Wissenschaftsrat 2012 Empfehlungen zu hochschulischen Qualifikationen für das Gesundheitswesen Wissenschaftsrat. Empfehlungen zu hochschulischen Qualifikationen für das Gesundheitswesen. Berlin: Wissenschaftsrat; 2012. Robert Bosch Stiftung 2011 Memorandum Kooperation der Gesundheitsberufe. Qualität und Sicherstellung der zukünftigen Gesundheitsversorgung Robert Bosch Stiftung. Memorandum Kooperation der Gesundheitsberufe. Qualität und Sicherstellung der zukünftigen Gesundheitsversorgung. Stuttgart: Robert Bosch Stiftung; 2011. Bundesministerium für Bildung und Forschung 2017 Masterplan Medizinstudium 2020 Bundesministerium für Bildung und Forschung. Masterplan Medizinstudium 2020. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung; 2017. Zugänglich unter/available from https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/4_Pressemitteilungen/2017/2017_1/170331_Masterplan_Beschlusstext.pdf https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/4_Pressemitteilungen/2017/2017_1/170331_Masterplan_Beschlusstext.pdf Sottas B Höppner H Kickbusch I Pelikan J Probst J 2013 Die Gesundheitswelt der Zukunft denken. Umrisse einer neuen Gesundheitsbildungspolitik Sottas B, Höppner H, Kickbusch I, Pelikan J, Probst J. Die Gesundheitswelt der Zukunft denken. Umrisse einer neuen Gesundheitsbildungspolitik. Zürich: Careum; 2013. Hall P Interprofessional teamwork. Professional cultures as barriers 2005 J Interprof Care 188-196 Hall P. Interprofessional teamwork. Professional cultures as barriers. J Interprof Care. 2005;19(Sup1):188-196. DOI: 10.1080/13561820500081745 http://dx.doi.org/10.1080/13561820500081745 Oandasan I Reeves S Key elements of interprofessional education. Part 2. factors, processes and outcomes 2005 J of Interprof Care 39-48 Oandasan I, Reeves S. Key elements of interprofessional education. Part 2. factors, processes and outcomes. J of Interprof Care. 2005;19(sup1):39-48. DOI: 10.1080/13561820500081703 http://dx.doi.org/10.1080/13561820500081703 Walkenhorst U Mahler C Aistleithner R Hahn EG Kaap-Fröhlich S Karstens S Reiber K Stock-Schröer B Sottas B Position statement GMA Comittee-"Interprofessional Education for the Health Care Professions 2015 GMS J Med Educ Doc22 Walkenhorst U, Mahler C, Aistleithner R, Hahn EG, Kaap-Fröhlich S, Karstens S, Reiber K, Stock-Schröer B, Sottas B. Position statement GMA Comittee-"Interprofessional Education for the Health Care Professions. GMS J Med Educ. 2015;32(2):Doc22. DOI: 10.3205/zma000964 http://dx.doi.org/10.3205/zma000964 Centre for the Advancement of Interprofessional Education 2002 Definition IPE Centre for the Advancement of Interprofessional Education. Definition IPE. Fareham: CAIPE; 2002. Zugänglich unter/available from: https://www.caipe.org/about-us https://www.caipe.org/about-us Canadian Interprofessional Health Collaborative 2010 A National Interprofessional Competency Framework Canadian Interprofessional Health Collaborative. A National Interprofessional Competency Framework. Vancouver: Canadian Interprofessional Health Collaborative; 2010. Zugänglich unter/available from: http://www.cihc.ca/files/CIHC_IPCompetencies_Feb1210.pdf http://www.cihc.ca/files/CIHC_IPCompetencies_Feb1210.pdf Interprofessional Education Collaborative Expert Panel 2011 Core competencies for Interprofessional Collaborative Practice. Report of an expert panel Interprofessional Education Collaborative Expert Panel. Core competencies for Interprofessional Collaborative Practice. Report of an expert panel. Washington, D.C: Interprofessional Education Collaborative; 2011. Zugänglich unter/available from: https://www.aacom.org/docs/default-source/insideome/ccrpt05-10-11.pdf?sfvrsn=77937f97_2 https://www.aacom.org/docs/default-source/insideome/ccrpt05-10-11.pdf?sfvrsn=77937f97_2 Reeves S The rise and rise of interprofessional competence 2012 J Interprof Care 253-255 Reeves S. The rise and rise of interprofessional competence. J Interprof Care. 2012;26(4):253-255. DOI: 10.3109/13561820.2012.695542 http://dx.doi.org/10.3109/13561820.2012.695542 Robert Bosch Stiftung 2013 Gesundheitsberufe neu denken, Gesundheitsberufe neu regeln. Grundsätze und Perspektiven. Eine Denkschrift der Robert Bosch Stiftung Robert Bosch Stiftung. Gesundheitsberufe neu denken, Gesundheitsberufe neu regeln. Grundsätze und Perspektiven. Eine Denkschrift der Robert Bosch Stiftung. Stuttgart: Robert Bosch Stiftung; 2013. Robert Bosch Stiftung 2018 Operation Team - Interprofessionelles Lernen Robert Bosch Stiftung. Operation Team - Interprofessionelles Lernen. Stuttgart: Robert Bosch Stiftung; 2018 . Zugänglich unter/avalible from: https://www.bosch-stiftung.de/de/projekt/operation-team-interprofessionelles-lernen https://www.bosch-stiftung.de/de/projekt/operation-team-interprofessionelles-lernen Bundesinstitut für Berufsbildung 2014 Bildungskonzepte für heterogene Gruppen - Anregungen zum Umgang mit Vielfalt und Heterogenität in der beruflichen Bildung Bundesinstitut für Berufsbildung. Bildungskonzepte für heterogene Gruppen - Anregungen zum Umgang mit Vielfalt und Heterogenität in der beruflichen Bildung. Bonn: Bundesinstitut für Berufsbildung; 2014. Zugänglich unter/available from: https://www.bibb.de/dokumente/pdf/a33_kompendium_modellversuch_barrierefrei.pdf https://www.bibb.de/dokumente/pdf/a33_kompendium_modellversuch_barrierefrei.pdf Esser H 2002 Soziologie. Spezielle Grundlagen. Sinn und Kultur Esser H. Soziologie. Spezielle Grundlagen. Sinn und Kultur. New York: Campus Verlag; 2002. Jenert T Zellweger F Dommen J Gebhardt A 2009 Lernkulturen an Hochschulen. Theoretische Überlegungen zur Betrachtung studentischen Lernens unter individueller, pädagogischer und organisationaler Perspektive Jenert T, Zellweger F, Dommen J, Gebhardt A. Lernkulturen an Hochschulen. Theoretische Überlegungen zur Betrachtung studentischen Lernens unter individueller, pädagogischer und organisationaler Perspektive. St. Gallen: IWP-HSG; 2009. Brahm T Euler D Editorial. Lernkulturen an Hochschulen 2012 Z für Hochschulentwickl 1 Brahm T, Euler D. Editorial. Lernkulturen an Hochschulen. Z für Hochschulentwickl. 2012;7(2):1. DOI: 10.3217/zfhe-7-03/01 http://dx.doi.org/10.3217/zfhe-7-03/01 Sorgalla M 2015 Heterogene Lerngruppen. Der DIE-Wissensbaustein für die Praxis Sorgalla M. Heterogene Lerngruppen. Der DIE-Wissensbaustein für die Praxis. Bonn: DIE; 2015. Zugänglich unter/available from: https://www.die-bonn.de/wb/2015-heterogenitaet-01.pdf https://www.die-bonn.de/wb/2015-heterogenitaet-01.pdf Altrichter H Trautmann M Wischer B Sommerauer S Doppler B Unterrichten in heterogenen Gruppen. Das Qualitätspotenzial von Individualisierung, Differenzierung und Klassenschülerzahl 2009 Nationaler Bildungsbericht Österreich 341-360 Altrichter H, Trautmann M, Wischer B, Sommerauer S, Doppler B. Unterrichten in heterogenen Gruppen. Das Qualitätspotenzial von Individualisierung, Differenzierung und Klassenschülerzahl. In: Specht W, ed. Nationaler Bildungsbericht Österreich. Salzburg: BIFIE - Bundesinstitut für Bildungsforschung, Innovation & Entwicklung des österreichischen Schulwesens; 2009. p.341-360. Steinert Y Mann K Centeno A Dolmans D Spencer J Gelula M Prideaux D A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8 2006 Med Teach 497-526 Steinert Y, Mann K, Centeno A, Dolmans D, Spencer J, Gelula M, Prideaux D. A systematic review of faculty development initiatives designed to improve teaching effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8. Med Teach. 2006;28(6):497-526. DOI: 10.1080/01421590600902976 http://dx.doi.org/10.1080/01421590600902976 Sorinola OO Thistlethwaite J A systematic review of faculty development activities in family medicine 2013 Med Teach 1309-1318 Sorinola OO, Thistlethwaite J. A systematic review of faculty development activities in family medicine. Med Teach. 2013;35(7):1309-1318. DOI: 10.3109/0142159X.2013.770132 http://dx.doi.org/10.3109/0142159X.2013.770132 Leslie K Baker L Egan-Lee E Esdaile M Reeves S Advancing faculty development in medical education: a systematic review 2013 Acad Med 1038-1345 Leslie K, Baker L, Egan-Lee E, Esdaile M, Reeves S. Advancing faculty development in medical education: a systematic review. Acad Med. 2013;88(7):1038-1345. DOI: 10.1097/ACM.0b013e318294fd29 http://dx.doi.org/10.1097/ACM.0b013e318294fd29 Körner M Ehrhardt H Steger AK Entwicklung eines interprofessionellen Train-the-Trainer-Programms zur Implementierung der partizipativen Entscheidungsfindung in Rehabilitationskliniken 2011 Rehabilitation 331-339 Körner M, Ehrhardt H, Steger AK. Entwicklung eines interprofessionellen Train-the-Trainer-Programms zur Implementierung der partizipativen Entscheidungsfindung in Rehabilitationskliniken. Rehabilitation. 2011;50(5):331-339. DOI: 10.1055/s-0031-1285891 http://dx.doi.org/10.1055/s-0031-1285891 Syska A 2006 Produktionsmanagement. Das A-Z wichtiger Methoden und Konzepte für die Produktion von heute Syska A. Produktionsmanagement. Das A-Z wichtiger Methoden und Konzepte für die Produktion von heute. Wiesbaden: Gabler Verlag; 2006. Johnson DW Johnson RT Smith KA 1998 Active learning: Cooperation in the college classroom Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Active learning: Cooperation in the college classroom. ERIC; 1998. Sawatzki D Becker B Ewering T Friedrich J Preus C 2016 Kooperartives Lernen. Das Praxisbuch. Profi-Tipps und Materialien aus der Lehrerfortbildung Sawatzki D, Becker B, Ewering T, Friedrich J, Preus C. Kooperartives Lernen. Das Praxisbuch. Profi-Tipps und Materialien aus der Lehrerfortbildung. Augsburg: Auer Verlag; 2016. Kromrey H Studierendenbefragungen als Evaluation der Lehre? Anforderung an Methodik und Design 2001 Hochschul-Ranking: zur Qualitätsbewertung von Studium und Lehre 11-47 Kromrey H. Studierendenbefragungen als Evaluation der Lehre? Anforderung an Methodik und Design. In: Engel U, ed. Hochschul-Ranking: zur Qualitätsbewertung von Studium und Lehre. Gütersloh: Centrum für Hochschulentwicklung; 2001. p.11-47. Wottawa H Thierau H 2003 Lehrbuch Evaluation Wottawa H, Thierau H. Lehrbuch Evaluation. Bern, Göttingen, Toronto, Seattle: Hans Huber Verlag; 2003. Thomas A Kienast EU Scholl-Machl S 2003 Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation Band 1: Grundlagen und Praxisfelder Thomas A, Kienast EU, Scholl-Machl S. Handbuch Interkulturelle Kommunikation und Kooperation Band 1: Grundlagen und Praxisfelder. 2. überarb. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 2003. 11en1de

22en2de

1 1en 1de Figure 1: Cooperative learning – design principles [26] Abbildung 1: Gestaltungsprinzipien des Kooperativen Lernens [26]

2 2en 2de Figure 2: Handout for group work Abbildung 2: Arbeitsblatt für die Gruppenarbeit 2 0 0