<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<!DOCTYPE GmsArticle SYSTEM "http://www.egms.de/dtd/2.0.34/GmsArticle.dtd">
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>zma001121</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma001121</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0011215</IdentifierUrn>
    <ArticleType language="en">article</ArticleType>
    <ArticleType language="de">Artikel</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="en">Competency-based teacher training: A systematic revision of a proven programme in medical didactics</Title>
      <TitleTranslated language="de">Kompetenzbasiertes Dozententraining: Systematische &#220;berarbeitung eines bew&#228;hrten medizindidaktischen Kursprogramms</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Griewatz</Lastname>
          <LastnameHeading>Griewatz</LastnameHeading>
          <Firstname>Jan</Firstname>
          <Initials>J</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">University of Tuebingen, Competence Centre for University Teaching in Medicine Baden-Wuerttemberg, Elfriede-Aulhorn-Str. 10, D-72076 T&#252;bingen, Germany, Phone: &#43;49 (0)7071&#47;297-3688, Fax: &#43;49 (0)7071&#47;29-5218<Affiliation>University of Tuebingen, Competence Centre for University Teaching in Medicine Baden-Wuerttemberg, T&#252;bingen, Germany</Affiliation></Address>
        <Address language="de">Eberhard-Karls-Universit&#228;t T&#252;bingen, Kompetenzzentrum f&#252;r Hochschuldidaktik in Medizin Baden-W&#252;rttemberg, Elfriede-Aulhorn-Str. 10, 72076 T&#252;bingen, Deutschland, Tel.: &#43;49 (0)7071&#47;297-3688, Fax: &#43;49 (0)7071&#47;29-5218<Affiliation>Eberhard-Karls-Universit&#228;t T&#252;bingen, Kompetenzzentrum f&#252;r Hochschuldidaktik in Medizin Baden-W&#252;rttemberg, T&#252;bingen, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>jan.griewatz&#64;med.uni-tuebingen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Simon</Lastname>
          <LastnameHeading>Simon</LastnameHeading>
          <Firstname>Melanie</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>RWTH Aachen University, Medical Faculty, Aachen, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>RWTH Aachen, Medizinische Fakult&#228;t, Aachen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>msimon&#64;ukaachen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Lammerding-Koeppel</Lastname>
          <LastnameHeading>Lammerding-Koeppel</LastnameHeading>
          <Firstname>Maria</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>University of Tuebingen, Competence Centre for University Teaching in Medicine Baden-Wuerttemberg, T&#252;bingen, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Eberhard-Karls-Universit&#228;t T&#252;bingen, Kompetenzzentrum f&#252;r Hochschuldidaktik in Medizin Baden-W&#252;rttemberg, T&#252;bingen, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>maria.lammerding&#64;med.uni-tuebingen.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">faculty development</Keyword>
      <Keyword language="en">teachers training</Keyword>
      <Keyword language="en">competence orientation</Keyword>
      <Keyword language="en">teaching competencies</Keyword>
      <Keyword language="en">teaching skills</Keyword>
      <Keyword language="en">competence development</Keyword>
      <Keyword language="en">reflection</Keyword>
      <Keyword language="en">CBME</Keyword>
      <Keyword language="en">medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">change management</Keyword>
      <Keyword language="de">Fakult&#228;tsentwicklung</Keyword>
      <Keyword language="de">Ausbildung von Lehrenden</Keyword>
      <Keyword language="de">Didaktiktraining</Keyword>
      <Keyword language="de">Kompetenzorientierung</Keyword>
      <Keyword language="de">Lehrkompetenzen</Keyword>
      <Keyword language="de">Lehrf&#228;higkeiten</Keyword>
      <Keyword language="de">Kompetenzentwicklung</Keyword>
      <Keyword language="de">Reflexion</Keyword>
      <Keyword language="de">CBME</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinische Ausbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">Change-Management</Keyword>
      <SectionHeading language="en">Competency-based Education</SectionHeading>
      <SectionHeading language="de">Kompetenzbasierte Ausbildung</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20160417</DateReceived>
    <DateRevised>20161017</DateRevised>
    <DateAccepted>20161022</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20171016</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>engl</Language>
    <LanguageTranslation>germ</LanguageTranslation>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>2366-5017</ISSN>
        <Volume>34</Volume>
        <Issue>4</Issue>
        <JournalTitle>GMS Journal for Medical Education</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS J Med Educ</JournalTitleAbbr>
        <IssueTitle>Faculty development in medical and health professions education/Personal- und Organisationsentwicklung f&#252;r die Lehre in der Medizin und den Gesundheitsberufen</IssueTitle>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>44</ArticleNo>
    <Fundings>
      <Funding fundId="01PL12011A">Bundesministerium f&#252;r Bildung und Forschung (BMBF)</Funding>
    </Fundings>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Zielsetzung:</Mark1> Kompetenzbasierte medizinische Ausbildung (CBME) erfordert die praktische Anwendung von Fachwissen in Verbindung mit Fertigkeiten und Haltungen. Die Verabschiedung des Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalogs Medizin (NKLM) stellt eine nachdr&#252;ckliche Aufforderung ma&#223;geblicher Stellen zur Etablierung von Kompetenzorientierung dar. Daher ist es von allgemeinem Interesse, die Charakteristika von Kompetenzorientierung und deren praktische Umsetzung insbesondere in Dozententrainings abzubilden und erfahrbar zu machen. Weitere Anforderungen sind durch die Kernkompetenzen f&#252;r Lehrende in der Medizin (KLM) gegeben. Auf dieser Basis wurde das MQ Programm (&#8222;Medizindidaktische Qualifikation&#8220;) in Baden-W&#252;rttemberg, ein langj&#228;hrig etabliertes und anerkanntes Dozententraining, beispielhaft &#252;berpr&#252;ft und &#252;berarbeitet: zum einen hinsichtlich der Passung auf die Anforderungen von CBME und den Ver&#228;nderungsbedarf innerhalb des Programms und zum anderen hinsichtlich des Aufwandes, der zur Implementierung notwendig ist. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Methodik: </Mark1>In einem systematischen Qualit&#228;tsmanagementprozess wurden das MQ Curriculum und dessen organisatorische Einbettung analysiert und unter Anwendung von Kerns Six-Step-Zyklus in einem umfassenden Ansatz schrittweise weiterentwickelt. Das Vorgehen beinhaltete eine eingehende Bedarfsanalyse (z.B. Literaturrecherche, Programm-Mapping), strategische Entscheidungen bez&#252;glich Struktur und Inhalt, Pilotierung und Evaluation. Im Verlauf des Prozesses wurden wesentliche Elemente des Projekt- und Changemanagements ber&#252;cksichtigt. </Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse</Mark1>: Die Erfahrungen des MQ-Beispiels erbrachten hilfreiche Informationen &#252;ber zu ber&#252;cksichtigende Schl&#252;sselfaktoren im anstehenden Ver&#228;nderungsprozess, mit dem jeder Anbieter von Didaktiktrainings konfrontiert sein wird. Dazu wurden Leitfragen zu den jeweiligen Prozessphasen entwickelt. Unsere Analysen zeigten einerseits bew&#228;hrte und belastbare Eckpunkte als stabile Grundlage f&#252;r Ver&#228;nderungsprozesse, andererseits aber auch Komponenten, die besonders &#252;berdacht werden mussten, um kompetenzorientierte Ziele und den Transfer in die Praxis zu f&#246;rdern: insbesondere Reflexion, Feedback, anwendungsorientierte Methoden und transparente Kompetenzentwicklung.</Pgraph><Pgraph>Diese Aspekte m&#252;ssen von den Teilnehmenden bewusst wahrgenommen und erfahren werden. Auf dieser Basis wurde der Kurs evidenzbasiert umgestaltet. Neben der Visualisierung der Kompetenzen und ihres Aufbaus wurden sowohl die Gelegenheiten f&#252;r Reflexion und Feedback als auch die Anzahl typischer, praxisorientierter Aufgaben ausgeweitet, um selbstgesteuertes Lernen, kritische Selbstreflexion und individuelle L&#246;sungen zu erm&#246;glichen. Es wird aufgezeigt, an welcher Stelle, in welcher Form und mit welcher Zielsetzung diese Aspekte in das MQ-Kursprogramm eingef&#252;gt wurden. Der Pilotlauf zeigte eine gute Akzeptanz durch Teilnehmende und Trainer. Erste Auswertungen der Ergebnisse sind vielversprechend.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung: </Mark1>In Anbetracht der hohen Arbeitsbelastung werden Lehrende in der Medizin kompetenzorientierte Konzepte h&#246;chstwahrscheinlich nicht ohne Impulse und Unterst&#252;tzung in die Praxis umsetzen. Daher sollten Lehrende in der Medizin in didaktischen Trainings selbst mit kompetenzbasierten Unterrichtssettings konfrontiert sein und sich in verschiedenen professionellen Rollen reflektieren m&#252;ssen, um die Erfahrungen in ihren eigenen Unterrichtsansatz einflie&#223;en lassen zu k&#246;nnen. Sowohl die Trainer als auch die didaktischen Trainings k&#246;nnen als Vorbilder f&#252;r die Umsetzung von CBME dienen.</Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Objectives: </Mark1>Competency-based medical education (CBME) requires factual knowledge to be practically applied together with skills and attitudes. With the National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) representing a strong official demand for competence-orientation, it is generally important to explicitly outline its characteristics and review its realisation in teacher trainings. Further requirements are given by the core competencies for medical teachers (KLM). As an example the MQ programme (&#8220;Medizindidaktische Qualifikation&#8221;) in Baden-Wuerttemberg, a long established and well-accepted training, has been critically revised on this basis, concerning its suitability for the demands of CBME, its needs for adjustment and the efforts to be undertaken for its implementation.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methods:</Mark1> In a systematic quality management process the MQ curriculum and its organisational framing were analysed and further developed in a step-wise comprehensive approach, using the six-step cycle by Kern. The procedures included a thorough needs assessment (e.g. literature research, programme mapping), strategic decisions on structure and content, piloting and evaluation. During the process essential elements of project and change management were considered.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Results: </Mark1>The experiences of the MQ example revealed helpful information for key factors to be considered in the pending change process any training provider will be confronted with. Guiding questions were developed related to the process phases. Our analyses showed persistent key points of proven value as stable foundation for change, as well as components needing special consideration to foster competence-oriented aims and transfer into practice: reflection, feedback, application-oriented methods and transparent competence development. These aspects have to be consciously perceived and experienced by participants. Taking this into account, we re-designed the course evidence-based. Besides visualising competencies and their progress, the occasions for reflection and feedback as well as the number of typical, practice-oriented tasks were extended to facilitate self-directed learning, critical self-reflection and individualised solutions. It is shown at what point, in what form and with which purpose these aspects were integrated in the MQ programme. Piloting showed good acceptance by participants, trainers. Preliminary assessment of the outcome is promising.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion: </Mark1>Respecting the high workload, most likely medical teachers will not put CBME concepts into practice without impulses and support. Therefore, in didactical trainings, medical teachers should practice in a competency-based teaching setting and reflect themselves in different professional roles to be able to transfer the experiences to their own educational approach. Trainers and training can serve as models for CBME realisation.</Pgraph></Abstract>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="1. Introduction">
      <MainHeadline>1. Introduction</MainHeadline><Pgraph>Internationally medical education is turning towards competency-based frameworks and curricular approaches <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="15"></TextLink>, <TextLink reference="26"></TextLink>, <TextLink reference="34"></TextLink> to prepare medical students adequately for the increasing demands on health care and future daily practice <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>. In Germany the National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) were recently agreed upon as a framework <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;">http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;</Hyperlink>&#93;. Supported by national funding, the MERLIN-group &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.merlin-bw.de&#47;">http:&#47;&#47;www.merlin-bw.de&#47;</Hyperlink>&#93;, consisting of four medical faculties of Baden-Wuerttemberg, developed competency-based concepts for teaching, learning and assessing, thus gathering experiences in dealing with the NKLM beforehand <TextLink reference="27"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The curricular transition towards competency-based medical education (CBME) encounters several challenges and heavily depends on readiness of faculties, as international reports showed <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>. Especially medical teachers are key players in change, being responsible for putting concepts into practice <TextLink reference="3"></TextLink>, <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>. Acting at the interface between planning and practical implication, teachers have to be familiar with different perspectives on the teaching and learning process. Firstly, they have to understand the aims of competency-based teaching and learning as well as the NKLM role framework, and consider them relevant for professional reality. They need to be aware about the intended change in outcome profile of medical students and in the focus on individual competencies <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>. They should also know and understand the local curricula of the medical faculties in which they are working. Secondly, seen from a teacher perspective, they need to adapt and&#47;or innovate their way of planning, teaching and assessing according to the NKLM and KLM (core competencies for medical teachers) <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink>, in order to adequately structure and support the process of competence development following constructive alignment <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. They have to be aware of being role models, not only for their specific medical expertise, but also as medical professionals <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink>. In addition, medical teachers need to play an active role in the teaching and learning process, exploring and addressing opportunities and limits. To be able to meet those needs, the critical but constructive reflection of the (changing) circumstances and above all the individual development as a teacher within the system is of key significance. The focus on these abilities becomes even more important since todays&#8217; medical teachers were usually socialised in a different (traditional) way and may therefore tend to teach the way they experienced and are familiar with <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>These demands and the workload in patient care and research make tailored teacher training programmes essential to support medical teachers <TextLink reference="33"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>. By now the vast majority of German medical faculties offer teachers&#8217; trainings oriented towards defined national standards <TextLink reference="28"></TextLink>, but in a variety of duration and focus. Most training programmes are being routinely evaluated and adjusted in sense of quality assurance. However, the actual development towards competency-based curricula implies the necessity for fundamental revision and change exceeding usual procedures. </Pgraph><Pgraph>In Baden-Wuerttemberg, formal training for teaching in medicine (&#8220;Medizindidaktische Qualifikation&#8221; or MQ) is established since 2001 and has become a standard requirement for habilitation <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="29"></TextLink>, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.medidaktik.de&#47;">http:&#47;&#47;www.medidaktik.de&#47;</Hyperlink>&#93;. The programme is a two-level curriculum: In the foundation module &#8220;MQ I&#8221; (120 teaching units) medical teachers acquire basic knowledge of educational principles and methods as well as hands-on skills in relevant formats of medical education. Individual coachings contribute to the transfer into teaching practice. In the advanced module &#8220;MQ II&#8221; (80 teaching units) specific teaching profiles can be developed (e. g. assessment). The programme has been continuously adapted, reacting to evaluation results and faculty needs. Ideas of CBME were already integrated in trainings.</Pgraph><Pgraph>Based on the NKLM and KLM frameworks the MQ programme has to be critically examined concerning the following questions: To what extent is the MQ programme to professionalize medical teachers (still) suitable for todays&#8217; demands of CBME&#63; Moreover, reflecting the process of analysis and change: What has to be done to adjust a long-term established teachers&#8217; training programme to highlight competence-oriented aspects&#63;</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="1. Einf&#252;hrung">
      <MainHeadline>1. Einf&#252;hrung</MainHeadline><Pgraph>In der medizinischen Ausbildung wendet man sich international vermehrt kompetenzbasierten Rahmenwerken und curricularen Ans&#228;tzen zu <TextLink reference="12"></TextLink>, <TextLink reference="15"></TextLink>, <TextLink reference="26"></TextLink>, <TextLink reference="34"></TextLink>, um Medizinstudierende angemessen auf die steigenden Erwartungen an das Gesundheitswesen und an die zuk&#252;nftige t&#228;gliche Praxis vorzubereiten <TextLink reference="13"></TextLink>, <TextLink reference="14"></TextLink>, <TextLink reference="20"></TextLink>. In Deutschland wurde dazu vor kurzem der Nationale Kompetenzbasierten Lernzielkatalog Medizin (NKLM) als Bezugsrahmen verabschiedet <TextLink reference="11"></TextLink>, <TextLink reference="18"></TextLink>, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;">http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;</Hyperlink>&#93;. Die MERLIN-Projektgruppe <Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.merlin-bw.de&#47;">http:&#47;&#47;www.merlin-bw.de&#47;</Hyperlink>&#93; bestehend aus vier medizinischen Fakult&#228;ten Baden-W&#252;rttembergs, entwickelte dazu gef&#246;rdert durch Bundesmittel kompetenzbasierte Lehr-, Lern- und Pr&#252;fungskonzepte und konnte dabei bereits vor dessen Verabschiedung Erfahrungen im Umgang mit dem NKLM sammeln <TextLink reference="27"></TextLink>. Die Umstellung der Curricula im Sinne einer kompetenzbasierten medizinischen Ausbildung (CMBE) st&#246;&#223;t auf einige Herausforderungen und ist, wie internationale Untersuchungen zeigen <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, stark abh&#228;ngig von der Bereitschaft der Fakult&#228;ten. Vor allem Lehrende sind aufgrund ihrer Verantwortlichkeit f&#252;r die Umsetzung von Konzepten in die Praxis Schl&#252;sselfiguren des Wandels <TextLink reference="3"></TextLink>, <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>. Lehrende m&#252;ssen mit verschiedenen Perspektiven auf den Lehr- und Lernprozess vertraut sein, da sie unmittelbar an der Schnittstelle zwischen Planung und praktischer Auswirkung agieren. Erstens m&#252;ssen sie die Ziele kompetenzbasierten Lehrens und Lernens sowie das NKLM-Rollensystem verstehen und in Bezug auf ihre berufliche Praxis f&#252;r relevant erachten. Sie m&#252;ssen sich der beabsichtigten Ver&#228;nderungen im Outcome-Profil der Medizinstudierenden und im Fokus auf individuelle Kompetenzen bewusst sein <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="17"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>. Weiterhin sollten sie die jeweiligen Curricula der medizinischen Fakult&#228;ten, an denen sie t&#228;tig sind, kennen und verstehen. Zweitens m&#252;ssen sie, aus der Perspektive der Lehrenden betrachtet, ihre Planungs-, Lehr- und Pr&#252;fungsmethoden gem&#228;&#223; NKLM und KLM (Kernkompetenzen f&#252;r Lehrende in der Medizin) <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink> anpassen und&#47;oder erneuern, um den Prozess der Kompetenzentwicklung entsprechend der Annahme des Cognitive Alignment <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink> angemessen strukturieren und unterst&#252;tzen zu k&#246;nnen. Sie m&#252;ssen sich der Tatsache bewusst sein, dass sie Rollenvorbilder sind, nicht nur f&#252;r ihren spezifischen medizinischen Fachbereich, sondern generell als Mediziner <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink>. Zus&#228;tzlich m&#252;ssen Lehrende in der Medizin eine aktive Rolle im Lehr- und Lernprozess spielen, indem sie M&#246;glichkeiten und Grenzen der Studierenden wie auch ihre eigenen ausloten und angehen. Um diesen Anforderungen gerecht werden zu k&#246;nnen, ist eine konstruktiv-kritische Reflexion der (sich ver&#228;ndernden) Umst&#228;nde, vor allem aber der individuellen Entwicklung als Lehrperson innerhalb des Systems von entscheidender Bedeutung. Die Fokussierung dieser F&#228;higkeiten wird umso wichtiger, wenn man in Betracht zieht, dass die heutigen Lehrenden in der Medizin f&#252;r gew&#246;hnlich auf eine andere (eher traditionelle) Art und Weise sozialisiert wurden und daher m&#246;glicherweise dazu neigen, so zu unterrichten wie sie es selbst erfahren haben und gewohnt sind <TextLink reference="4"></TextLink>, <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="6"></TextLink>. Diese Erfordernisse und die Arbeitsbelastung in Patientenversorgung und Forschung machen speziell zugeschnittene Trainingsprogramme unerl&#228;sslich, um die Lehrenden angemessen zu unterst&#252;tzen <TextLink reference="33"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>. Mittlerweile bietet die &#252;berwiegende Mehrzahl der medizinischen Fakult&#228;ten in Deutschland an national definierten Standards ausgerichtete Dozententrainings an <TextLink reference="28"></TextLink>, die jedoch hinsichtlich ihrer Dauer und ihrer Schwerpunktsetzung differieren. Die meisten Trainingsprogramme werden regelm&#228;&#223;ig evaluiert und im Sinne der Qualit&#228;tssicherung angepasst. Allerdings erfordert die gegenw&#228;rtige Entwicklung hin zu kompetenzbasierten Curricula grundlegende &#220;berarbeitungen und Ver&#228;nderungen, die &#252;ber die &#252;blichen Ma&#223;nahmen hinausgehen. In Baden-W&#252;rttemberg ist die &#8222;Medizindidaktische Qualifikation&#8220; (MQ) seit 2001 etabliert und ist mittlerweile eine Standardanforderung f&#252;r die Habilitation <TextLink reference="10"></TextLink>, <TextLink reference="29"></TextLink>, &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.medidaktik.de&#47;">http:&#47;&#47;www.medidaktik.de&#47;</Hyperlink>&#93;. Das Kursprogramm umfasst ein zweistufiges Curriculum: Im Basismodul &#8222;MQ I&#8220; (120 UE) erwerben die Lehrenden Grundkenntnisse &#252;ber didaktische Grunds&#228;tze und Methoden sowie praktische Fertigkeiten in den f&#252;r die medizinische Ausbildung relevanten Formaten. Individuelle Coachings tragen zum Transfer in die Lehrpraxis bei. Im Aufbaumodul &#8222;MQ II&#8220; (80 UE) k&#246;nnen spezifische Lehrprofile (weiter-)entwickelt werden (z.B. Pr&#252;fungen). Das Programm wird kontinuierlich, reagierend auf Evaluationsergebnisse und Anforderungen der Fakult&#228;ten, angepasst. Kompetenzorientierte Ans&#228;tze waren in den Trainings bereits eingebunden. Auf Grundlage der Rahmenwerke von NKLM und KLM wurde das MQ-Programm im Hinblick auf die folgenden Fragen kritisch gepr&#252;ft: Inwieweit ist das MQ-Programm zur Professionalisierung von Lehrenden in der Medizin f&#252;r die heutigen Anforderungen der CBME (noch) geeignet&#63; Dar&#252;ber hinaus, in Reflexion des Analyse- und Ver&#228;nderungsprozesses: Was muss getan werden, um ein bereits seit langem bestehendes Dozententraining anzupassen, damit kompetenzorientierte Aspekte ausreichend hervorgehoben werden&#63;</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="2. Methods">
      <MainHeadline>2. Methods</MainHeadline><Pgraph>The MQ programme was systematically analysed and re-designed in a step-wise comprehensive approach, oriented to the six-step cycle for curriculum development by Kern &#91;25, 33&#93;. Essential elements of project and change management were considered in the process (see Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>2.1. Communication</SubHeadline2><Pgraph>Particular emphasis was laid on early and repeated communication with all parties involved in the programme on all institutional levels. All sorts of informal and formal settings (e.g. meetings, workshops, presentations), and instruments (e.g. focus groups, interviews) were used. The aim of this multi-faceted approach was to clarify interests, align goals, inform about project and create ownership by participating in the process.</Pgraph><SubHeadline2>2.2. Needs assessment</SubHeadline2><Pgraph>To determine needs for targeted development further methods were used: a literature analysis, data from a research project on teachers&#8217; professional role perceptions <TextLink reference="17"></TextLink>, a detailed mapping of the MQ curriculum against core teaching competencies (objectives, content, reached level) <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink>, a thorough analysis of course evaluations from 2011-2012 (29 courses; 4 medical faculties; written and oral feedback by 383 participants, trainers and administration). The results of these measures were integrated into a SWOT analysis.</Pgraph><SubHeadline2>2.3. Re-designing of programme</SubHeadline2><Pgraph>On this basis, the programme was re-designed (e.g. structure, content, methods, materials) and pilot tested in a step-wise approach. All trainers had to participate in 1-2 days trainings. They were introduced to the new concept in detail; they discussed and commented it thus creating a feeling of ownership and stronger commitment.</Pgraph><SubHeadline2>2.4. Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>Multiple quality management measures were used to evaluate the re-designed programme. At first, the participants were questioned using standardized evaluation forms, structured group discussions as well as informal talks (focus: e.g. content, didactic implementation and extent). Secondly, the trainers involved were interviewed in written and oral form (focus: e.g. content, fit of methods, course structure, organisational topics). Thirdly, the administrative staff was interviewed about feasibility.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="2. Methodik">
      <MainHeadline>2. Methodik</MainHeadline><Pgraph>Das MQ-Kursprogramm wurde nach Kerns sechs-schrittigem Zyklus zur Curriculumentwicklung in der Medizin systematisch analysiert und umfassend &#252;berarbeitet &#91;25, 33&#93;. Dabei wurden die grundlegenden Elemente des Projekt- und Change-Managements ber&#252;cksichtigt (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>).</Pgraph><SubHeadline2>2.1. Kommunikation</SubHeadline2><Pgraph>Besondere Bedeutung wurde der fr&#252;hen und wiederholten Kommunikation mit allen am Programm Beteiligten auf allen institutionellen Ebenen beigemessen. Alle m&#246;glichen informellen und formellen Settings (z.B. Besprechungen, Workshops, Pr&#228;sentationen) und Instrumente (z.B. Fokusgruppen, Interviews) wurden dazu genutzt. Das Ziel dieses vielschichtigen Ansatzes war es, Interessen zu kl&#228;ren, Ziele abzustimmen, &#252;ber das Projekt zu informieren und &#252;ber die Beteiligung am Prozess, die M&#246;glichkeit der Teilhabe zu schaffen.</Pgraph><SubHeadline2>2.2. Bedarfsanalyse</SubHeadline2><Pgraph>Um den Bedarf f&#252;r eine zielgerichtete Weiterentwicklung zu ermitteln, wurden weitere Methoden eingesetzt: eine Literaturanalyse, Datenmaterial aus einer Studie unter Lehrenden zur Wahrnehmung professioneller Rollen <TextLink reference="17"></TextLink>, ein detailliertes Mapping des MQ-Curriculums gegen die Kernkompetenzen f&#252;r Lehrende (Ziele, Inhalt, erreichtes Niveau) <TextLink reference="16"></TextLink>, <TextLink reference="39"></TextLink>, eine eingehende Analyse der Kursevaluationen aus den Jahren 2011-2012 (29 Kurse; vier medizinische Fakult&#228;ten; schriftliche und m&#252;ndliche R&#252;ckmeldungen von 383 Teilnehmenden, Kursleitern und Verwaltungsmitarbeitern). Die Ergebnisse dieser Ma&#223;nahmen wurden anschlie&#223;end in eine SWOT-Analyse einbezogen.</Pgraph><SubHeadline2>2.3. Umgestaltung des Kursprogramms</SubHeadline2><Pgraph>Auf Grundlage der Bedarfsanalysen wurde das Programm umgestaltet (z.B. Struktur, Inhalt, Methoden und Materialien) und die ver&#228;nderten Kursteile schrittweise pilotiert. F&#252;r alle Kursleiter bestand die Verpflichtung zur Teilnahme an 1-2t&#228;gigen Trainings, in denen sie mit dem neuen Konzept vertraut gemacht wurden. Dort gab es auch Gelegenheit, das Konzept zu diskutieren und zu kommentierten, wodurch ein Gef&#252;hl von Teilhabe sowie eine st&#228;rkere Bindung erreicht werden konnten. </Pgraph><SubHeadline2>2.4. Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>Es wurden verschiedene Ma&#223;nahmen des Qualit&#228;tsmanagements eingesetzt, um das neugestaltete Programm zu evaluieren. Erstens wurden die Teilnehmenden mithilfe standardisierter Evaluationsb&#246;gen, strukturierter Gruppendiskussionen sowie in informellen Gespr&#228;che befragt (Schwerpunkte z.B.: Inhalt, didaktische Umsetzung und Umfang). Zweitens wurden die beteiligten Kursleiter schriftlich und m&#252;ndlich befragt (Schwerpunkte z.B.: Inhalt, Passung der Methoden, Kursstruktur, organisatorische Themen). Drittens wurde das Verwaltungspersonal zur Umsetzbarkeit befragt.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="3. Results">
      <MainHeadline>3. Results</MainHeadline><Pgraph>In order to match the upcoming demands of NKLM and KLM, the MQ programme was analysed systematically and comprehensively from both micro and macro perspective with respect to its level of competence orientation (see Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). The presentation of results is focused on the basic part of the programme (MQ I) and mainly on conceptual aspects, underpinned additionally by evidence from literature. Initial experiences with the re-worked concept are outlined briefly. The thorough needs assessment revealed </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">persistent key points of proven organisational or content-related value to build upon, as well as </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">components needing adjustments to support competence-oriented aims.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>3.1. Persistent key points</SubHeadline2><Pgraph>From an institutional perspective, the MQ programme is well established and embedded in a functioning structure <TextLink reference="28"></TextLink>, <TextLink reference="29"></TextLink>. A comprehensive quality management system is firmly installed on multiple levels to document and ensure programme quality. The programme is accepted and highly valued by all parties involved (e.g. course evaluations WS01&#47;02-WS12&#47;13: n&#61;100 courses; M&#61;1.49&#177;0.17; grade system: 1&#61;best, 5&#61;worst). Its stability offers an ideal environment to experiment and to monitor changes effectively without compromising.</Pgraph><Pgraph>The organisational structure of the MQ programme has proven helpful because of its reliable, systematic design. The standardization of MQ I ensures that all relevant topics and techniques can be addressed in the breadth, promoting competence-orientation. Nevertheless, it offers enough room to focus on individual needs by e.g. microteaching, revision of the own work. In contrast, MQ II provides the flexibility to shape specific teaching profiles. The modules of MQ are organized in blocks of 3-5 days duration, giving the chance of protected time to get an access to the competency-based approach and opportunities to train in practice-oriented tasks <TextLink reference="33"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>. A block concept provides enough flexibility and scope to integrate new elements by replacing or relocating single units. Additionally, working in a relatively stable group creates trust and collegiality, thus fostering individual development by mutual feedback, support and discussion <TextLink reference="41"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink>. Concepts and connections are often consolidated in the structured practice phase already highly valued as collegial coaching.</Pgraph><Pgraph>In the overall evaluation it can be concluded that scope and structure of training as well as scientific and political embedding form a solid framework allowing and supporting a shift in emphasis towards more competence-orientation. With regard to content it became clear, that the programme already contained the most relevant topics. The traditional teaching duties (planning, teaching, counseling, assessing, evaluating) and formats (lectures, seminars, bedside teaching) will continue to be relevant in teachers practice.</Pgraph><SubHeadline2>3.2. Aspects needing adjustment</SubHeadline2><Pgraph>Even though the MQ programme is founded on the guiding principles of competence-orientation <TextLink reference="29"></TextLink>&#91;, analyses have shown that it is essential to actively create more awareness and transparency about the acquisition and development of competencies. Specific aspects need to be highlighted and newly arranged to apply the competency-based approach and to make its outcome tangible for the teachers by experience.</Pgraph><SubHeadline3>3.2.1. Change in perspective</SubHeadline3><Pgraph>The ability to take on different perspectives plays a key role in further development. Therefore, occasions for guided changes of perspectives were extended, and confrontation was intensified to promote that reflective competence (see Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">It is fundamental to be able to switch to a meta-perspective to assess aspects (e.g. methods, circumstances, learning progresses) in a more objective way <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink> and to get access to the overall idea of CBME. Acting on the meta-level enables to recognize principles and relations, as well as to anticipate needs and reactions <TextLink reference="30"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. In the implementation, course elements function as examples; trainers are serving as models by actively stepping aside and focussing on specific aspects (e.g. &#8220;Before we continue: How can you make use of this&#63;&#8221;). </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">The switch to the meta-level is crucial for self-reflection <TextLink reference="32"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="37"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. Throughout the course participants are often explicitly asked or implicitly inspired to reflect their way of teaching and individual professional development (e.g. self-assessment before and after microteaching sequences and peer coaching sessions: &#8220;What did work out, what not and why&#63;&#8221;). </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Another key element needing extensive training is to give feedback <TextLink reference="21"></TextLink>, <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>, <TextLink reference="43"></TextLink>. Overall, more practically relevant situations for giving feedback were established, accented and reflected in the group (e.g. bedside teaching unit, peer review of group work results).</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline3>3.2.2. Methods and media</SubHeadline3><Pgraph>Competencies can only become apparent and assessable in practical application <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>. Methods offer ways to create learning opportunities <TextLink reference="42"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Since entry levels of participants&#8217; skills and external requirements have increased, a unit addressing interactive methods was moved from the advanced module to the basic module to develop the participants&#8217; toolbox. In this unit, a variety of methods for different purposes has to be worked out, later on integrated into course planning and applied in a real teaching setting. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">A special focus was put on digital media as support for teaching and learning. Web-based media, independent from time and place, can be used to boost self-directed learning and communication <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. Throughout the course a learning platform was implemented to prepare for courses, to submit pre-and post-assignments. Additionally, chances and risks of digital media application in teaching scenarios (e.g. blended learning formats) are experienced, discussed and reflected. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Major attention was paid to systematic implementation of application-oriented methods that combine knowledge, skills and attitudes in context-related tasks of increasing complexity (see Table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). In sense of constructive alignment, defined tasks were explicitly used for formative (self-)assessment, revealing the actual level of competence. The practice phase itself was expanded as a method to form a temporary climax at the end of each block, applying and documenting e.g. target group analysis, defining competence levels and learning objectives, tabular course design, course conducting, as well as 360&#176;-feedback (self-reflection, peer feedback, student evaluation, expert review).</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline3>3.2.3. Transparent structure</SubHeadline3><Pgraph>Visualisations are effective tools to create transparency. </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">The &#8220;competence spiral&#8221; (see Figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>) was conceptualized as a structuring element <TextLink reference="19"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>. It illustrates the topics, their chronological sequence and increasing complexity in an overview. This step-wise acquisition of competencies is exemplified in table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>. The &#8220;competence spiral&#8221; is present in every course room as well as referred to in presentations at decisive points as an element of reflection. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">In addition, icons were designed to display the core competencies of medical teachers in all course materials. As on signposts, pictographs are a form of visual communication with high recognition value, giving orientation and simplified information to the viewer. Combinations of multiple icons could be used to display coherence of several core competencies in one unit. Both tools contribute to create overview and transparency, which provide a basis for increasing awareness and fostering sustainable use.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>3.3. Piloting and Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>MQ I was conducted in the re-designed concept, with trainers being introduced to it beforehand (see Table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Trainers reported in evaluations that the new concept promoted competence-oriented understanding and skills in participants based on discussions and task results, measuring learning outcome at several stages of the programme. Preliminary results confirm the positive impression (e.g. deeper reflection of collegial coaching). A closer look on outcome results will be given in a separate article. Quantitative and qualitative course evaluations revealed a continuing high quality of implementation for the modified concept (evaluations SS13-WS 14&#47;15: n&#61;19 courses; M&#61;1.46&#177;0.18).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="3. Ergebnisse">
      <MainHeadline>3. Ergebnisse</MainHeadline><Pgraph>Das MQ Programm wurde sowohl aus der Mikro- als auch aus der Makroperspektive systematisch und umfassend auf den Grad seiner Kompetenzorientierung (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>) untersucht, um den k&#252;nftigen Anforderungen aus NKLM und KLM gerecht werden zu k&#246;nnen. Die Darstellung der Ergebnisse konzentriert sich auf den Grundlagenteil des Programms (MQ I) und haupts&#228;chlich auf konzeptionelle Aspekte, zus&#228;tzlich gest&#252;tzt durch Ergebnisse aus der Literatur. Erste Erfahrungen mit dem &#252;berarbeiteten Konzept werden kurz umrissen. Die ausf&#252;hrliche Bedarfsanalyse erbrachte: </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">best&#228;ndige Schl&#252;sselaspekte des Programms mit erwiesenem organisatorischen oder inhaltlichen Wert auf die aufgebaut werden kann, sowie </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Komponenten, die Anpassungen ben&#246;tigen, um kompetenzorientierte Zielsetzungen besser zu unterst&#252;tzen.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>3.1. Best&#228;ndige Schl&#252;sselaspekte</SubHeadline2><Pgraph>Institutionell gesehen ist das MQ-Programm fest etabliert und in eine funktionierende Struktur eingebettet <TextLink reference="28"></TextLink>, <TextLink reference="29"></TextLink>. Ein umfassendes System des Qualit&#228;tsmanagements ist auf verschiedenen Ebenen fest verankert, um die Qualit&#228;t des Programms zu dokumentieren und zu sichern. Das Programm ist allgemein anerkannt und hat bei allen Beteiligten einen hohen Stellenwert (z.B. Kursevaluationen WS01&#47;02-WS12&#47;13: n&#61;100 Kurse; M&#61;1.49&#177;0.17; Bewertungssystem: 1&#61;am besten, 5&#61;am schlechtesten). Seine Best&#228;ndigkeit bietet eine ideale Umgebung um Neuerung auszuprobieren und die Auswirkungen zu beobachten, ohne das Programm als solches zu gef&#228;hrden. Die organisatorische Struktur des MQ-Kursprogramms hat sich wegen seiner zuverl&#228;ssigen und systematischen Konzeption als n&#252;tzlich erwiesen. Die Standardisierung von MQ I sorgt daf&#252;r, dass alle relevanten Themen und Methoden umfassend angesprochen werden k&#246;nnen, um Kompetenzorientierung zu f&#246;rdern. Dennoch bietet sie gen&#252;gend Raum f&#252;r die Konzentration auf individuelle Bed&#252;rfnisse, z.B. durch Microteaching oder die &#220;berarbeitung eigener Konzepte. MQ II dagegen bietet die notwendige Flexibilit&#228;t, um spezifische Lehrprofile zu formen. Die MQ-Module sind in Bl&#246;cken von 3-5 Tagen Dauer organisiert. Die Blockstruktur erm&#246;glicht gesch&#252;tzte Zeitr&#228;ume, um einen Zugang zu dem kompetenzbasierten Ansatz und um ausreichend Trainingsgelegenheiten mit praxisorientierten Aufgaben zu erhalten <TextLink reference="33"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>. Das Blockkonzept bietet dazu genug Flexibilit&#228;t und Spielraum, um neue Elemente in den Kurs zu integrieren, indem einzelne Einheiten ersetzt oder an andere Positionen im Kursverlauf verschoben werden k&#246;nnen. Weiterhin schafft das Arbeiten in einer relativ stabilen Gruppe Vertrauen und Kollegialit&#228;t. Dadurch wird die individuelle Entwicklung durch gegenseitiges Feedback, Unterst&#252;tzung und Diskussionen gef&#246;rdert <TextLink reference="41"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink>. Erarbeitete Konzepte und Kontakte werden oft in der strukturierten Praxisphase, die als kollegiales Coaching sehr gesch&#228;tzt wird, vertieft. In der Gesamtbewertung kann geschlussfolgert werden, dass Umfang und Struktur des Trainings sowie seine wissenschaftliche und politische Einbettung ein solides Ger&#252;st bilden, das eine Schwerpunktverlagerung hin zu mehr Kompetenzorientierung beg&#252;nstigt und st&#252;tzt. Bezogen auf den Inhalt wurde deutlich, dass das Programm bereits die wichtigsten Themen enthielt. Die traditionellen Aufgaben (Planung, Lehre, Beratung, Beurteilung und Evaluierung) und Formate der Lehre (Vorlesungen, Seminare, Unterricht am Krankenbett) werden weiterhin in der Lehrpraxis von Bedeutung sein. </Pgraph><SubHeadline2>3.2. Aspekte mit Anpassungsbedarf</SubHeadline2><Pgraph>Obwohl das MQ-Kursprogramm auf den Leitprinzipien der Kompetenzorientierung gr&#252;ndet <TextLink reference="29"></TextLink>, haben Analysen gezeigt, dass es von gro&#223;er Bedeutung ist, aktiv an einem st&#228;rkeren Bewusstsein und mehr Transparenz hinsichtlich des Erwerbs und der Entwicklung von Kompetenzen zu arbeiten. Bestimmte Aspekte m&#252;ssen hervorgehoben und neu angeordnet werden, um den kompetenzbasierten Ansatz anwenden und seine Ergebnisse f&#252;r die Lehrenden erfahrbar machen zu k&#246;nnen.</Pgraph><SubHeadline3>3.2.1. Perspektivenwechsel</SubHeadline3><Pgraph>Die F&#228;higkeit, verschiedene Perspektiven einzunehmen, spielt eine wesentliche Rolle bei der (individuellen) Weiterentwicklung. Daher wurden Gelegenheiten zum geleiteten Perspektivenwechsel ausgeweitet und die Auseinandersetzung damit verst&#228;rkt, um die reflexive Kompetenz zu f&#246;rdern (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Es ist unerl&#228;sslich auf eine Meta-Perspektive wechseln zu k&#246;nnen, um verschiedene Gesichtspunkte (z.B. Methoden, Rahmenbedingungen, Lernprozesse) objektiver beurteilen zu k&#246;nnen <TextLink reference="1"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="38"></TextLink> und um einen individuellen Zugang zu der grundlegenden Idee von CBME zu erlangen. Das Agieren auf der Meta-Ebene erm&#246;glicht, Prinzipien und Verh&#228;ltnisse zu erkennen, sowie Bed&#252;rfnisse und Reaktionen zu antizipieren <TextLink reference="30"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. Bei der Umsetzung fungieren Kurselemente als Beispiele und Trainer dienen als Vorbilder, indem sie aktiv beiseitetreten und konkrete Aspekte in den Fokus r&#252;cken (z.B. &#8222;Bevor wir weitermachen: Wie k&#246;nnen Sie dies in ihrer Praxis anwenden&#63;&#8220;). </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Der Wechsel zur Meta-Ebene ist ebenso entscheidend f&#252;r Selbstreflexion <TextLink reference="32"></TextLink>, <TextLink reference="31"></TextLink>, <TextLink reference="37"></TextLink>, <TextLink reference="36"></TextLink>. &#220;ber den ganzen Kurs hinweg werden die Teilnehmenden oft ausdr&#252;cklich gebeten oder implizit dazu angeregt, ihren eigene Lehrstil und ihre individuelle berufliche Entwicklung zu reflektieren (z.B. Selbstbeurteilung vor und nach Microteaching-Sequenzen und Peer-Coaching Sitzungen: &#8222;Was hat funktioniert, was nicht und warum&#63;&#8220;). </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Ein weiteres Schl&#252;sselelement, das umfassendes Training ben&#246;tigt ist das Geben von Feedback <TextLink reference="21"></TextLink>, <TextLink reference="23"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>, <TextLink reference="43"></TextLink>. Insgesamt wurden mehr praxisrelevante Situationen f&#252;r das Geben von Feedback eingerichtet, akzentuiert und in der Gruppe reflektiert (z.B. Unterrichtseinheit am Krankenbett, gemeinsame Begutachtung von Gruppenarbeits-Ergebnissen). </ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline3>3.2.2. Methoden und Medien</SubHeadline3><Pgraph>Kompetenzen k&#246;nnen nur in der praktischen Anwendung sichtbar und &#252;berpr&#252;fbar werden <TextLink reference="9"></TextLink>, <TextLink reference="13"></TextLink>. Dabei bieten Methoden strukturierte Wege zur Schaffung von Lerngelegenheiten <TextLink reference="42"></TextLink>. </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Da sowohl das Ausgangsniveau der F&#228;higkeiten der Teilnehmer als auch die externen Anforderungen gestiegen sind, wurde eine Unterrichtseinheit, die sich mit interaktiven Methoden befasst, vom Aufbau- in das Basismodul verschoben, um das Methodenrepertoire der Teilnehmer auszubauen. In dieser Unterrichtseinheit muss zun&#228;chst eine Bandbreite an Methoden f&#252;r verschiedene Zwecke ausgearbeitet, sp&#228;ter in eine Lehrveranstaltungsplanung integriert und in einer realen Unterrichtssituation eingesetzt werden. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Ein besonderer Fokus wurde auf digitale Medien als Unterst&#252;tzung f&#252;r Lehre und Lernen gelegt. Webbasierte Medien k&#246;nnen zeit- und ortsunabh&#228;ngig genutzt werden, um selbstgesteuertes Lernen und Kommunikation zu f&#246;rdern <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. &#220;ber den gesamten Kurs wurde eine Lernplattform zur Kursvorbereitung und f&#252;r die Abgabe von Vor- und Nachbereitungsaufgaben implementiert. Zus&#228;tzlich werden die Chancen und Risiken des Einsatzes von digitalen Medien in Lehrszenarien (z.B. Blended Learning Formate) im Kurs erfahrbar gemacht, diskutiert und reflektiert. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="3" numString="3.">Einen Schwerpunkt bildete die systematische Umsetzung von anwendungsorientierten Methoden, in denen Wissen, Fertigkeiten und Haltungen in kontextbezogenen Aufgaben von zunehmender Komplexit&#228;t miteinander verkn&#252;pft sind (siehe Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>). Im Sinne des Constructive Alignment wurden klar umrissene Aufgaben explizit f&#252;r formative (Selbst-)&#220;berpr&#252;fungen eingesetzt, um das gegenw&#228;rtige, individuelle Kompetenzniveau anzuzeigen. Die Praxisphase selbst wurde als Methode ausgeweitet, um einen vorl&#228;ufigen H&#246;hepunkt am Ende jedes Blocks zu bilden. Dabei werden zentrale Aspekte z.B. Zielgruppenanalyse, Definition von Kompetenzniveau und Lernzielen, tabellarische Lehrveranstaltungsplanung, Kursdurchf&#252;hrung, sowie 360&#176;-Feedback (Selbstreflexion, Peer-Feedback, studentische Evaluierung, Expertenbewertung) angewendet und dokumentiert. </ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline3>3.2.3. Transparente Struktur</SubHeadline3><Pgraph>Visualisierungen sind wirksame Mittel, um Transparenz herzustellen. </Pgraph><Pgraph><OrderedList><ListItem level="1" levelPosition="1" numString="1.">Die &#8222;Kompetenzspirale&#8220; (siehe Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/>) wurde als strukturgebendes Element konzipiert <TextLink reference="19"></TextLink>, <TextLink reference="42"></TextLink>. Sie veranschaulicht &#252;berblicksartig die Themen, ihre zeitliche Abfolge und zunehmende Komplexit&#228;t. Dieser schrittweise Erwerb von Kompetenzen wird beispielhaft in Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/> verdeutlicht. Die &#8222;Kompetenzspirale&#8220; ist in jedem Kursraum pr&#228;sent, ebenso wird in Pr&#228;sentationen an entscheidenden Stellen auf sie als ein Reflexionselement Bezug genommen. </ListItem><ListItem level="1" levelPosition="2" numString="2.">Zudem wurden Icons entworfen, um die Kernkompetenzen von Lehrenden in der Medizin auf den Kursmaterialien einfach abbilden zu k&#246;nnen. Wie auf Hinweisschildern sind Piktogramme eine Form der visuellen Kommunikation mit hohem Wiedererkennungswert, die dem Betrachter Orientierung und vereinfachte Informationen geben. Kombinationen mehrerer Icons wurden genutzt, um den Zusammenhang verschiedener Kernkompetenzen in einer Einheit aufzuzeigen. Beide Werkzeuge tragen dazu bei, &#220;bersicht und Transparenz herzustellen, was eine Grundlage f&#252;r zunehmendes Bewusstsein bietet und eine nachhaltige Nutzung erm&#246;glicht.</ListItem></OrderedList></Pgraph><SubHeadline2>3.3. Pilotierung und Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>MQ I wurde in dem neugestalteten Konzept durchgef&#252;hrt, nachdem die ma&#223;geblichen Kursleiter vorab in die Umsetzung eingef&#252;hrt worden waren (siehe Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>). Die Trainer berichteten in Evaluationen, dass das neue Konzept kompetenzorientiertes Verst&#228;ndnis und Fertigkeiten bei den Teilnehmenden f&#246;rderte. Dies zeigte sich vor allem in Diskussionen und bei der Sichtung der Ergebnisse der Aufgaben, die den Lernstand zu verschiedenen Zeitpunkten des Programms bilanzieren sollten. Die vorl&#228;ufigen Ergebnisse best&#228;tigen diesen positiven Eindruck (z.B. tiefergehende Reflexion des kollegialen Coachings). Eine eingehendere Betrachtung der Outcome-Ergebnisse wird in einem separaten Artikel erfolgen. Quantitative und qualitative Kursevaluationen zeigten f&#252;r das modifizierte Konzept eine dauerhaft hohe Qualit&#228;t der Umsetzung (Evaluationen SS 13-WS 14&#47;15: n&#61;19 Kurse; M&#61;1.46&#177;0.18).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="4. Discussion">
      <MainHeadline>4. Discussion</MainHeadline><Pgraph>This progress report provides an example for a quality management process concerning a long-time established faculty development programme. A review like this has become inevitable for any teachers training because of the actual requirements of competence-orientation (in NKLM and KLM) that exceed usual evaluations. Following the idea of constructive alignment, teachers&#8217; professionalization programmes have to change simultaneously with or even proactively to the basis and focus of medical education (graduate profile) <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="24"></TextLink>. Subsequently the results are discussed from a superior point of view, since details of the MQ concept were already explained based on evidences. The main focus is to reflect on possibilities of transferring the results to other faculty development programmes.</Pgraph><Pgraph>An important aspect that has to be taken into account to enable the systematic development of competencies is the organisational structure of measures. Different from our situation, many faculty development programmes consistently make use of shorter courses with various topics at individual choice. Generally, this means changing participants with a heterogeneous level of competencies increasing the challenge for trainers in courses as well as for faculty to predict teachers&#8217; competence profiles. There has to be an overall planned structure attuned to the principles of CBME scaffolding the development of teaching competencies <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="33"></TextLink>. Every course has to be transparently embedded in this big picture and oriented towards the overall goal. After all, programme directors and trainers alike need to be aware of their mandate and responsibility in preparing medical teachers.</Pgraph><Pgraph>On this basis, it is relevant to consider the key factors reflection and feedback <TextLink reference="37"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink>. The awareness of the meta-level, the ability to consciously and regularly switch to a more objective view and the communication of observations are a driving force for competence development. This applies for all three perspectives involved (see Table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). It is crucial to approach these aspects comprehensively in any faculty development programme.</Pgraph><Pgraph>It is of comparable significance to offer ways to make CBME tangible and individually accessible. Frequent solving of application-oriented tasks empowers learners of different levels of competence to link theoretical knowledge to professional practice and generates the ability for target-oriented action. In particular, digital media open up new opportunities in this context <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. Contents, materials and tasks can be relocated before and&#47;or after courses. Thus room for important aspects requiring attendance time as well as opportunities and impulses for self-directed learning can be created. On the one hand this is a time-efficient proceeding for every party involved, on the other hand, it enables to build upon and react to individual learning progress. Since there are (still) barriers to implement digital media in regular teaching, medical teachers should experience its strength, opportunities and risks in teacher trainings to increase the chance of digital media use in medical education practice. The collegial coaching as a method in the practice phase has gained in impact in two ways: transfer of new concepts into practice and dissemination into the departments.</Pgraph><Pgraph>By defining the core competencies (KLM), the so far implicit requirement profile for medical teachers has become nationally explicit. Transparency plays a major role while implementing CBME, especially on occasions that are focused on matters of teaching. It is easier for teachers to grade their individual status and to follow their progress with the help of defined competencies as points of reference. Visualisations (e.g. icons, competence spiral) and regular addressing of actual status and targeted level of competencies offer simple methods to support this process. In summary, efforts should be intensified to identify, display and reflect the core competencies and their development in teacher trainings.</Pgraph><Pgraph>The quality management shows considerable restrictions. Firstly, it is a long process to generate a shared culture of teaching and learning. As long as not all medical teachers are trained and have internalised the new concepts, students and faculty are confronted with a mixed culture. Efforts are necessary to reach a critical mass of supportive faculty. Critical analysis and restructuring of faculty development programmes have to be seen as an extensive but rewarding investment to initiate and accelerate culture change.</Pgraph><Pgraph>Secondly, trainers (as medical teachers themselves) are responsible for concept realisation. The quality of implementation is difficult to ensure and may vary (e.g. honorary staff, non-specialist staff, staff turnover, untrained staff) even though different measures to uphold quality are in use (e.g. targeted selection, training, exchange meetings, information material, coaching, evaluation and feedback). Programme directors have to continuously monitor and motivate their trainers and trust them after all, because the intended mindset cannot be guaranteed.</Pgraph><Pgraph>Thirdly, competence development is mainly depending on the learners themselves. Participants attend courses with different individual values, attitudes and expectations towards teaching and learning, depending on experiences and teaching reality. Besides, obligation of training (e.g. for habilitation) may collide with individual conceptions. In consequence, this may hinder acceptance, internalisation and&#47;or application of elements of CBME. All the more the stimulation of reflection is required. Last but not least, participants need supervisors&#8217; approval, opportunities and adequate framing to implement new concepts in their teaching practice. At that time, these factors are often not given or insufficient when required.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="4. Diskussion">
      <MainHeadline>4. Diskussion</MainHeadline><Pgraph>Dieser Erfahrungsbericht stellt ein Beispiel f&#252;r einen Qualit&#228;tsmanagementprozess bezogen auf ein seit langem etabliertes Programm zur Fakult&#228;tsentwicklung dar. Eine &#220;berpr&#252;fung wie diese, ist auf Grund der aktuellen Anforderungen der Kompetenzorientierung (durch NKLM und KLM), die nicht durch die &#252;blichen Evaluationen deutlich werden, f&#252;r jedes Programm zur Ausbildung von Lehrenden unumg&#228;nglich geworden. Der Idee des Constructive Alignment folgend, m&#252;ssen sich Programme zur Professionalisierung von Lehrenden gleichzeitig mit oder proaktiv zu Grundlage und Zielrichtung der medizinischen Ausbildung (Absolventenprofil) &#228;ndern <TextLink reference="5"></TextLink>, <TextLink reference="24"></TextLink>. Nachfolgend werden die Ergebnisse aus einer &#252;bergeordneten Perspektive diskutiert, da die Details des MQ-Konzepts bereits evidenzbasiert dargelegt wurden. Der Schwerpunkt liegt auf der Reflexion &#252;ber M&#246;glichkeiten zur &#220;bertragung der Ergebnisse auf andere Fakult&#228;tsentwicklungsprogramme.</Pgraph><Pgraph>Ein wichtiger Aspekt, der ber&#252;cksichtigt werden muss, um die systematische Entwicklung von Kompetenzen zu erm&#246;glichen, ist die Organisationsstruktur der Ma&#223;nahmen. Im Unterschied zur Situation in Baden-W&#252;rttemberg nutzen viele Fakult&#228;tsentwicklungsprogramme durchweg k&#252;rzere Kurse mit verschiedenen, individuell w&#228;hlbaren Themen. Generell bedeutet dies wechselnde Teilnehmer mit heterogenen Kompetenzniveaus, was sowohl die Herausforderung f&#252;r die Kursleiter innerhalb der Kurse als auch f&#252;r die Fakult&#228;t erh&#246;ht, die Kompetenzprofile der Lehrenden einzusch&#228;tzen. Es muss eine geplante, auf die Prinzipien der CBME abgestimmte Gesamtstruktur geben, die der Entwicklung von Lehrkompetenzen ein Ger&#252;st gibt <TextLink reference="6"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="33"></TextLink>. Jeder Kurs muss erkennbar in dieses &#252;bergeordnete Gesamtbild eingebettet und auf das Gesamtziel ausgerichtet sein. Letztlich m&#252;ssen sich Programmverantwortlichen und Kursleiter gleicherma&#223;en ihres Auftrags und ihrer Verantwortung bei der Vorbereitung der Lehrenden bewusst sein. Darauf aufbauend ist es von Bedeutung, die Schl&#252;sselfaktoren Reflexion und Feedback <TextLink reference="37"></TextLink>, <TextLink reference="41"></TextLink>, <TextLink reference="40"></TextLink> zu ber&#252;cksichtigen. Das Bewusstsein der Metaebene, die F&#228;higkeit, bewusst und regelm&#228;&#223;ig zu einer objektiveren Betrachtungsweise zu wechseln und die R&#252;ckmeldung von Beobachtungen sind Triebfedern f&#252;r die Entwicklung von Kompetenzen. Dies gilt f&#252;r alle drei ma&#223;geblichen Perspektiven (siehe Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>). Es ist entscheidend, diese Aspekte in jedem Fakult&#228;tsentwicklungsprogramm umfassend anzugehen. Von &#228;hnlich gro&#223;er Bedeutung ist es, M&#246;glichkeiten anzubieten, CBME greifbar und individuell zug&#228;nglich zu machen. Das h&#228;ufige L&#246;sen von anwendungsorientierten Aufgaben bef&#228;higt Lernende verschiedener Kompetenzniveaus, theoretisches Wissen mit ihrer Berufspraxis zu verbinden und erzeugt die F&#228;higkeit zu zielorientiertem Handeln. Insbesondere digitale Medien er&#246;ffnen in diesem Zusammenhang neue M&#246;glichkeiten <TextLink reference="7"></TextLink>, <TextLink reference="8"></TextLink>, <TextLink reference="22"></TextLink>, <TextLink reference="35"></TextLink>. Inhalte, Materialien und Aufgaben k&#246;nnen auf einen Zeitpunkt vor Kursbeginn und&#47;oder nach Kursende verschoben werden. Auf diese Weise k&#246;nnen Raum f&#252;r wichtige Aspekte, die Pr&#228;senzzeit ben&#246;tigen, sowie Gelegenheiten und Impulse f&#252;r selbstgesteuertes Lernen geschaffen werden. Einerseits stellt dies ein zeitsparendes Vorgehen f&#252;r alle beteiligten Parteien dar, andererseits erm&#246;glicht es, auf den Lernfortschritt des Einzelnen aufzubauen und zu reagieren. Da (immer noch) Hindernisse bei der Implementierung von digitalen Medien in der Lehre bestehen, sollten Lehrende in der Medizin Erfahrungen bez&#252;glich deren St&#228;rken, Chancen und Risiken in Dozententrainings sammeln k&#246;nnen, um die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes digitaler Medien in der medizinischen Ausbildungspraxis zu erh&#246;hen. Das kollegiale Coaching als Methode in der Praxisphase hat auf zweierlei Art und Weise an Einfluss gewonnen: durch den Transfer neuer Konzepte in die Praxis und durch deren Verbreitung in die Fakult&#228;ten. Durch die Definition der Kernkompetenzen f&#252;r Lehrende (KLM) ist das bisher stillschweigend vorausgesetzte Anforderungsprofil f&#252;r Lehrende in der Medizin auf nationaler Ebene expliziert worden. Transparenz spielt bei der Implementierung der CBME eine gro&#223;e Rolle, insbesondere bei Gelegenheiten, in denen lehrbezogene Aspekte im Mittelpunkt stehen. Mithilfe von definierten Kompetenzen als Orientierungspunkten ist es f&#252;r Lehrende leichter, ihren eigenen Stand einzusch&#228;tzen und ihren Fortschritt zu verfolgen. Visualisierungen (z.B. Icons, Kompetenzspirale) und das regelm&#228;&#223;ige Ansprechen des aktuellen Kompetenzstandes und des intendierten Niveaus bieten einfache Methoden, um diesen Prozess zu st&#252;tzen. Zusammenfassend sollten die Anstrengungen verst&#228;rkt werden, um die Kernkompetenzen und ihre Entwicklung in Dozententrainings zu identifizieren, aufzuzeigen und zu reflektieren. </Pgraph><Pgraph>Das Qualit&#228;tsmanagement hat jedoch mit erheblichen Einschr&#228;nkungen umzugehen. Erstens ist die Schaffung einer gemeinsamen Lehr- und Lernkultur ein lang andauernder Prozess. Solange nicht alle Lehrenden geschult sind und die neuen Konzepte verinnerlicht haben, sind Studierende und Fakult&#228;ten mit einer Mischkultur konfrontiert. Es m&#252;ssen Anstrengungen unternommen werden, eine kritische Masse an unterst&#252;tzenden Lehrenden zu erreichen. Die kritische Analyse und Neustrukturierung von Fakult&#228;tsentwicklungsprogrammen m&#252;ssen als umfangreiche aber dennoch lohnende Investition gesehen werden, um einen Wandel der Lehr-&#47;Lernkultur einzuleiten und zu beschleunigen. Zweitens sind die Trainer (ebenso wie die Lehrenden selbst) verantwortlich daf&#252;r, das ver&#228;nderte Konzept in die Tat umzusetzen. Die Qualit&#228;t der Umsetzung ist schwer zu gew&#228;hrleisten und kann mitunter schwanken (z.B. Honorarkr&#228;fte, fachfremdes Personal, Personalfluktuation, ungeschultes Personal), auch wenn verschiedene Ma&#223;nahmen eingesetzt werden, um die Qualit&#228;t hochzuhalten (z.B. gezielte Auswahl, Schulungen, Austauschtreffen, Informationsmaterial, Coaching, Evaluation und Feedback). Programmverantwortliche m&#252;ssen die eingesetzten Trainer laufend im Auge behalten und motivieren. Letztlich m&#252;ssen sie ihnen aber vertrauen, da die gew&#252;nschte Einstellung nicht garantiert werden kann. Drittens ist die Kompetenzentwicklung haupts&#228;chlich von den Lernenden selbst abh&#228;ngig. Die Teilnehmer besuchen die Kurse mit verschiedenen individuellen Werten, Haltungen und Erwartungen zum Lehren und Lernen, die von pers&#246;nlichen Erfahrungen und der Lehrwirklichkeit abh&#228;ngig sind. Au&#223;erdem kann die Verpflichtung zur Fortbildung (z.B. f&#252;r eine Habilitation) unter Umst&#228;nden mit den eigenen Vorstellungen kollidieren. In der Konsequenz kann dies die Akzeptanz, Verinnerlichung und&#47;oder Anwendung von Elementen der CBME erschweren. Umso mehr ist daher die Anregung zur Reflexion gefordert. Zu guter Letzt ben&#246;tigen die Lehrenden die Zustimmung ihrer Vorgesetzten, Gelegenheiten und ad&#228;quate Rahmenbedingungen, um neue Konzepte &#252;berhaupt in ihrer Lehrpraxis umzusetzen. Zu diesem Zeitpunkt sind diese Faktoren oft nicht oder unzureichend gegeben, wenn sie ben&#246;tigt werden.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="5. Conclusion">
      <MainHeadline>5. Conclusion</MainHeadline><Pgraph>Faculty development programmes are essential to disseminate CBME. Especially programme directors and managers need to be continuously aware of and reflect their key role in stimulating the change process. Under time pressure medical teachers will not put CBME concepts into practice without impulses and support. Additionally, the risk of resistance to change and a growing hidden curriculum may be reduced by suitable faculty development measures. All in all, programme adaptation is a rewarding investment in teaching culture for any institution.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="5. Fazit">
      <MainHeadline>5. Fazit</MainHeadline><Pgraph>Programme zur Fakult&#228;tsentwicklung sind unbedingt erforderlich, um kompetenzorientierte medizinische Ausbildung zu verbreiten. Insbesondere Programmverantwortliche und -manager m&#252;ssen sich kontinuierlich ihrer Schl&#252;sselrolle bei der Anregung und F&#246;rderung des Ver&#228;nderungsprozesses bewusst sein und diese reflektieren. Unter Zeitdruck werden Lehrende in der Medizin kompetenzorientierte Konzepte h&#246;chstwahrscheinlich nicht ohne Impulse und Unterst&#252;tzung in die Praxis umsetzen. Zus&#228;tzlich kann das Risiko des Widerstands gegen Ver&#228;nderungen und eines zunehmenden versteckten Curriculums durch geeignete Ma&#223;nahmen zur Fakult&#228;tsentwicklung verringert werden. Insgesamt gesehen ist die Anpassung solcher Programme f&#252;r jede Einrichtung eine lohnende Investition in die Lehrkultur.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Acknowledgements">
      <MainHeadline>Acknowledgements</MainHeadline><Pgraph>We would like to thank Christine Baatz and Sarah Durante, both Tuebingen, for their supportive contribution in the acquisition of data in the early project phase. We highly appreciate the helpful feedback from both of them, as well as from all trainers.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Danksagungen">
      <MainHeadline>Danksagungen</MainHeadline><Pgraph>Wir danken Christine Baatz und Sarah Durante, beide aus T&#252;bingen, f&#252;r ihre Unterst&#252;tzung bei der Datenerfassung in der Fr&#252;hphase des Projekts. Besonders hoch sch&#228;tzen wir ihr hilfreiches Feedback, wie auch das aller Trainer. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
      <MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interests. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
      <MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren erkl&#228;ren, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Artikel haben. </Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Aronson L</RefAuthor>
        <RefTitle>Twelve tips for teaching reflection at all levels of medical education</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>200-205</RefPage>
        <RefTotal>Aronson L. Twelve tips for teaching reflection at all levels of medical education. Med Teach. 2011;33(3):200-205. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.507714</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.507714</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Biggs JB</RefAuthor>
        <RefTitle>Enhancing teaching through constructive alignment</RefTitle>
        <RefYear>1996</RefYear>
        <RefJournal>High Educ</RefJournal>
        <RefPage>1-18</RefPage>
        <RefTotal>Biggs JB. Enhancing teaching through constructive alignment. High Educ. 1996;32(1):1-18. DOI: 10.1007&#47;BF00138871</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;BF00138871</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Bland CJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Starnaman S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wersal L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Moorhead-Rosenberg L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zonia S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Henry R</RefAuthor>
        <RefTitle>Curricular Change in Medical Schools: How to succeed</RefTitle>
        <RefYear>2000</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>575-594</RefPage>
        <RefTotal>Bland CJ, Starnaman S, Wersal L, Moorhead-Rosenberg L, Zonia S, Henry R. Curricular Change in Medical Schools: How to succeed. Acad Med. 2000;73(6):575-594. DOI: 10.1097&#47;00001888-200006000-00006</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200006000-00006</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Calkins S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Johnson N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Light G</RefAuthor>
        <RefTitle>Changing conceptions of teaching in medical faculty</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>902-906</RefPage>
        <RefTotal>Calkins S, Johnson N, Light G. Changing conceptions of teaching in medical faculty. Med Teach. 2012;34(11):902-906. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2012.720050</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2012.720050</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>Carraccio C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Englander R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Melle E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ten Cate O</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lockyer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chan M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Frank JR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Snell LS</RefAuthor>
        <RefTitle>Advancing Competency-based medical education: A charter for clinician-educators</RefTitle>
        <RefYear>2016</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>645-649</RefPage>
        <RefTotal>Carraccio C, Englander R, Van Melle E, Ten Cate O, Lockyer J, Chan M, Frank JR, Snell LS. Advancing Competency-based medical education: A charter for clinician-educators. Acad Med. 2016;91(5):645-649. DOI: 10.1097&#47;ACM.0000000000001048</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;ACM.0000000000001048</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>Dath D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Iobst W</RefAuthor>
        <RefTitle>The importance of faculty development in the transition to competency-based medical education</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>683-686</RefPage>
        <RefTotal>Dath D, Iobst W. The importance of faculty development in the transition to competency-based medical education. Med Teach. 2010;32(8):683-686. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.500710</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.500710</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Ellaway RH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Coral J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Topps D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Topps M</RefAuthor>
        <RefTitle>Exploring digital professionalism</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>844-849</RefPage>
        <RefTotal>Ellaway RH, Coral J, Topps D, Topps M. Exploring digital professionalism. Med Teach. 2015;37(9):844-849. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2015.1044956</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2015.1044956</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Ellaway RH</RefAuthor>
        <RefAuthor>Masters K</RefAuthor>
        <RefTitle>AMEE Guide 32: e-learning in medical education. Part 1: Learning, teaching and assessment</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>455-473</RefPage>
        <RefTotal>Ellaway RH, Masters K. AMEE Guide 32: e-learning in medical education. Part 1: Learning, teaching and assessment. Med Teach. 2008;30:455-473. DOI: 10.1080&#47;01421590802108331</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590802108331</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Epstein RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hundert EM</RefAuthor>
        <RefTitle>Defining and assessing professional competence</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>JAMA</RefJournal>
        <RefPage>226-235</RefPage>
        <RefTotal>Epstein RM, Hundert EM. Defining and assessing professional competence. JAMA. 2002;287(2):226-235. DOI: 10.1001&#47;jama.287.2.226</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1001&#47;jama.287.2.226</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Fabry G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hofer M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ochsendorf F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schirlo C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Breckwoldt J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lammerding-Koeppel M</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc84</RefPage>
        <RefTotal>Fabry G, Hofer M, Ochsendorf F, Schirlo C, Breckwoldt J, Lammerding-Koeppel M. &#91;Faculty development initiatives in Medical Education in German-Speaking Countries: III. Aspects of successful implementation.&#93; GMS Z Med Ausbild. 2008;25(2):Doc84. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;de&#47;journals&#47;zma&#47;2008-25&#47;zma000568.shtml</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;de&#47;journals&#47;zma&#47;2008-25&#47;zma000568.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bauer D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mohn K</RefAuthor>
        <RefAuthor> NKLM Projektgruppe</RefAuthor>
        <RefTitle>Finally finished&#33; National Competence Based Catalogues of Learning Opjectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) and Dental Education (NKLZ) ready for trial</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc35</RefPage>
        <RefTotal>Fischer MR, Bauer D, Mohn K; NKLM Projektgruppe. Finally finished&#33; National Competence Based Catalogues of Learning Opjectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) and Dental Education (NKLZ) ready for trial. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(3):Doc35. DOI: 10.3205&#47;zma000977</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000977</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>Frank JR</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Frank JR. The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada; 2005. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.royalcollege.ca&#47;portal&#47;page&#47;portal&#47;rc&#47;common&#47;documents&#47;canmeds&#47;resources&#47;publications&#47;framework&#95;full&#95;e.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.royalcollege.ca&#47;portal&#47;page&#47;portal&#47;rc&#47;common&#47;documents&#47;canmeds&#47;resources&#47;publications&#47;framework&#95;full&#95;e.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Frank JR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Snell LS</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cate OT</RefAuthor>
        <RefAuthor>Holmboe ES</RefAuthor>
        <RefAuthor>Carraccio C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Swing SR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harris P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Glasgow NJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Campbell C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dath D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harden RM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Iobst W</RefAuthor>
        <RefAuthor>Long DM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mungroo R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Richardson DL</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sherbino J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Silver I</RefAuthor>
        <RefAuthor>Taber S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Talbot M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harris KA</RefAuthor>
        <RefTitle>Competency-based medical education: theory to practice</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>638-645</RefPage>
        <RefTotal>Frank JR, Snell LS, Cate OT, Holmboe ES, Carraccio C, Swing SR, Harris P, Glasgow NJ, Campbell C, Dath D, Harden RM, Iobst W, Long DM, Mungroo R, Richardson DL, Sherbino J, Silver I, Taber S, Talbot M, Harris KA. Competency-based medical education: theory to practice. Med Teach. 2010;32(8):638-645. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.501190</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.501190</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>Frenk J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Chen L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bhutta ZA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cohen J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Crisp N</RefAuthor>
        <RefAuthor>Evans T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fineberg H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Garcia P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ke Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kelley P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kistnasamy B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meleis A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Naylor D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pablos-Mendez A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reddy S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Scrimshaw S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sepulveda J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Serwadda D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zurayk H</RefAuthor>
        <RefTitle>Health professionals for a new century: transforming education to strengthen health systems in an interdependent world</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Lancet</RefJournal>
        <RefPage>1923-1958</RefPage>
        <RefTotal>Frenk J, Chen L, Bhutta ZA, Cohen J, Crisp N, Evans T, Fineberg H, Garcia P, Ke Y, Kelley P, Kistnasamy B, Meleis A, Naylor D, Pablos-Mendez A, Reddy S, Scrimshaw S, Sepulveda J, Serwadda D, Zurayk H. Health professionals for a new century: transforming education to strengthen health systems in an interdependent world. Lancet. 2010;376(9756):1923-1958. DOI: 10.1016&#47;S0140-6736(10)61854-5</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1016&#47;S0140-6736(10)61854-5</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>General Medical Council (GMC)</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefBookTitle>Tomorrow&#39;s Doctors. Outcomes and standards for undergraduate medical education</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>General Medical Council (GMC). Tomorrow&#39;s Doctors. Outcomes and standards for undergraduate medical education. London: General Medical Council; 2009.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Goerlitz A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ebert T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Bauer D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Grasl M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hofer M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lammerding-Koeppel M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fabry G</RefAuthor>
        <RefTitle>Core Competencies for Medical Teachers (KLM) &#8211; A Position Paper of the GMA Commitee on Personal and Organizational Development in Teaching</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc23</RefPage>
        <RefTotal>Goerlitz A, Ebert T, Bauer D, Grasl M, Hofer M, Lammerding-Koeppel M, Fabry G. Core Competencies for Medical Teachers (KLM) &#8211; A Position Paper of the GMA Commitee on Personal and Organizational Development in Teaching. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(2):Doc23. DOI: 10.3205&#47;zma000965</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000965</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="17">
        <RefAuthor>Griewatz J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Wiechers S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ben-Karacobanim H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Lammerding-Koeppel M</RefAuthor>
        <RefTitle>2016. Medical teachers&#39; perception of professional roles in the framework of the German National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medica Education (NKLM) &#8211; a multi-centre study</RefTitle>
        <RefYear>2016</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>1157-1167</RefPage>
        <RefTotal>Griewatz J, Wiechers S, Ben-Karacobanim H, Lammerding-Koeppel M. 2016. Medical teachers&#39; perception of professional roles in the framework of the German National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medica Education (NKLM) &#8211; a multi-centre study. Med Teach. 2016;38(11):1157-1167. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2016.1170777</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2016.1170777</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="18">
        <RefAuthor>Hahn EG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fischer MR</RefAuthor>
        <RefTitle>National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) in Germany: Cooperation of the Association for Medical Education (GMA) and the Association of Medical Faculties in Germany (MFT)</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc35</RefPage>
        <RefTotal>Hahn EG, Fischer MR. National Competence-Based Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) in Germany: Cooperation of the Association for Medical Education (GMA) and the Association of Medical Faculties in Germany (MFT). GMS Z Med Ausbild. 2009;26(3):Doc35. DOI: 10.3205&#47;zma000627</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000627</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="19">
        <RefAuthor>Harden RM</RefAuthor>
        <RefTitle>What is a spiral curriculum&#63;</RefTitle>
        <RefYear>1999</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>141-143</RefPage>
        <RefTotal>Harden RM. What is a spiral curriculum&#63; Med Teach. 1999;21(2):141-143. DOI: 10.1080&#47;01421599979752</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421599979752</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="20">
        <RefAuthor>Harris P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Snell L</RefAuthor>
        <RefAuthor>Talbot M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harden RM</RefAuthor>
        <RefTitle>Competency-based medical education: implications for undergraduate programs</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>646-650</RefPage>
        <RefTotal>Harris P, Snell L, Talbot M, Harden RM. Competency-based medical education: implications for undergraduate programs. Med Teach. 2010;32(8):646-650. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.500703</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.500703</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="21">
        <RefAuthor>Hattie J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Timperley H</RefAuthor>
        <RefTitle>The power of feedback. Review of educational research</RefTitle>
        <RefYear>2007</RefYear>
        <RefJournal>Rev Educ Res</RefJournal>
        <RefPage>81-112</RefPage>
        <RefTotal>Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Review of educational research. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112. DOI: 10.3102&#47;003465430298487</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3102&#47;003465430298487</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="22">
        <RefAuthor>Hawkins RE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Welcher CM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Holmboe ES</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kirk LM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Norcini JJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Simons KB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Skochelak SE</RefAuthor>
        <RefTitle>Implementation of competency-based medical education: are we addressing the concerns and challenges&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>1086-1102</RefPage>
        <RefTotal>Hawkins RE, Welcher CM, Holmboe ES, Kirk LM, Norcini JJ, Simons KB, Skochelak SE. Implementation of competency-based medical education: are we addressing the concerns and challenges&#63; Med Educ. 2015;49(11):1086-1102. DOI: 10.1111&#47;medu.12831</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;medu.12831</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="23">
        <RefAuthor>Holmboe ES</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sherbino J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Long DM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Swing SR</RefAuthor>
        <RefAuthor>Frank JR</RefAuthor>
        <RefAuthor>for the international CBME Collaborators</RefAuthor>
        <RefTitle>The role of assessment in competency-based medical education</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>676-682</RefPage>
        <RefTotal>Holmboe ES, Sherbino J, Long DM, Swing SR, Frank JR, for the international CBME Collaborators. The role of assessment in competency-based medical education. Med Teach. 2010;32(8):676-682. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2010.500704</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2010.500704</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="24">
        <RefAuthor>Jolly B</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty development for organizational change</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefBookTitle>Faculty development in the health professions</RefBookTitle>
        <RefPage>119-137</RefPage>
        <RefTotal>Jolly B. Faculty development for organizational change. In: Steinert Y (Hrsg). Faculty development in the health professions. A focus on research and practice. Dordrecht: Springer; 2014. S.119-137. DOI: 10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;6</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;6http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;6</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="25">
        <RefAuthor>Kern DE</RefAuthor>
        <RefAuthor>Thomas PA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hughes MT</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefBookTitle>Curriculum Development for Medical Education. A Six-Step Approach</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Kern DE, Thomas PA, Hughes MT. Curriculum Development for Medical Education. A Six-Step Approach. 2nd edition. Baltimore MA: The John Hopkins University Press; 2009.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="26">
        <RefAuthor>Laan RF</RefAuthor>
        <RefAuthor>Leunissen RR</RefAuthor>
        <RefAuthor>van Herwaarden CL</RefAuthor>
        <RefTitle>The 2009 framework for undergraduate medical education in the Netherlands</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc35</RefPage>
        <RefTotal>Laan RF, Leunissen RR, van Herwaarden CL. The 2009 framework for undergraduate medical education in the Netherlands. GMS Z Med Ausbild. 2010;27(2):Doc35. DOI: 10.3205&#47;zma000672</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000672</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="27">
        <RefAuthor>Lammerding-Koeppel M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Biller S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Juenger J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Obertacke U</RefAuthor>
        <RefTitle>MERLIN-Projekt - Kompetenzorientiert lehren, lernen und pr&#252;fen in der Medizin</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefBookTitle>Programmkonferenz Qualitaetspakt Lehre; 2013 July 4-5; Berlin &#91;talk&#93;</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Lammerding-Koeppel M, Biller S, Juenger J, Obertacke U. MERLIN-Projekt - Kompetenzorientiert lehren, lernen und pr&#252;fen in der Medizin. Programmkonferenz Qualitaetspakt Lehre; 2013 July 4-5; Berlin &#91;talk&#93;. German. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.qualitaetspakt-lehre.de&#47;&#95;media&#47;Forum2&#95;WS2&#95;Lammerding-Koeppel.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.qualitaetspakt-lehre.de&#47;&#95;media&#47;Forum2&#95;WS2&#95;Lammerding-Koeppel.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="28">
        <RefAuthor>Lammerding-Koeppel M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ebert T</RefAuthor>
        <RefAuthor>Goerlitz A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Karsten G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Nounla C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schmidt S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stosch C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dieter P</RefAuthor>
        <RefTitle>German MedicalTeachingNetwork (MDN) implementing national standards for teacher training</RefTitle>
        <RefYear>2016</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>378-384</RefPage>
        <RefTotal>Lammerding-Koeppel M, Ebert T, Goerlitz A, Karsten G, Nounla C, Schmidt S, Stosch C, Dieter P. German MedicalTeachingNetwork (MDN) implementing national standards for teacher training. Med Teach. 2016;38(4):378-384.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="29">
        <RefAuthor>Lammerding-K&#246;ppel M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fabry G</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hofer M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Ochsendorf F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Schirlo C</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty Development Initiatives in Medical Education in German-Speaking Countries: II. Needs Assessment and Quality Criteria</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc72</RefPage>
        <RefTotal>Lammerding-K&#246;ppel M, Fabry G, Hofer M, Ochsendorf F, Schirlo C. Faculty Development Initiatives in Medical Education in German-Speaking Countries: II. Needs Assessment and Quality Criteria. GMS Z Med Ausbild. 2006;23(4):Doc72. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;de&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000291.shtml</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.egms.de&#47;static&#47;de&#47;journals&#47;zma&#47;2006-23&#47;zma000291.shtml</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="30">
        <RefAuthor>Loughran JJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Effective Reflective Practice: In search of meaning in learning about teaching</RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefJournal>J Teach Educ</RefJournal>
        <RefPage>33-43</RefPage>
        <RefTotal>Loughran JJ. Effective Reflective Practice: In search of meaning in learning about teaching. J Teach Educ. 2002;53(1):33-43. DOI: 10.1177&#47;0022487102053001004</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1177&#47;0022487102053001004</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="32">
        <RefAuthor>Mann K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gordon J</RefAuthor>
        <RefAuthor>MacLeod A</RefAuthor>
        <RefTitle>Reflection and reflective practice in health professions education: a systematic review</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Adv Health Sci Educ Theory Pract</RefJournal>
        <RefPage>595-621</RefPage>
        <RefTotal>Mann K, Gordon J, MacLeod A. Reflection and reflective practice in health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(4):595-621. DOI: 10.1007&#47;s10459-007-9090-2</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;s10459-007-9090-2</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="31">
        <RefAuthor>Mann K</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty development to promote role-modeling and reflective practice</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefBookTitle>Faculty development in the health professions</RefBookTitle>
        <RefPage>245-264</RefPage>
        <RefTotal>Mann K. Faculty development to promote role-modeling and reflective practice. In: Steinert Y (Hrsg). Faculty development in the health professions. A focus on research and practice. Dordrecht: Springer; 2014. S.245-264. DOI: 10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;12</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;12http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;12</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="33">
        <RefAuthor>McLean M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cilliers F</RefAuthor>
        <RefAuthor>Van Wyk M</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty development: Yesterday, today and tomorrow</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>555-584</RefPage>
        <RefTotal>McLean M, Cilliers F, Van Wyk M. Faculty development: Yesterday, today and tomorrow. Med Teach. 2008;30(6):555-584. DOI: 10.1080&#47;01421590802109834</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590802109834</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="34">
        <RefAuthor>Michaud PA</RefAuthor>
        <RefAuthor>Jucker-Kupper P</RefAuthor>
        <RefTitle>The &#34;Profiles&#34; document: a modern revision of the objectives of undergraduate medical studies in Switzerland</RefTitle>
        <RefYear>2016</RefYear>
        <RefJournal>Swiss Med Wkly</RefJournal>
        <RefPage>w14270</RefPage>
        <RefTotal>Michaud PA, Jucker-Kupper P. The &#34;Profiles&#34; document: a modern revision of the objectives of undergraduate medical studies in Switzerland. Swiss Med Wkly. 2016;146:w14270. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.smw.ch&#47;content&#47;smw-2016-14270&#47;</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.smw.ch&#47;content&#47;smw-2016-14270&#47;</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="35">
        <RefAuthor>Ruiz JG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mintzer MJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Leipzig RM</RefAuthor>
        <RefTitle>The impact of e-Learning in medical education</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>207-212</RefPage>
        <RefTotal>Ruiz JG, Mintzer MJ, Leipzig RM. The impact of e-Learning in medical education. Acad Med. 2006;81(3):207-212. DOI: 10.1097&#47;00001888-200603000-00002</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;00001888-200603000-00002</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="37">
        <RefAuthor>Sandars J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Cleary TJ</RefAuthor>
        <RefTitle>Self-regulation theory: Applications to medical education: AMEE Guide No. 58</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>875-886</RefPage>
        <RefTotal>Sandars J, Cleary TJ. Self-regulation theory: Applications to medical education: AMEE Guide No. 58. Med Teach. 2011;33(11):875-886. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2011.595434</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2011.595434</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="36">
        <RefAuthor>Sandars J</RefAuthor>
        <RefTitle>The use of reflection in medical education: AMEE Guide No. 44</RefTitle>
        <RefYear>2009</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>685-695</RefPage>
        <RefTotal>Sandars J. The use of reflection in medical education: AMEE Guide No. 44. Med Teach. 2009;31(8):685-695. DOI: 10.1080&#47;01421590903050374</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590903050374</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="38">
        <RefAuthor>Snell L</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty development for curriculum change: Towards competency-based teaching and assessment</RefTitle>
        <RefYear>2014</RefYear>
        <RefBookTitle>Faculty development in the health professions</RefBookTitle>
        <RefPage>265-285</RefPage>
        <RefTotal>Snell L. Faculty development for curriculum change: Towards competency-based teaching and assessment. In: Steinert Y (Hrsg). Faculty development in the health professions. A focus on research and practice. Dordrecht: Springer; 2014. S.265-285. DOI: 10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;13</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;13http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1007&#47;978-94-007-7612-8&#95;13</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="39">
        <RefAuthor>Srinivasan M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Li ST</RefAuthor>
        <RefAuthor>Meyers FJ</RefAuthor>
        <RefAuthor>Pratt DD</RefAuthor>
        <RefAuthor>Collins JB</RefAuthor>
        <RefAuthor>Braddock C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hilty DM</RefAuthor>
        <RefTitle>&#34;Teaching as a Competency&#34;: competencies for medical educators</RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>1211-1220</RefPage>
        <RefTotal>Srinivasan M, Li ST, Meyers FJ, Pratt DD, Collins JB, Braddock C, Hilty DM. &#34;Teaching as a Competency&#34;: competencies for medical educators. Acad Med. 2011;86(10):1211-1220. DOI: 10.1097&#47;ACM.0b013e31822c5b9a</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;ACM.0b013e31822c5b9a</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="41">
        <RefAuthor>Steinert Y</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mann K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Centeno A</RefAuthor>
        <RefAuthor>Dolmans D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Spencer J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Gelula M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Prideaux D</RefAuthor>
        <RefTitle>A systematic review of faculty development initiatives designed to improve effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>497-526</RefPage>
        <RefTotal>Steinert Y, Mann K, Centeno A, Dolmans D, Spencer J, Gelula M, Prideaux D. A systematic review of faculty development initiatives designed to improve effectiveness in medical education: BEME Guide No. 8. Med Teach. 2006;28(6):497-526. DOI: 10.1080&#47;01421590600902976</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;01421590600902976</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="40">
        <RefAuthor>Steinert Y</RefAuthor>
        <RefTitle>Faculty Development: From workshops to communities of practice</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>425-428</RefPage>
        <RefTotal>Steinert Y. Faculty Development: From workshops to communities of practice. Med Teach. 2010;32(5):425-428. DOI: 10.3109&#47;01421591003677897</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;01421591003677897</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="42">
        <RefAuthor>Taylor DC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hamdy H</RefAuthor>
        <RefTitle>Adult learning theories: Implications for learning and teaching in medical education: AMEE Guide No. 83</RefTitle>
        <RefYear>2013</RefYear>
        <RefJournal>Med Teach</RefJournal>
        <RefPage>e1561-e1572</RefPage>
        <RefTotal>Taylor DC, Hamdy H. Adult learning theories: Implications for learning and teaching in medical education: AMEE Guide No. 83. Med Teach. 2013;35(11):e1561-e1572. DOI: 10.3109&#47;0142159X.2013.828153</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;0142159X.2013.828153</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="43">
        <RefAuthor>Van de Ridder JM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stokking KM</RefAuthor>
        <RefAuthor>McGaghie WC</RefAuthor>
        <RefAuthor>ten Cate OT</RefAuthor>
        <RefTitle>What is feedback in clinical education&#63;</RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>189-197</RefPage>
        <RefTotal>Van de Ridder JM, Stokking KM, McGaghie WC, ten Cate OT. What is feedback in clinical education&#63; Med Educ. 2008;42(2):189-197. DOI: 10.1111&#47;j.1365-2923.2007.02973.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2007.02973.x</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Overview of the change process in the MQ programme</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: &#220;berblick &#252;ber den Ver&#228;nderungsprozess im MQ Programm</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID language="en">2en</MediaID>
          <MediaID language="de">2de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Responsibilities in integrating reflection and feedback as key factors for competence development in teacher trainings&#47;practice</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Zust&#228;ndigkeiten bei der Integration von Reflexion und Feedback als Sch&#252;sselfaktoren f&#252;r Kompetenzentwicklung in Dozententraining und -praxis</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID language="en">3en</MediaID>
          <MediaID language="de">3de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 3: Exemplified development in teachers&#8217; core competence fields during MQ I. For every core competence a competence component and a learning objective were selected as an example. The development of this specific objective is depicted on its increasing levels throughout the course with exemplified units and tasks (cp. figure 1). The levels of competencies were defined as; 1&#61;knowledge&#47;reproduction, 2&#61;understanding, 3&#61;demonstration in practice (during course), 3&#42;&#61;demonstration in real teaching setting, 4&#61;integration in routine. The units in brackets are named in the following form: block, day, unit (e.g. block 1, day 1, unit 1 &#8594; 1.1.1). Topics of MQ I are subsequently deepened at individual choice in the advanced module MQ II.</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Beispielhafte Entwicklung in den Kernkompetenzfeldern f&#252;r Lehrende w&#228;hrend MQ I. F&#252;r jede Kernkompetenz wurden eine Kompetenzkomponente und ein Lernziel als Beispiele ausgew&#228;hlt. Die Entwicklung bezogen auf dieses konkrete Ziel ist in den sich &#252;ber den Kurs aufbauenden Kompetenzniveaus anhand von beispielhaften Einheiten und Aufgaben dargestellt (vgl. Abbildung 1). Die Kompetenzniveaus wurden wie folgt definiert; 1&#61;Wissen&#47;Reproduktion, 2&#61;Verst&#228;ndnis; 3&#61;praktische Umsetzung (im Kurs), 3&#42;&#61;Umsetzung in einer echten Unterrichtssituation, 4&#61;Integration in die eigene Routine. Die Einheiten in Klammern bedeuten: Block, Tag, Einheit (z.B. Block 1, Tag 1, Einheit 1 &#8594; 1.1.1). Die Themen aus MQ I k&#246;nnen anschlie&#223;end im Aufbaumodul MQ II je nach individuellem Bedarf vertieft werden.</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>3</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="565" width="716">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Competence spiral as a structuring element in the foundation module of the MQ programme. MQ I is organized in 2 attendance phases of 3 day blocks, each followed by a practice phase. The spiral indicates the progress in complexity of content and tasks corresponding to an increasing level of competence. The tasks offer opportunities responding to individual levels and needs.</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Die Kompetenzspirale als strukturierendes Element im Basiskurs des MQ Programms. MQ I ist in 2 Pr&#228;senzphasen von 3 Tagen gegliedert, an die sich jeweils eine Praxisphase anschlie&#223;t. Die Spirale veranschaulicht die wachsende Komplexit&#228;t von Inhalt und Aufgaben innerhalb des Kurses, entsprechend dem zunehmenden Kompetenzniveau der Teilnehmer. Die Aufgaben bieten an den individuellen Stand und Bedarf der Teilnehmer angepasste Lerngelegenheiten.</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>