<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" standalone="no"?>
<GmsArticle xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <MetaData>
    <Identifier>zma001030</Identifier>
    <IdentifierDoi>10.3205/zma001030</IdentifierDoi>
    <IdentifierUrn>urn:nbn:de:0183-zma0010301</IdentifierUrn>
    <ArticleType language="en">article</ArticleType>
    <ArticleType language="de">Artikel</ArticleType>
    <TitleGroup>
      <Title language="en">Comprehension through cooperation: Medical students and physiotherapy apprentices learn in teams &#8211; Introducing interprofessional learning at the University Medical Centre Mannheim, Germany</Title>
      <TitleTranslated language="de">In Kooperation be-greifen: Mediziner und Physiotherapeuten lernen im Team &#8211; Implementierung interprofessioneller Lerneinheiten an der Universit&#228;tsmedizin Mannheim</TitleTranslated>
    </TitleGroup>
    <CreatorList>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Mette</Lastname>
          <LastnameHeading>Mette</LastnameHeading>
          <Firstname>Mira</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Department of Undergraduate Education and Educational Development, Theodor-Kutzer-Ufer 1-3, D-68167 Mannheim, Germany<Affiliation>Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Department of Undergraduate Education and Educational Development, Mannheim, Germany</Affiliation></Address>
        <Address language="de">Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Theodor-Kutzer-Ufer 1-3, 68167 Mannheim, Deutschland<Affiliation>Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Mannheim, Deutschland</Affiliation></Address>
        <Email>mira.mette&#64;medma.uni-heidelberg.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="yes" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>D&#246;lken</Lastname>
          <LastnameHeading>D&#246;lken</LastnameHeading>
          <Firstname>Mechthild</Firstname>
          <Initials>M</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>University Medical Centre Mannheim, School of Physiotherapy, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Universit&#228;tsmedizin Mannheim, Schule f&#252;r Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>mechthild.doelken&#64;umm.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Hinrichs</Lastname>
          <LastnameHeading>Hinrichs</LastnameHeading>
          <Firstname>Jutta</Firstname>
          <Initials>J</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>University Medical Centre Mannheim, School of Physiotherapy, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Universit&#228;tsmedizin Mannheim, Schule f&#252;r Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>jutta.hinrichs&#64;umm.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Narci&#223;</Lastname>
          <LastnameHeading>Narci&#223;</LastnameHeading>
          <Firstname>Elisabeth</Firstname>
          <Initials>E</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Department of Undergraduate Education and Educational Development, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>elisabeth.narciss&#64;medma.uni-heidelberg.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Sch&#252;ttpelz-Brauns</Lastname>
          <LastnameHeading>Sch&#252;ttpelz-Brauns</LastnameHeading>
          <Firstname>Katrin</Firstname>
          <Initials>K</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Department of Undergraduate Education and Educational Development, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>katrin.schuettpelz-brauns&#64;medma.uni-heidelberg.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Weihrauch</Lastname>
          <LastnameHeading>Weihrauch</LastnameHeading>
          <Firstname>Ute</Firstname>
          <Initials>U</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>University Medical Centre Mannheim, Apprenticeship Training Centre, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Universit&#228;tsmedizin Mannheim, Ausbildungszentrum, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>ute.weihrauch&#64;umm.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
      <Creator>
        <PersonNames>
          <Lastname>Fritz</Lastname>
          <LastnameHeading>Fritz</LastnameHeading>
          <Firstname>Harald M.</Firstname>
          <Initials>HM</Initials>
        </PersonNames>
        <Address language="en">
          <Affiliation>Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University, Department of Undergraduate Education and Educational Development, Mannheim, Germany</Affiliation>
        </Address>
        <Address language="de">
          <Affiliation>Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg, GB Studium und Lehrentwicklung, Mannheim, Deutschland</Affiliation>
        </Address>
        <Email>harald.fritz&#64;medma.uni-heidelberg.de</Email>
        <Creatorrole corresponding="no" presenting="no">author</Creatorrole>
      </Creator>
    </CreatorList>
    <PublisherList>
      <Publisher>
        <Corporation>
          <Corporatename>German Medical Science GMS Publishing House</Corporatename>
        </Corporation>
        <Address>D&#252;sseldorf</Address>
      </Publisher>
    </PublisherList>
    <SubjectGroup>
      <SubjectheadingDDB>610</SubjectheadingDDB>
      <Keyword language="en">Interprofessional education</Keyword>
      <Keyword language="en">interprofessional learning</Keyword>
      <Keyword language="en">medical education</Keyword>
      <Keyword language="en">physiotherapy</Keyword>
      <Keyword language="en">evaluation</Keyword>
      <Keyword language="de">Interprofessionelle Ausbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">interprofessionelles Lernen</Keyword>
      <Keyword language="de">Medizinische Ausbildung</Keyword>
      <Keyword language="de">Physiotherapie</Keyword>
      <Keyword language="de">Evaluation</Keyword>
      <SectionHeading language="en">Interprofessional Education</SectionHeading>
      <SectionHeading language="de">Interprofessionelle Ausbildung</SectionHeading>
    </SubjectGroup>
    <DateReceived>20150730</DateReceived>
    <DateRevised>20151016</DateRevised>
    <DateAccepted>20151130</DateAccepted>
    <DatePublishedList>
      
    <DatePublished>20160429</DatePublished></DatePublishedList>
    <Language>engl</Language>
    <LanguageTranslation>germ</LanguageTranslation>
    <License license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
      <AltText language="en">This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License.</AltText>
      <AltText language="de">Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung).</AltText>
    </License>
    <SourceGroup>
      <Journal>
        <ISSN>2366-5017</ISSN>
        <Volume>33</Volume>
        <Issue>2</Issue>
        <JournalTitle>GMS Journal for Medical Education</JournalTitle>
        <JournalTitleAbbr>GMS J Med Educ</JournalTitleAbbr>
        <IssueTitle>Interprofessional Education</IssueTitle>
      </Journal>
    </SourceGroup>
    <ArticleNo>31</ArticleNo>
    <Fundings>
      <Funding fundId="32.5.1316.0005.0">Robert Bosch Stiftung</Funding>
    </Fundings>
  </MetaData>
  <OrigData>
    <Abstract language="de" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Zielsetzung: </Mark1>Um zuk&#252;nftige Fachkr&#228;fte in der Patientenversorgung besser auf die interprofessionelle Zusammenarbeit vorzubereiten, wurden an der Universit&#228;tsmedizin Mannheim interprofessionelle Lerneinheiten f&#252;r Medizinstudierende und Physiotherapiesch&#252;ler entwickelt. Die Erfahrungen aus der Konzeption, Implementierung und Evaluation dieser Lerneinheiten werden dargestellt und diskutiert.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Methoden:</Mark1> An 5 interprofessionellen Lerneinheiten nahmen 265 Medizinstudierende und 43 Physiotherapiesch&#252;ler teil. Von diesen beantworteten 87-100&#37; im Rahmen der Lehrveranstaltungsevaluation geschlossene und offene Fragen eines selbstentwickelten Fragebogens (24 Items). Die Antworten zu selbstberichtetem Lernzuwachs, Nutzen, Motivation und Zufriedenheit mit der Lerneinheit wurden nach Profession getrennt ausgewertet.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Ergebnisse: </Mark1>Die Lerneinheiten wurden von beiden Teilnehmergruppen gut angenommen. Mehr als 75&#37; aller Teilnehmer waren der Meinung, dass sie sich die neuen Lerninhalte nicht anderweitig besser h&#228;tten aneignen k&#246;nnen. </Pgraph><Pgraph>Signifikante Unterschiede zwischen Medizinstudierenden und Physiotherapiesch&#252;lern gab es vorrangig beim empfundenen Lernzuwachs, den die Physiotherapiesch&#252;ler als geringer angaben.</Pgraph><Pgraph>In den offenen Fragen wurden am h&#228;ufigsten interprofessionelle Aspekte positiv hervorgehoben. Kritisiert wurden am h&#228;ufigsten organisatorische Punkte und der als gering empfundene Lernzuwachs.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Schlussfolgerung:</Mark1> Die Einf&#252;hrung von interprofessionellem Lernen ist durch organisatorische Herausforderungen sehr aufw&#228;ndig. Es ist aber lohnenswert, da die interprofessionellen Aspekte der Lerneinheiten von den Teilnehmern als wertvoll angesehen wurden. Anzustreben ist deshalb eine curriculare Verstetigung und Erweiterung interprofessionellen Lernens zu einem longitudinalen Strang.</Pgraph></Abstract>
    <Abstract language="en" linked="yes"><Pgraph><Mark1>Aim:</Mark1> In order to better prepare future health care professionals for interprofessional cooperation, interprofessional learning sessions for medical students and physiotherapy apprentices were developed at the University Medical Centre Mannheim, Germany. The experience gained from designing, implementing and evaluating these learning sessions is presented and discussed.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Method: </Mark1>A total of 265 medical students and 43 physiotherapy apprentices attended five interprofessional learning sessions. Of these, 87-100&#37; responded to closed and open-ended questions on a self-developed questionnaire (24 items). The responses regarding self-reported learning gains, benefit, motivation and satisfaction with the sessions were analyzed separately by professions.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Results: </Mark1>The learning sessions were well received by both groups. More than 75&#37; of all participants were of the opinion that they could not have learned the new material in a better way.</Pgraph><Pgraph>Significant differences between the medical students and the physiotherapy apprentices were mainly found with regard to perceived learning gains, which physiotherapy apprentices reported as being lower.</Pgraph><Pgraph>Positive aspects of interprofessionalism were most often emphasized in the responses to the open-ended questions. Most frequently criticized were organizational aspects and a lack of perceived learning gains.</Pgraph><Pgraph><Mark1>Conclusion: </Mark1>The introduction of interprofessional learning entails great effort in terms of organizational and administrative challenges. However, the project is considered worthwhile because the interprofessional aspects of the learning sessions were indeed valued by the participants. Permanently including and expanding interprofessional learning in the curricula of both professions longitudinally is therefore something to strive for.</Pgraph></Abstract>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Introduction">
      <MainHeadline>Introduction</MainHeadline><Pgraph>With a changing spectrum of diseases, ever more complex health care processes, and dwindling financial and human resources, the German health care system is faced with major challenges that demand closer cooperation between physicians and the other health care professionals to ensure the highest level of patient care and safety &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp">http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp</Hyperlink> cited on 13 July 2015&#93;, <TextLink reference="1"></TextLink>. Studies show that effective teamwork in health care can save lives, improve patient care, reduce errors, shorten hospital stays, and improve team communication and job satisfaction <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="3"></TextLink>. The education of future physicians, nursing staff and therapists has up to now neglected to adequately prepare health care students and apprentices for interprofessional collaboration in later practice &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp">http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp</Hyperlink> cited on 13 July 2015&#93;. Acquiring interprofessional skills through interprofessional learning (IPL) is considered an effective means for enabling interprofessional collaboration in future practice <TextLink reference="4"></TextLink>. The WHO views IPL as a necessary component of education in the health professions <TextLink reference="5"></TextLink>. Even the German Council of Science and Humanities <TextLink reference="1"></TextLink> recommends that all health care professionals seek to become qualified in terms of interprofessional collaboration, and this has been included in the recently approved German National Competency-Based Catalogue of Learning Objectives for Undergraduate Medical Education (NKLM) <TextLink reference="6"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Due to widely differing conditions, the integration of IPL into curricula is very heterogeneous in the different countries. While for decades the United States, Canada, Australia, Great Britain, Scandinavia and Switzerland have assumed pioneering roles concerning IPL, in Germany initial attempts to address IPL are only now taking place at the post-secondary and university levels <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In the now considerable body of literature on IPL, it is primarily the development, piloting and evaluation of interventions using participant satisfaction as the measure of success that is described and discussed <TextLink reference="8"></TextLink>. Studies able to underline the effectiveness of IPL in regard to improved patient outcomes are rare. In addition, the interventions described can hardly be transferred to other contexts due to the heterogeneity of the interprofessional course and seminar offerings <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="7"></TextLink>. However, mixed groups of the smallest size possible and seminars focusing primarily on practice-relevant content have been demonstrated as being important for IPL <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>This project report is not able to answer questions about the effectiveness of IPL, but using a concrete example it shows how IPL has been implemented for medical students and physiotherapy apprentices.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Einleitung">
      <MainHeadline>Einleitung</MainHeadline><Pgraph>Das deutsche Gesundheitssystem steht mit einem sich wandelnden Krankheitsspektrum, immer komplexeren Versorgungsprozessen und knapper werdenden finanziellen und personellen Ressourcen vor gro&#223;en Herausforderungen, die eine engere Kooperation zwischen den &#196;rzten<Superscript>1</Superscript> und den anderen Gesundheitsberufen erfordern, um eine optimale Patientenversorgung und -sicherheit zu gew&#228;hrleisten &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp">http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp</Hyperlink> zitiert am 13.07.2015&#93;, <TextLink reference="1"></TextLink>. Studien zeigen, dass effektive Teamarbeit im Gesundheitswesen Leben retten, die Patientenversorgung verbessern, Fehlerraten reduzieren, Liegezeiten verringern, die Kommunikation im Team verbessern und die Arbeitszufriedenheit erh&#246;hen kann <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="3"></TextLink>. Die Ausbildung angehender &#196;rzte, Pflegekr&#228;fte und Therapeuten hat bisher nur unzureichend auf diese berufsgruppen&#252;bergreifende Zusammenarbeit vorbereitet &#91;<Hyperlink href="http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp">http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp</Hyperlink>http:&#47;&#47;www.bosch-stiftung.de&#47;content&#47;language1&#47;html&#47;44080.asp zitiert am 13.07.15&#93;. Der Erwerb von interprofessionellen Kompetenzen durch interprofessionelles Lernen (IPL) gilt als effektive Ma&#223;nahme, um zur professions&#252;bergreifenden Zusammenarbeit im sp&#228;teren Berufsalltag zu bef&#228;higen <TextLink reference="4"></TextLink>. So sieht die Weltgesundheitsorganisation IPL als notwendigen Bestandteil in der Ausbildung in den Gesundheitsberufen <TextLink reference="5"></TextLink>. Auch der Wissenschaftsrat <TextLink reference="1"></TextLink> empfiehlt, alle Vertreter der Gesundheitsberufe f&#252;r die interprofessionelle Zusammenarbeit zu qualifizieren. Dies ist im gerade verabschiedeten Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalog Medizin (NKLM) aufgenommen worden <TextLink reference="6"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Bedingt durch die unterschiedlichen Rahmenbedingungen ist die Integration von IPL in die Curricula in den verschiedenen L&#228;ndern sehr heterogen. W&#228;hrend die USA, Kanada, Australien, Gro&#223;britannien sowie Skandinavien und die Schweiz seit Jahr(zehnt)en beim IPL eine Vorreiterrolle spielen, finden sich derzeit in Deutschland bislang nur erste Ans&#228;tze auf Berufsfachschul- oder Hochschulebene <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>Im mittlerweile umfangreichen Bestand an IPL-Literatur werden &#252;berwiegend die Entwicklung, Erprobung und Evaluation von Interventionen mithilfe von Zufriedenheitsdaten der Teilnehmer beschrieben <TextLink reference="8"></TextLink>. Studien, die die Wirksamkeit interprofessionellen Lernens im Hinblick auf verbesserte Patientenoutcomes unterstreichen k&#246;nnten, sind rar. Dar&#252;ber hinaus sind die beschriebenen Interventionen durch die Heterogenit&#228;t der interprofessionellen Lernveranstaltungen kaum auf andere Kontexte &#252;bertragbar <TextLink reference="2"></TextLink>, <TextLink reference="7"></TextLink>. Es zeichnet sich ab, dass beim IPL m&#246;glichst kleine und heterogene Gruppen und Veranstaltungen mit einem hohen Praxisanteil wichtig sind <TextLink reference="7"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>In diesem Projektbericht k&#246;nnen nicht die offenen Fragen zur Effektivit&#228;t von IPL beantwortet werden, doch soll anhand eines konkreten Beispiels die Implementierung von IPL zwischen Medizinstudierenden und Physiotherapiesch&#252;lern dargestellt werden.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Project description">
      <MainHeadline>Project description</MainHeadline><Pgraph>Beginning in 2014 the Robert Bosch Stiftung provided a grant for a two-year interprofessional pilot project at the University Medical Centre Mannheim (UMM), Germany, involving cooperative learning in teams consisting of medical students and physiotherapy apprentices. The project, focusing on cooperative understanding and learning in teams, is a joint effort between the Medical Faculty Mannheim, Heidelberg University and the School of Physiotherapy at UMM.</Pgraph><Pgraph>During the pilot phase, an IPL approach was first proposed for medical students enrolled in the model study program MaReCuM and one other health profession. Physiotherapy was chosen not only because there are obvious points of intersection with medical studies and a broad range of possibilities for patient contact, but also for organizational aspects, such as the advantage of learning and doing internships on the same campus. Established, constructive relationships, not least with and among instructors who teach at both institutions, could be drawn upon while designing potential new IPL session offerings.</Pgraph><Pgraph>The aim of this pilot project is to connect the two educational programs using IPL at selected junctures. Joint learning sessions were developed and piloted for medical students (approx. 220 per year) and physiotherapy apprentices enrolled in the three-year physiotherapy program at the professional school (approx. 25 per year). The aim was to initiate dialogue between the two professional groups and impart interprofessional skills. Different, longitudinally integrated learning sessions ranging from anatomy to interactive exercises on interprofessional collaboration were designed with the goal of promoting the MaReCuM medical core competence of &#8220;working in a team for the benefit of patients,&#8221; based on the CanMEDS role of &#8220;Collaborator&#8221; <TextLink reference="9"></TextLink> and the NKLM role of &#8220;the physician as a team member&#8221; <TextLink reference="6"></TextLink>.</Pgraph><Pgraph>The learning sessions focused on the three aspects of interprofessional learning defined by CAIPE <TextLink reference="10"></TextLink>:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Learning with each other: working on and expanding learning content together</ListItem><ListItem level="1">Learning from each other: imparting one&#8217;s own professional skills</ListItem><ListItem level="1">Learning about each other: acquiring knowledge about other professional groups</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>The interprofessional learning sessions are integrated longitudinally and systematically into the curricula of both educational programs over a number of years of study or apprenticeship so that all students and apprentices profit from it to the extent that organizational and legal constraints permit. This has been done to ensure that the topic is permanently embedded in both educational programs and the importance of the topic is highlighted.</Pgraph><SubHeadline2>Interprofessional learning sessions</SubHeadline2><Pgraph>The learning sessions provide not only a chance to acquire interprofessional skills and engage in direct cognitive learning, but also to invite students to consider and even change their attitudes and behavior. As these sessions were being designed, teaching and learning methods that have proven to be successful in IPL studies were drawn upon, such as:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Cooperative learning: working on assignments requires collaboration between both participant groups</ListItem><ListItem level="1">Experiential learning: newly acquired knowledge and skills are gained through interprofessional exchange</ListItem><ListItem level="1">Reflective learning: reflection in interprofessional groups allows for expression and understanding of the different occupational perspectives, as well as their competences and limits <TextLink reference="11"></TextLink></ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>As the project&#8217;s focus indicates, an (inter)active practical element serves to connect the two professional groups in terms of content, while the joint reflection and discussion phase promotes interprofessional exchange. The instructors assume the role of facilitators who are there to clarify questions about content that cannot otherwise be answered in the interprofessional groups and to encourage targeted sharing and reflection.</Pgraph><Pgraph>Learning objectives were defined for each learning session based on the existing IPL competency frameworks, including those of the University of British Columbia <TextLink reference="12"></TextLink>, Canadian Interprofessional Health Collaborative <TextLink reference="13"></TextLink>, and the Interprofessional Education Collaborative (IPEC) Expert Panel <TextLink reference="14"></TextLink>:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Communication</ListItem><ListItem level="1">Teamwork</ListItem><ListItem level="1">Patient-centered health care</ListItem><ListItem level="1">Understanding one&#8217;s own role and responsibilities</ListItem><ListItem level="1">Knowledge of the specific roles and responsibilities of the other professions</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Figure 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> illustrates the sessions that were designed and developed (or are envisaged) as a coherent longitudinal IPL curriculum sequence in the model study program MaReCuM.</Pgraph><Pgraph>The learning sessions have been piloted since October 2014 and are required courses for both medical students and physiotherapy apprentices, with the exception of the anatomy seminar which is an elective for medical students.</Pgraph><SubHeadline2>Anatomy seminar</SubHeadline2><Pgraph>Medical students (1<Superscript>st</Superscript> year) and physiotherapy apprentices (2<Superscript>nd</Superscript> year) expand and deepen their knowledge of the musculoskeletal system using plastinates, skeletons and practical exercises.</Pgraph><SubHeadline2>Shadowing experience</SubHeadline2><Pgraph>As part of a placement in nursing in the hospital setting, medical students (1<Superscript>st </Superscript>year) accompany physiotherapy apprentices (2<Superscript>nd</Superscript> year and 3<Superscript>rd </Superscript>year) as they work with patients to become familiar with the occupational field of physiotherapy.</Pgraph><SubHeadline2>Lecture on interprofessional patient care</SubHeadline2><Pgraph>Medical students (2<Superscript>nd </Superscript>year) and physiotherapy apprentices (2<Superscript>nd</Superscript> year) experience how professional groups work together in hospitals using a case example on which three instructors, each representing a different profession, interact.</Pgraph><SubHeadline2>Practical session on examination techniques</SubHeadline2><Pgraph>Medical students (3<Superscript>rd</Superscript> year) and physiotherapy apprentices (3<Superscript>rd</Superscript> year) demonstrate to each other and practice various techniques for examining the extremities and torso. </Pgraph><SubHeadline2>Further interprofessional learning sessions</SubHeadline2><Pgraph>In September 2015 a seminar on <Mark1>interprofessional discharge management</Mark1> will take place in which IPL will be expanded to encompass nursing for the first time. Using actual cases, medical students (final practical year) and physiotherapy and nursing apprentices (both 2<Superscript>nd </Superscript>year) will familiarize themselves with the interprofessional cooperation needed to discharge patients. Other practical sessions and seminars are envisaged.</Pgraph><SubHeadline2>Piloting and evaluation</SubHeadline2><Pgraph>The learning sessions combine the aspects of interprofessional learning <TextLink reference="10"></TextLink> in different ways:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Anatomy seminar: learning with, from and about each other</ListItem><ListItem level="1">Shadowing experience: learning from and about each other</ListItem><ListItem level="1">Lecture: learning about each other</ListItem><ListItem level="1">Practical session: learning with, from and about each other</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Several organizational challenges had to be met during the development and implementation of the learning sessions. Above all, the different sizes of the two professional groups were problematic, since learning in small, heterogeneous groups is important for IPL <TextLink reference="7"></TextLink>. To allow all of the medical students to observe the physiotherapy apprentices during the nursing placement, the shadowing experience had to take place on two days for the physiotherapy apprentices. Group rotations allowed the number of third-year medical students (220) to be broken down into groups of approximately 55 students who then learned together with around 20 physiotherapy apprentices. Also, the integration of the learning sessions into the existing course schedules of the seven-week module with mid-term and final exams was not easily accomplished, since IPL in the medical degree program was only able to occur as additional instruction. Due to legal regulations, the anatomy seminar in the first year of medical studies could not be offered as a mandatory course for all medical students and had to take place outside of the regular schedule of required courses.</Pgraph><Pgraph>Each learning session was evaluated upon completion. Since existing questionnaires, validated in terms of content and psychometrics, were not suitable (Readiness for Interprofessional Learning Scale, RIPLS) <TextLink reference="15"></TextLink> or there was no validated German translation available (Interdisciplinary Education Perception Scale, IEPS), a self-developed, paper-based IPL standard questionnaire (24 items) was used between October 2014 and March 2015. This survey was anonymous with closed and open-ended questions on all four sections of the questionnaire:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">General questions</ListItem><ListItem level="1">Assessment of the learning session&#8217;s structure and organization</ListItem><ListItem level="1">Self-reported learning gains, benefit, motivation</ListItem><ListItem level="1">Overall evaluation and satisfaction with the learning session</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>The aim of the evaluation was quality assurance and improvement of the learning sessions, as well as identifying any differences between the two professional groups. The relevant items are presented in table 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/>.</Pgraph><Pgraph>A total of 265 medical students took part in the evaluation, of which five participated in two learning sessions, and 43 physiotherapy apprentices who, in part, participated repeatedly in different learning sessions. The composition of the participants per session is presented in table 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/>. The practical session was evaluated twice with regard to different topics (lower extremities vs. upper extremities). The evaluation data of the physiotherapy apprentices who participated more than once were not taken into account in the analysis.</Pgraph><Pgraph>Analysis of the data was carried out according to frequencies; the Mann-Whitney U test for independent samples was used for group comparisons.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Projektbeschreibung">
      <MainHeadline>Projektbeschreibung</MainHeadline><Pgraph>Seit 2014 f&#246;rdert die Robert Bosch Stiftung an der Universit&#228;tsmedizin Mannheim (UMM) das zweij&#228;hrige interprofessionelle Pilotprojekt &#8222;In Kooperation be-greifen: Mediziner und Physiotherapeuten lernen im Team&#8220;, das die Medizinische Fakult&#228;t Mannheim der Universit&#228;t Heidelberg in Kooperation mit der Schule f&#252;r Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten des Ausbildungszentrums an der UMM durchf&#252;hrt. </Pgraph><Pgraph>In der Pilotphase wurde IPL zun&#228;chst f&#252;r Medizinstudierende und eine weitere Berufsgruppe entworfen. Die Wahl fiel auf die Physiotherapie, da es hier nicht nur offensichtliche inhaltliche Schnittstellen zum Medizinstudium sowie vielf&#228;ltigen Patientenkontakt gibt, sondern auch organisatorische Aspekte wie das Lernen und die Praktika auf demselben Campus Vorteile bringen. Bestehende und funktionierende Beziehungen z.B. durch Dozenten, die an beiden Einrichtungen unterrichten, konnten genutzt werden, um neue IPL-Veranstaltungen exemplarisch zu konzipieren. </Pgraph><Pgraph>Ziel des Pilotprojekts ist es, die beiden Qualifizierungswege durch IPL an ausgew&#228;hlten Stellen zu verbinden. F&#252;r Medizinstudierende (ca. 220 pro Studienjahr) und Sch&#252;ler der dreij&#228;hrigen Physiotherapieausbildung (ca. 25 pro Ausbildungsjahr) wurden gemeinsame Lerneinheiten entwickelt und erprobt, um einen ersten Dialog zwischen den Berufsgruppen aufzubauen und interprofessionelle Kompetenz zu vermitteln. Konzipiert wurden verschiedene, longitudinal in die Ausbildung eingebettete Lerneinheiten von der Anatomie bis hin zu interaktiven &#220;bungen zur interprofessionellen Zusammenarbeit. Damit soll die im Modellstudiengang MaReCuM in Anlehnung an die CanMEDS-Rolle &#8222;Collaborator&#8220; <TextLink reference="9"></TextLink> bzw. die NKLM-Rolle &#8222;Die &#196;rztin und der Arzt als Mitglied eines Teams&#8220; <TextLink reference="6"></TextLink> definierte &#228;rztliche Kernkompetenz &#8222;Arbeiten im Team zum Wohle des Patienten&#8220; gef&#246;rdert werden.</Pgraph><Pgraph>Die Lerneinheiten orientieren sich an den drei Aspekten interprofessionellen Lernens der CAIPE-Definition <TextLink reference="10"></TextLink>:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Miteinander lernen: Lerninhalte gemeinsam erarbeiten bzw. vertiefen</ListItem><ListItem level="1">Voneinander lernen: Eigene professionelle Kompetenzen vermitteln</ListItem><ListItem level="1">&#220;bereinander lernen: Wissen &#252;ber andere Berufsgruppen erwerben</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Die interprofessionellen Lerneinheiten werden in einem longitudinalen Strang systematisch &#252;ber mehrere Studien- bzw. Ausbildungsjahre in die Curricula beider Qualifizierungswege integriert, so dass alle Lerner davon profitieren, soweit es die organisatorischen und rechtlichen Bedingungen zulassen. Damit soll eine nachhaltige Verankerung der Thematik in beiden Ausbildungsg&#228;ngen garantiert und die Wichtigkeit der Thematik unterstrichen werden. </Pgraph><SubHeadline2>Interprofessionelle Lerneinheiten</SubHeadline2><Pgraph>In den Lerneinheiten sollen neben interprofessioneller Kompetenz und direktem kognitiven inhaltlichen Lernen auch &#196;nderungen der Haltungen und des langfristigen Verhaltens der Teilnehmer initiiert werden. Bei der Konzeption der Lerneinheiten wurde auf die Lehr-Lern-Methoden zur&#252;ckgegriffen, die sich bisher in IPL-Studien als erfolgreich erwiesen haben, z.B. </Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Kooperatives Lernen: Die Bearbeitung der &#220;bungsaufgaben erfordert die Zusammenarbeit beider Teilnehmergruppen</ListItem><ListItem level="1">Erfahrungsbasiertes Lernen: Neue Erkenntnisse und Fertigkeiten werden durch den interprofessionellen Austausch gewonnen</ListItem><ListItem level="1">Reflexives Lernen: Die Reflexion in interprofessionellen Gruppen erm&#246;glicht, die unterschiedlichen Perspektiven der Professionen sowie deren Kompetenzen und Grenzen zu verstehen <TextLink reference="11"></TextLink></ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Wie der Projekttitel ank&#252;ndigt, soll ein (inter-)aktiver praktischer Teil (&#8222;greifen&#8220;) als inhaltlicher Ankn&#252;pfungspunkt f&#252;r das Zusammenf&#252;hren der Teilnehmergruppen dienen, w&#228;hrend die gemeinsame Reflexions- und Diskussionsphase den professions&#252;bergreifenden Austausch (&#8222;begreifen&#8220;) f&#246;rdern soll. Die Lehrenden &#252;bernehmen im Allgemeinen die Rolle von Moderatoren, die f&#252;r Fragen und Sachverhalte, die in den interprofessionellen Lerngruppen nicht gekl&#228;rt werden k&#246;nnen, zur Verf&#252;gung stehen und ggf. Impulse f&#252;r den Austausch und die Reflexion geben. </Pgraph><Pgraph>F&#252;r jede Lerneinheit wurden Lernziele definiert, die sich an den bereits existierenden Ans&#228;tzen zu interprofessioneller Kompetenz z.B. University of British Columbia <TextLink reference="12"></TextLink>, Canadian Interprofessional Health Collaborative <TextLink reference="13"></TextLink>, Interprofessional Education Collaborative (IPEC) Expert Panel <TextLink reference="14"></TextLink> orientieren: </Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Kommunikation</ListItem><ListItem level="1">Teamwork</ListItem><ListItem level="1">Patientenorientierte Gesundheitsversorgung</ListItem><ListItem level="1">Rollenverst&#228;ndnis</ListItem><ListItem level="1">Wissen um die Verteilung der professionsspezifischen Fachkompetenzen und Verantwortlichkeiten</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Abbildung 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="figure"/> zeigt die entwickelten und weiter geplanten Lerneinheiten im interprofessionellen Strang. </Pgraph><Pgraph>Die Lerneinheiten werden seit dem Wintersemester 2014&#47;2015 erprobt und sind Pflichtveranstaltungen f&#252;r Medizinstudierende und Physiotherapiesch&#252;ler mit Ausnahme des Anatomie-Seminars, das f&#252;r Medizinstudierende fakultativ ist.</Pgraph><SubHeadline2>Anatomie-Seminar </SubHeadline2><Pgraph>Medizinstudierende (1. Studienjahr) und Physiotherapiesch&#252;ler (2. Ausbildungsjahr) vertiefen ihr Wissen &#252;ber das Bewegungssystem mithilfe von Plastinaten, Skeletten und Untersuchungen am Lebenden.</Pgraph><SubHeadline2>Hospitation</SubHeadline2><Pgraph>Medizinstudierende (1. Studienjahr) begleiten im Rahmen des Krankenpflegepraktikums Physiotherapiesch&#252;ler (2. und 3. Ausbildungsjahr) bei ihrer Arbeit mit Patienten und lernen die Arbeitsfelder der Physiotherapeuten kennen.</Pgraph><SubHeadline2>Vorlesung &#8222;Interprofessionelle Patientenversorgung&#8220;</SubHeadline2><Pgraph>Medizinstudierende (2. Studienjahr) und Physiotherapiesch&#252;ler (2. Ausbildungsjahr) erfahren an einem Fallbeispiel durch das Interagieren dreier Dozenten verschiedener Professionen, wie die Berufsgruppen im Krankenhaus zusammenarbeiten.</Pgraph><SubHeadline2>&#220;bungseinheit Untersuchungstechniken</SubHeadline2><Pgraph>Medizinstudierende (3. Studienjahr) und Physiotherapiesch&#252;ler (3. Ausbildungsjahr) zeigen und &#252;ben wechselseitig verschiedene Untersuchungen der Extremit&#228;ten und des Rumpfs.</Pgraph><SubHeadline2>Weitere interprofessionelle Lerneinheiten</SubHeadline2><Pgraph>Im September 2015 wird ein <Mark1>Seminar &#8222;Interprofessionelles Entlassmanagement&#8220;</Mark1> stattfinden, in dem IPL erstmals um die Pflege erweitert wird. Medizinstudierende (Praktisches Jahr), Physiotherapie- und Krankenpflegesch&#252;ler (beide 2. Ausbildungsjahr) werden anhand von F&#228;llen die interprofessionelle Zusammenarbeit bei der Entlassung eines Patienten kennen lernen. Weitere Praxiseinheiten und Seminare sind in Planung.</Pgraph><SubHeadline2>Erprobung und Evaluation</SubHeadline2><Pgraph>Die Lerneinheiten kombinieren mit ihren Lehrformaten die Aspekte interprofessionellen Lernens <TextLink reference="10"></TextLink> auf unterschiedliche Weise:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Anatomie-Seminar: Lernen mit-, von- und &#252;bereinander</ListItem><ListItem level="1">Hospitation: Lernen von- und &#252;bereinander</ListItem><ListItem level="1">Vorlesung: Lernen &#252;bereinander</ListItem><ListItem level="1">&#220;bungseinheit: Lernen mit-, von- und &#252;bereinander</ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Bei der Entwicklung und Erprobung der Lerneinheiten waren einige organisatorische Herausforderungen zu bew&#228;ltigen. Vor allem die unterschiedliche Gr&#246;&#223;e der beiden Berufsgruppen war problematisch, da beim IPL das Lernen in heterogenen Kleingruppen wichtig ist <TextLink reference="7"></TextLink>. Damit alle Medizinstudierende im Krankenpflegepraktikum bei Physiotherapiesch&#252;lern hospitieren konnten, musste die Hospitation f&#252;r die Physiotherapiesch&#252;ler an zwei Tagen stattfinden. Im Hauptstudium erm&#246;glichte die Gruppenrotation, die Jahrgangsgr&#246;&#223;e im 3. Studienjahr von ca. 220 Medizinstudierenden in Gruppen &#224; ca. 55 aufzuteilen, die gemeinsam mit ca. 20 Physiotherapiesch&#252;lern lernten. Auch die Integration der Lerneinheiten in die bestehenden Stundenpl&#228;ne der siebenw&#246;chigen Module mit Zwischen- und Abschlusspr&#252;fungen war nicht einfach zu l&#246;sen, da IPL im Medizinstudium nur als zus&#228;tzliche Lehre stattfinden konnte. Aufgrund rechtlicher Bedingungen konnte das Anatomie-Seminar im Grundstudium nicht als Pflichtveranstaltung f&#252;r alle Medizinstudierende angeboten werden und musste au&#223;erhalb des regul&#228;ren Lehrbetriebs stattfinden.</Pgraph><Pgraph>Jede Lerneinheit wurde im Anschluss evaluiert. Da existierende validierte Frageb&#246;gen von inhaltlicher und psychometrischer Seite nicht geeignet waren (z.B. Readiness for Interprofessional Learning Scale, RIPLS) <TextLink reference="15"></TextLink> bzw. keine validierte &#220;bersetzung auf Deutsch vorlag (z.B. Interdisciplinary Education Perception Scale, IEPS), wurde ein selbstentwickelter Papier-basierter IPL-Standard-Fragebogen (24 Items) zwischen Oktober 2014 und M&#228;rz 2015 eingesetzt. Die Befragung erfolgte anonym &#252;ber geschlossene und offene Fragen zu den vier Abschnitten des Fragebogens:</Pgraph><Pgraph><UnorderedList><ListItem level="1">Allgemeine Fragen</ListItem><ListItem level="1">Bewertung der Struktur der Lerneinheit</ListItem><ListItem level="1">Empfundener Lernzuwachs, Nutzen, Motivation</ListItem><ListItem level="1">Gesamtbewertung und Zufriedenheit mit der Lerneinheit </ListItem></UnorderedList></Pgraph><Pgraph>Das Ziel der Evaluation war die Qualit&#228;tssicherung und -verbesserung der Lerneinheiten und das Feststellen von Unterschieden zwischen den beiden Teilnehmergruppen. Die nachfolgend relevanten Items sind in Tabelle 1 <ImgLink imgNo="1" imgType="table"/> dargestellt.</Pgraph><Pgraph>An der Evaluation beteiligten sich insgesamt 265 Medizinstudierende, von denen f&#252;nf an zwei Lerneinheiten teilnahmen, und 43 Physiotherapiesch&#252;ler, die z.T. mehrfach an verschiedenen Lerneinheiten teilnahmen. Die Zusammensetzung der Teilnehmer je Lerneinheit ist in Tabelle 2 <ImgLink imgNo="2" imgType="table"/> wiedergegeben. Die &#220;bungseinheit wurde bereits zweimal mit unterschiedlicher Thematik evaluiert (untere Extremit&#228;t vs. obere Extremit&#228;t). Bei der Auswertung wurden die Evaluationsdaten der Physiotherapiesch&#252;ler, die wiederholt teilnahmen, nicht ber&#252;cksichtigt.</Pgraph><Pgraph>Die Auswertung der Daten erfolgte nach H&#228;ufigkeiten, der Gruppenvergleich nach dem Mann-Whitney-U-Test f&#252;r unabh&#228;ngige Stichproben.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Results">
      <MainHeadline>Results</MainHeadline><Pgraph>The response rate depending on the learning session was 87-100&#37;. The most important evaluation results are shown in table 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/>.</Pgraph><Pgraph>The mean rating for the learning sessions using the standard German grading scale (1&#61;excellent, 6&#61;very poor) was between 1.89 for the shadowing experience (both groups) and 2.49 for the practical session (medical students). The participants tended to agree that the importance of interprofessional collaboration became clearer to them through the learning sessions, that their interest in IPL had increased, and that they viewed the learning sessions as useful for their future professional work. In comparison to the other sessions, the agreement among the groups was lowest regarding the lecture. Despite this, the lecture was rated overall as &#8220;good&#8221;, similar to the other learning sessions. </Pgraph><Pgraph>Significant differences between medical students and physiotherapy apprentices could only be determined in very few cases. For instance, as a result of the shadowing experience, the importance of interprofessional collaboration was clearer to the medical students than it was to the physiotherapy apprentices. In regard to the shadowing experience and the practical session, the self-reported learning gains for medical students was significantly higher than for the physiotherapy apprentices.</Pgraph><Pgraph>As table 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/> illustrates, more than two-thirds of all participants in all of the learning sessions were of the opinion that they could not have learned the new content in a better way.</Pgraph><Pgraph>By asking open-ended questions, information indicating the level of participant satisfaction with the learning sessions was gathered, along with suggestions for improvement in future semesters. The open-ended responses to questions about what the participants particularly liked or disliked (multiple answers possible) were classified and quantified by topic. Above all, the participants valued the interprofessional aspects positively, with medical students emphasizing aspects related to subject-specific content more often, and physiotherapy apprentices mentioning social aspects of the joint sessions. Organizational details were criticized most often, but so was a lack of perceived learning gains (see table 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Ergebnisse">
      <MainHeadline>Ergebnisse</MainHeadline><Pgraph>Die R&#252;cklaufquote lag je nach Lerneinheit bei 87-100&#37;. Die wichtigsten Evaluationsergebnisse sind in Tabelle 3 <ImgLink imgNo="3" imgType="table"/> dargestellt. </Pgraph><Pgraph>Die durchschnittliche Bewertung der Lerneinheiten anhand von deutschen Schulnoten (1&#61;sehr gut, 6&#61;sehr schlecht) lag zwischen 1,89 f&#252;r die Hospitation (beide Teilnehmergruppen) und 2,49 f&#252;r die &#220;bungseinheit (Medizinstudierende). Tendenziell stimmten die Teilnehmer zu, dass ihnen durch die Lerneinheiten die Bedeutung der interprofessionellen Zusammenarbeit klarer geworden ist, ihr Interesse an IPL gewachsen ist und sie die Lerneinheiten als n&#252;tzlich f&#252;r ihre zuk&#252;nftige Berufsaus&#252;bung sahen. Im Vergleich zu den anderen Lerneinheiten war die Zustimmung beider Teilnehmergruppen bei der Vorlesung am geringsten. Dennoch wurde sie &#228;hnlich wie die anderen Lerneinheiten insgesamt mit &#8222;gut&#8220; bewertet. </Pgraph><Pgraph>Signifikante Unterschiede zwischen Medizinstudierenden und Physiotherapiesch&#252;lern waren nur vereinzelt festzustellen. So wurde z.B. den Medizinstudierenden durch die Hospitation die Bedeutung der interprofessionellen Zusammenarbeit klarer als den Physiotherapiesch&#252;lern. Bei der Hospitation sowie der &#220;bungseinheit war der selbstberichtete Lernzuwachs bei den Medizinstudierenden signifikant h&#246;her als bei den Physiotherapiesch&#252;lern.</Pgraph><Pgraph>Wie Tabelle 4 <ImgLink imgNo="4" imgType="table"/> zeigt, waren mehr als zwei Drittel aller Teilnehmer bei allen Lerneinheiten der Meinung, dass sie sich die neuen Lerninhalte nicht anderweitig besser h&#228;tten aneignen k&#246;nnen. </Pgraph><Pgraph>&#220;ber offene Fragen wurden weitere Informationen &#252;ber die Lerneinheiten gewonnen, die u.a. Aufschluss &#252;ber die Zufriedenheit mit der neuen Lehrveranstaltung sowie Anhaltspunkte f&#252;r Verbesserungen f&#252;r die n&#228;chsten Durchg&#228;nge gaben. Die Freitextantworten zu den Fragen, was den Teilnehmern besonders bzw. weniger gut gefallen hat (Mehrfachnennungen m&#246;glich), wurden nach Themen kategorisiert und quantifiziert. Die Teilnehmer hoben vor allem interprofessionelle Aspekte positiv hervor, wobei Medizinstudierende eher fachliche und Physiotherapiesch&#252;ler eher soziale Punkte nannten. Kritisiert wurden meist organisatorische Dinge, aber auch der als gering empfundene Lernzuwachs (vgl. Tabelle 5 <ImgLink imgNo="5" imgType="table"/>).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Discussion">
      <MainHeadline>Discussion</MainHeadline><Pgraph>The evaluation results show that the interprofessional learning sessions were generally well received by both professional groups. The goals set for the IPL sessions of becoming familiar with another professional group and gaining insights into other professions through sharing and understanding their professional perspectives were all positively highlighted. More than 75&#37; of all participants were of the opinion that they could not have learned the new content in a better way. This indicates the approval of the new interprofessional sessions.</Pgraph><Pgraph>The learning sessions attempted to be as effective as possible by dividing students into small interprofessional groups with extensive focus on practical elements <TextLink reference="7"></TextLink>. This was not possible in the lecture due to the teaching format and the disparate sizes of the two professional groups. Still, it was possible for three lecturers from different professions to clearly present an example of interprofessional collaboration in patient care.</Pgraph><Pgraph>The physiotherapy apprentices in particular criticized the lack of substantial learning gains in the shadowing experience and the practical session. This was to be expected for the shadowing experience since the focus was on learning from and about each other, and thus reciprocal learning was not intended. Less expected was the criticism voiced in regard to the practical session. Apparently, the physiotherapy apprentices understood learning gains to involve only subject-specific learning, while an increase in knowledge about other professions and how they work together with one&#8217;s own profession was not considered as learning. During the practical component it was revealed that for IPL the educational level of the participant groups must be taken into closer consideration, to enable joint learning on an equal level and to ensure that learning progress in the practical (subject-related) part is perceived by both groups <TextLink reference="16"></TextLink>. Compared to the third-year medical students, it seems that the third-year physiotherapy apprentices were too advanced in terms of their educational level making input from both groups not as necessary when working together on the assignments.</Pgraph><Pgraph>Although the group rotation in the third year of the medical studies has advantages in respect to organization, it does have the disadvantage that the physiotherapy apprentices must take part more than once in specific learning sessions. The content of these sessions needs to be adjusted accordingly. A repetition of the shadowing experience is less problematic, since the physiotherapy apprentices regularly treat their patients with the only difference being that they are accompanied by a medical student and an interprofessional exchange takes place that, above all, assists medical students in reaching a better understanding of physiotherapy. To offer this kind of learning experience to physiotherapy apprentices, having them observe more advanced medical students, is currently being considered.</Pgraph><Pgraph>The information contained in the open-ended responses was used to optimize the learning sessions for later semesters. Changes include more interdependence of the groups in regard to assignments, stronger consideration of the educational levels of the groups, organizational improvements involving classroom space, meeting times, and practices for disseminating information. In general, it is necessary to determine at which points joint learning through interaction between medical students and physiotherapy apprentices makes so much sense that the organizational effort is worthwhile. For instance, the effort to coordinate course schedules and lecturers could be reduced by holding separate lectures for each professional group. In doing this, the interaction of the different professions in providing patient care could be presented by only one instructor. What speaks against doing this is that by using several instructors who each represent their own professions, the topic is presented in a much more authentic manner and most likely to have a more lasting effect as a result.</Pgraph><Pgraph>Overall, participant feedback confirmed that IPL using direct contact and personal exchange with another professional group brought new aspects to the educational program that the participants felt they could not otherwise have learned about in a better way. It must be noted though that the aim of the IPL curriculum sequence to better prepare all medical students and physiotherapy apprentices for interprofessional collaboration primarily depends on the support of the decision-makers and instructors at the medical faculty and their willingness to introduce the topic of IPL at specific points in medical education &#8211; preferably from third year onwards.</Pgraph><SubHeadline2>Limitations</SubHeadline2><Pgraph>When considering the evaluations of the learning sessions, it must be taken into account that they involve self-reported data. In addition, there was no differentiation between subject-related and interprofessional learning gains. Moreover, the medical students attending the elective anatomy seminar were probably intrinsically motivated so that their evaluation data stems from a pre-selected and not a representative sample.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Diskussion">
      <MainHeadline>Diskussion</MainHeadline><Pgraph>Die Evaluationsergebnisse zeigen, dass die interprofessionellen Lerneinheiten insgesamt gut von beiden Berufsgruppen angenommen wurden. Die erwarteten Ziele von IPL, eine andere Berufsgruppe kennen zu lernen und im Austausch Einblicke in andere Berufe und deren Perspektiven zu gewinnen, wurden von den Teilnehmern positiv hervorgehoben. Dabei waren mehr als 75&#37; aller Teilnehmer der Meinung, dass sie sich die neuen Lerninhalte nicht anderweitig besser h&#228;tten aneignen k&#246;nnen. Dies l&#228;sst die Akzeptanz der neuen interprofessionellen Lehr-Lernformate erkennen. </Pgraph><Pgraph>In den Lerneinheiten wurde versucht, durch Einteilung in interprofessionelle Kleingruppen den Lernkontext mit einem hohen Praxisanteil so effektiv wie m&#246;glich zu gestalten <TextLink reference="7"></TextLink>. Bei der Vorlesung war dies bedingt durch das Lehrformat und die extrem unterschiedlich gro&#223;en Teilnehmergruppen nicht m&#246;glich. Dennoch wurde auch dort erreicht, die interprofessionelle Zusammenarbeit in der Patientenversorgung mit drei Dozenten unterschiedlicher Professionen zu verdeutlichen.</Pgraph><Pgraph>Vor allem die Physiotherapiesch&#252;ler bem&#228;ngelten den geringen Lernzuwachs bei der Hospitation und der &#220;bungseinheit. Bei der Hospitation war dies aufgrund des Lehrformats zu erwarten, da der Fokus auf dem von- und &#252;bereinander Lernen lag und so ein gemeinsames Lernen auf gleicher Ebene nicht vorgesehen war. Weniger erwartet wurde diese Kritik bei der &#220;bungseinheit. Anscheinend verstanden die Physiotherapiesch&#252;ler unter Lernzuwachs nur fachspezifisches Lernen, w&#228;hrend der Wissenszuwachs &#252;ber andere Berufsgruppen und die Schnittstellen zur eigenen Profession nicht als Lernen erkannt wurde. Im praktischen Teil zeigte sich, dass beim IPL der Ausbildungsstand der Teilnehmergruppen mehr ber&#252;cksichtigt werden muss, damit gemeinsames Lernen auf gleicher Ebene m&#246;glich wird und ein Lernzuwachs im praktischen (fachlichen) Teil von beiden Gruppen empfunden wird <TextLink reference="16"></TextLink>. Anscheinend waren die Physiotherapiesch&#252;ler im 3. Ausbildungsjahr in ihrem Ausbildungsstand im Vergleich zu den Medizinstudierenden des 3. Studienjahrs zu fortgeschritten, als dass die Aufgabenbearbeitung tats&#228;chlich den Input beider Berufsgruppen erfordert h&#228;tte. </Pgraph><Pgraph>Die Gruppenrotation im Hauptstudium der Medizin bringt zwar organisatorische Vorteile, hat aber den Nachteil, dass die Physiotherapiesch&#252;ler an bestimmten Lerneinheiten mehrfach teilnehmen m&#252;ssen. Entsprechend sind die Inhalte der Lerneinheiten anzupassen. Eine Wiederholung der Hospitation ist weniger problematisch, da die Physiotherapiesch&#252;ler ihre Patienten regul&#228;r behandeln mit dem Unterschied, dass sie dabei von einem Medizinstudierenden begleitet werden und zus&#228;tzlich ein interprofessioneller Austausch stattfindet, der vor allem f&#252;r die Medizinstudierenden f&#252;r das bessere Verst&#228;ndnis der Physiotherapie hilfreich ist. Um diese Lernerfahrung auch den Physiotherapiesch&#252;lern zu bieten, ist eine Hospitation der Physiotherapiesch&#252;ler bei fortgeschrittenen Medizinstudierenden angedacht. </Pgraph><Pgraph>Die Informationen aus den Freitextantworten wurden genutzt, um die Lerneinheiten f&#252;r weitere Durchg&#228;nge zu optimieren, z.B. mehr Interdependenz der Gruppen in den Aufgaben, st&#228;rkere Ber&#252;cksichtigung des Ausbildungsstands der Gruppen, organisatorische Verbesserungen z.B. bei den R&#228;umlichkeiten, dem Veranstaltungszeitpunkt, der Informationspolitik. Generell muss abgewogen werden, an welchen Stellen das gemeinsame Lernen durch Interaktion von Medizinstudierenden und Physiotherapiesch&#252;lern so sinnvoll ist, dass es den organisatorischen Aufwand rechtfertigt. Beispielsweise k&#246;nnte die Abstimmung bei den Stundenpl&#228;nen und der Dozentenkoordination reduziert werden, indem die Vorlesung getrennt f&#252;r beide Berufsgruppen in der Ausbildung stattfindet. Dabei k&#246;nnte das Zusammenspiel der unterschiedlichen Professionen in der Patientenversorgung von nur einem Dozenten pr&#228;sentiert werden. Dagegen spricht, dass durch den Einsatz mehrerer Dozenten, die ihre eigene Profession repr&#228;sentieren, das Thema authentischer vermittelt wird und damit wahrscheinlich eine nachhaltigere Wirkung erzielt wird. </Pgraph><Pgraph>Die R&#252;ckmeldungen der Teilnehmer best&#228;tigen insgesamt, dass IPL &#252;ber direkte Kontakte und einen pers&#246;nlichen Austausch mit einer anderen Berufsgruppe neue Aspekte im Studium bzw. in der Ausbildung vermittelt, die sich die Teilnehmer nicht anderweitig besser h&#228;tten aneignen k&#246;nnen. Angemerkt werden muss, dass das Ziel des IPL-Strangs, m&#246;glichst alle Medizinstudierende und Physiotherapiesch&#252;ler besser auf die interprofessionelle Zusammenarbeit vorzubereiten, vor allem von der Unterst&#252;tzung durch die Verantwortlichen und die Dozenten der Fakult&#228;t abh&#228;ngt und deren Bereitschaft, an bestimmten Stellen im Medizinstudium &#8211; vorzugsweise im Hauptstudium &#8211; IPL thematisch einzuf&#252;hren.</Pgraph><SubHeadline2>Limitationen</SubHeadline2><Pgraph>Bei den Evaluationsergebnissen der Lerneinheiten ist zu ber&#252;cksichtigen, dass es sich um selbstberichtete Daten handelt. Zudem wurde nicht explizit nach fachlichem bzw. interprofessionellem Lernzuwachs unterschieden. Wahrscheinlich waren auch die Medizinstudierenden beim fakultativen Anatomie-Seminar intrinsisch motiviert, so dass deren Evaluationsdaten aus einer vorselektierten und nicht-repr&#228;sentativen Stichprobe stammen.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Conclusion and Outlook">
      <MainHeadline>Conclusion and Outlook</MainHeadline><Pgraph>The implementation of IPL requires a significant amount of time and staffing for the organization, coordination, development and teaching of the learning sessions by instructors from different professions. The general conditions are not only specific to school location, but also inter- and intraprofessional in nature, making the incorporation of existing IPL concepts difficult. Still, the pilot project has been successful in introducing an IPL curriculum sequence of different learning sessions into the medical and physiotherapy programs at the UMM, with the goal of officially embedding them into both curricula and pursuing further development. New topics and other professional groups are to be successively integrated into IPL, for instance nursing apprentices joining medical students and physiotherapy apprentices in the seminar on discharge management. The placement of nursing for medical students at UMM is undergoing revision in collaboration with the nursing department and, starting in 2016, will include accompanying instruction covering interprofessional topics. In addition, other studies are planned to investigate the effectiveness of IPL sessions as well as the summative evaluation of the IPL curriculum sequence in the medical and physiotherapy programs.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Schlussfolgerung und Ausblick">
      <MainHeadline>Schlussfolgerung und Ausblick</MainHeadline><Pgraph>Die Einf&#252;hrung von IPL ist zeitaufw&#228;ndig und erfordert hohe personelle Ressourcen f&#252;r die Organisation, Koordination, Entwicklung und Durchf&#252;hrung der Lerneinheiten durch Dozenten aus verschiedenen Professionen. Die Rahmenbedingungen sind nicht nur standorts-, sondern auch inter- und intraprofessionsspezifisch, so dass IPL-Konzepte nicht einfach &#252;bernommen werden k&#246;nnen. Dennoch ist es gelungen, im Pilotprojekt mit unterschiedlichen Lerneinheiten einen interprofessionellen Lernstrang in das Medizinstudium und die Physiotherapieausbildung an der UMM einzuf&#252;hren, den es gilt, curricular zu verankern und weiterzuentwickeln. Sukzessiv sollen neue Themen und weitere Berufsgruppen in IPL integriert werden, z.B. im Seminar zum Entlassmanagement f&#252;r PJ-Studierende, Physiotherapie- und Krankenpflegesch&#252;ler. Das strukturierte Krankenpflegepraktikum an der UMM wird gemeinsam mit der Pflege &#252;berarbeitet und ab 2016 um interprofessionelle Themen im Begleitunterricht erg&#228;nzt. Zudem sind weitere Untersuchungen zur &#220;berpr&#252;fung der Wirksamkeit von IPL-Lehrformaten sowie die summative Evaluation des IPL-Strangs im Medizinstudium geplant.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Anmerkung">
      <MainHeadline>Anmerkung</MainHeadline><Pgraph><Superscript>1</Superscript>  Aus Gr&#252;nden der besseren Lesbarkeit wird auf die gleichzeitige Verwendung m&#228;nnlicher und weiblicher Sprachformen verzichtet. S&#228;mtliche Personenbezeichnungen gelten gleichwohl f&#252;r beiderlei Geschlecht. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Funding">
      <MainHeadline>Funding</MainHeadline><Pgraph>The project is funded by Robert Bosch Stiftung (project number 32.5.1316.0005.0).</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="F&#246;rderung">
      <MainHeadline>F&#246;rderung</MainHeadline><Pgraph>Das Projekt wurde durch die Robert Bosch Stiftung unter dem F&#246;rderkennzeichen 32.5.1316.0005.0 unterst&#252;tzt. </Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Acknowledgements">
      <MainHeadline>Acknowledgements</MainHeadline><Pgraph>We wish to thank all of the IPL instructors for their commitment to developing and piloting the interprofessional sessions, along with the university administrators at the Medical Faculty Mannheim and UMM who gave their support and enabled us to offer IPL sessions. Our special gratitude goes to the Robert Bosch Stiftung, without whose support IPL at the UMM could not have happened.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Danksagung">
      <MainHeadline>Danksagung</MainHeadline><Pgraph>Wir bedanken uns bei allen IPL-Lehrkr&#228;ften f&#252;r ihr Engagement bei der Entwicklung und Erprobung der interprofessionellen Lerneinheiten und bei den Verantwortlichen der Medizinischen Fakult&#228;t Mannheim und der Universit&#228;tsmedizin Mannheim, die unser Projekt unterst&#252;tzen und es uns erm&#246;glichen, IPL-Lehrveranstaltungen durchzuf&#252;hren. Unser besonderer Dank gilt der Robert Bosch Stiftung, ohne deren F&#246;rderung interprofessionelles Lernen an der UMM nicht eingef&#252;hrt worden w&#228;re.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="en" linked="yes" name="Competing interests">
      <MainHeadline>Competing interests</MainHeadline><Pgraph>The authors declare that they have no competing interests.</Pgraph></TextBlock>
    <TextBlock language="de" linked="yes" name="Interessenkonflikt">
      <MainHeadline>Interessenkonflikt</MainHeadline><Pgraph>Die Autoren erkl&#228;ren, dass sie keine Interessenkonflikte im Zusammenhang mit diesem Artikel haben. </Pgraph></TextBlock>
    <References linked="yes">
      <Reference refNo="1">
        <RefAuthor>Wissenschaftsrat</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefBookTitle>Empfehlungen zu hochschulischen Qualifikationen f&#252;r das Gesundheitswesen</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Wissenschaftsrat. Empfehlungen zu hochschulischen Qualifikationen f&#252;r das Gesundheitswesen. K&#246;ln: Wissenschaftsrat; 2012. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.wissenschaftsrat.de&#47;download&#47;archiv&#47;2411-12.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.wissenschaftsrat.de&#47;download&#47;archiv&#47;2411-12.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="2">
        <RefAuthor>Reeves S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Zwarenstein M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Goldman J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Barr H</RefAuthor>
        <RefAuthor>Freeth D</RefAuthor>
        <RefAuthor>Koppel I</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hammick M</RefAuthor>
        <RefTitle>The effectiveness of interprofessional education: Key findings from a new systematic review</RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefJournal>J Interprof Care</RefJournal>
        <RefPage>230-241</RefPage>
        <RefTotal>Reeves S, Zwarenstein M, Goldman J, Barr H, Freeth D, Koppel I, Hammick M.  The effectiveness of interprofessional education: Key findings from a new systematic review. J Interprof Care. 2010;24(3):230-241. DOI: 10.3109&#47;13561820903163405</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;13561820903163405</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="3">
        <RefAuthor>Bharwani AM</RefAuthor>
        <RefAuthor>Harris GC</RefAuthor>
        <RefAuthor>Southwick FS</RefAuthor>
        <RefTitle>Perspective: a business school view of medical interprofessional rounds: transforming rounding groups into rounding teams</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Acad Med</RefJournal>
        <RefPage>1768-1771</RefPage>
        <RefTotal>Bharwani AM, Harris GC, Southwick FS. Perspective: a business school view of medical interprofessional rounds: transforming rounding groups into rounding teams. Acad Med. 2012;87(12):1768-1771. DOI: 10.1097&#47;ACM.0b013e318271f8da</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1097&#47;ACM.0b013e318271f8da</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="4">
        <RefAuthor>Koch</RefAuthor>
        <RefAuthor>LF</RefAuthor>
        <RefTitle>Interprofessionelles Lehren und Lernen in den Ausbildungen der Gesundheits- und Sozialberufen. Eine Literaturanalyse zur Erarbeitung von Best-Practice-Empfehlungen f&#252;r die Gestaltung interprofessioneller Bildungsangebote</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefBookTitle>Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA). Aachen, 27.-29.09.2012</RefBookTitle>
        <RefPage>DocP232</RefPage>
        <RefTotal>Koch, LF. Interprofessionelles Lehren und Lernen in den Ausbildungen der Gesundheits- und Sozialberufen. Eine Literaturanalyse zur Erarbeitung von Best-Practice-Empfehlungen f&#252;r die Gestaltung interprofessioneller Bildungsangebote. Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA). Aachen, 27.-29.09.2012. D&#252;sseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2012. DocP232. DOI: 10.3205&#47;12gma007</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;12gma007</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="5">
        <RefAuthor>World Health Organization</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefBookTitle>Framework for Action on Interprofessional Education &#38; Collaborative Practice</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>World Health Organization. Framework for Action on Interprofessional Education &#38; Collaborative Practice. Geneve: World Health Organization; 2010. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;whqlibdoc.who.int&#47;hq&#47;2010&#47;WHO&#95;HRH&#95;HPN&#95;10.3&#95;eng.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;whqlibdoc.who.int&#47;hq&#47;2010&#47;WHO&#95;HRH&#95;HPN&#95;10.3&#95;eng.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="6">
        <RefAuthor>MFT Medizinischer Fakult&#228;tentag der Bundesrepublik Deutschland e</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefBookTitle>V</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>MFT Medizinischer Fakult&#228;tentag der Bundesrepublik Deutschland e. V. Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin (NKLM). Kiel: Medizinischer Fakult&#228;tentag; 2015. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;files&#47;nklm&#95;final&#95;2015-07-03.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.nklm.de&#47;files&#47;nklm&#95;final&#95;2015-07-03.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="7">
        <RefAuthor>Walkenhorst U</RefAuthor>
        <RefAuthor>Mahler C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Aistleithner R</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hahn EG</RefAuthor>
        <RefAuthor>Kaap-Fr&#246;hlich S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Karstens S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reiber K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Stock-Schr&#246;er B</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sottas B</RefAuthor>
        <RefTitle>Positionspapier GMA-Ausschuss - &#34;Interprofessionelle Ausbildung in den Gesundheitsberufen&#34;</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>GMS Z Med Ausbild</RefJournal>
        <RefPage>Doc22</RefPage>
        <RefTotal>Walkenhorst U, Mahler C, Aistleithner R, Hahn EG, Kaap-Fr&#246;hlich S, Karstens S, Reiber K, Stock-Schr&#246;er B, Sottas B. Positionspapier GMA-Ausschuss - &#34;Interprofessionelle Ausbildung in den Gesundheitsberufen&#34;. GMS Z Med Ausbild. 2015;32(2):Doc22. DOI: 10.3205&#47;zma000964</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;zma000964</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="8">
        <RefAuthor>Thistlethwaite J</RefAuthor>
        <RefTitle>Interprofessional education: a review of context, learning and the research agenda</RefTitle>
        <RefYear>2012</RefYear>
        <RefJournal>Med Educ</RefJournal>
        <RefPage>10.1111&#47;j.1365-2923.2011.04143</RefPage>
        <RefTotal>Thistlethwaite J. Interprofessional education: a review of context, learning and the research agenda. Med Educ. 2012;46(1):58-70. DOI:10.1111&#47;j.1365-2923.2011.04143.x</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1111&#47;j.1365-2923.2011.04143.x</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="9">
        <RefAuthor>Frank JR</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2005</RefYear>
        <RefBookTitle>The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Frank JR. The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada; 2005.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="10">
        <RefAuthor>Centre for the Advancement of Interprofessional Education</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2002</RefYear>
        <RefBookTitle>Interprofessional Education: A Definition</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Centre for the Advancement of Interprofessional Education. Interprofessional Education: A Definition. London: CAIPE; 2002. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;caipe.org.uk&#47;about-us&#47;the-definition-and-principles-of-interprofessional-education&#47;</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;caipe.org.uk&#47;about-us&#47;the-definition-and-principles-of-interprofessional-education&#47;</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="11">
        <RefAuthor>Clark PG</RefAuthor>
        <RefTitle>What would a theory of interprofessional education look like&#63; Some suggestions for developing a theoretical framework for teamwork training</RefTitle>
        <RefYear>2006</RefYear>
        <RefJournal>J Interprof Care</RefJournal>
        <RefPage>577-589</RefPage>
        <RefTotal>Clark PG. What would a theory of interprofessional education look like&#63; Some suggestions for developing a theoretical framework for teamwork training. J Interprof Care. 2006;20(6):577-589. DOI: 10.1080&#47;13561820600916717</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.1080&#47;13561820600916717</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="12">
        <RefAuthor>College of Health Disciplines and Interprofessional Network of BC</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2008</RefYear>
        <RefBookTitle>The British Columbia competency framework for interprofessional collaboration</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>College of Health Disciplines and Interprofessional Network of BC. The British Columbia competency framework for interprofessional collaboration. Vancouver, BC: College of Health Disciplines; 2008. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.dietitians.ca&#47;getattachment&#47;Knowledge-Center&#47;Events-and-Learning&#47;Specialized-Education-Program-Reading-List&#47;BC-Competency-Framework-for-Interprofessional-Collaboration-P-Lam.pdf.aspx</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.dietitians.ca&#47;getattachment&#47;Knowledge-Center&#47;Events-and-Learning&#47;Specialized-Education-Program-Reading-List&#47;BC-Competency-Framework-for-Interprofessional-Collaboration-P-Lam.pdf.aspx</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="13">
        <RefAuthor>Canadian Interprofessional Health Collaborative</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2010</RefYear>
        <RefBookTitle>A National Interprofessional Competency Framework</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>Canadian Interprofessional Health Collaborative. A National Interprofessional Competency Framework. Vancouver: Canadian Interprofessional Health Collaborative; 2010. Zug&#228;nglich unter&#47;available from: http:&#47;&#47;www.cihc.ca&#47;files&#47;CIHC&#95;IPCompetencies&#95;Feb1210.pdf</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;www.cihc.ca&#47;files&#47;CIHC&#95;IPCompetencies&#95;Feb1210.pdf</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="14">
        <RefAuthor>IPECEP - Interprofessional Education Collaborative Expert Panel</RefAuthor>
        <RefTitle></RefTitle>
        <RefYear>2011</RefYear>
        <RefBookTitle>Core competencies for interprofessional collaborative practice: Report of an expert panel</RefBookTitle>
        <RefPage></RefPage>
        <RefTotal>IPECEP - Interprofessional Education Collaborative Expert Panel. Core competencies for interprofessional collaborative practice: Report of an expert panel. Washington, D.C.: Interprofessional Education Collaborative; 2011.</RefTotal>
      </Reference>
      <Reference refNo="15">
        <RefAuthor>Mahler C</RefAuthor>
        <RefAuthor>Berger S</RefAuthor>
        <RefAuthor>Reeves S</RefAuthor>
        <RefTitle>The Readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPLS): A problematic evaluative scale for the interprofessional field</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefJournal>J Interprof Care</RefJournal>
        <RefPage>289-291</RefPage>
        <RefTotal>Mahler C, Berger S, Reeves S. The Readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPLS): A problematic evaluative scale for the interprofessional field. J Interprof Care. 2015;29(4):289-291. DOI: 10.3109&#47;13561820.2015.1059652</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3109&#47;13561820.2015.1059652</RefLink>
      </Reference>
      <Reference refNo="16">
        <RefAuthor>Mette M</RefAuthor>
        <RefAuthor>D&#246;lken M</RefAuthor>
        <RefAuthor>Magosch P</RefAuthor>
        <RefAuthor>Hinrichs J</RefAuthor>
        <RefAuthor>Narci&#223; E</RefAuthor>
        <RefAuthor>Sch&#252;ttpelz-Brauns K</RefAuthor>
        <RefAuthor>Fritz HM</RefAuthor>
        <RefTitle>Evaluation des Lehrformats &#34;Interprofessionelle &#220;bungseinheit&#34;</RefTitle>
        <RefYear>2015</RefYear>
        <RefBookTitle>Gemeinsame Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA) und des Arbeitskreises zur Weiterentwicklung der Lehre in der Zahnmedizin (AKWLZ). Leipzig, 30.09.-03.10.2015</RefBookTitle>
        <RefPage>DocP6-083</RefPage>
        <RefTotal>Mette M, D&#246;lken M, Magosch P, Hinrichs J, Narci&#223; E, Sch&#252;ttpelz-Brauns K, Fritz HM. Evaluation des Lehrformats &#34;Interprofessionelle &#220;bungseinheit&#34;. Gemeinsame Jahrestagung der Gesellschaft f&#252;r Medizinische Ausbildung (GMA) und des Arbeitskreises zur Weiterentwicklung der Lehre in der Zahnmedizin (AKWLZ). Leipzig, 30.09.-03.10.2015. D&#252;sseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2015. DocP6-083. DOI: 10.3205&#47;15gma193</RefTotal>
        <RefLink>http:&#47;&#47;dx.doi.org&#47;10.3205&#47;15gma193</RefLink>
      </Reference>
    </References>
    <Media>
      <Tables>
        <Table format="png">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 1: Excerpt from the IPL standard questionnaire: items on learning gains, benefit, motivation, overall evaluation and participant satisfaction</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 1: Ausschnitt des IPL-Standard-Fragebogens: Items zu Lernzuwachs, Nutzen, Motivation, Gesamtbewertung und Teilnehmerzufriedenheit</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>2</MediaNo>
          <MediaID language="en">2en</MediaID>
          <MediaID language="de">2de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 2: Composition of participants per learning session</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 2: Teilnehmerzusammensetzung je Lerneinheit</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>3</MediaNo>
          <MediaID language="en">3en</MediaID>
          <MediaID language="de">3de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 3: Evaluation results of the interprofessional learning sessions according to professional group</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 3: Evaluationsergebnisse der interprofessionellen Lerneinheiten nach Berufsgruppen</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>4</MediaNo>
          <MediaID language="en">4en</MediaID>
          <MediaID language="de">4de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 4: Evaluation results of the interprofessional learning sessions according to professional group for the item &#8220;Do you feel you could have learned the new content in a better way&#63;&#8221;</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 4: Evaluationsergebnisse der interprofessionellen Lerneinheiten nach Berufsgruppen zum Item &#8222;H&#228;tten Sie sich die neuen Lerninhalte anderweitig besser aneignen k&#246;nnen&#63;&#8220;</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <Table format="png">
          <MediaNo>5</MediaNo>
          <MediaID language="en">5en</MediaID>
          <MediaID language="de">5de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Table 5: Presentation of the most frequent open-ended responses according to session and professional group</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Tabelle 5: Darstellung der h&#228;ufigsten Freitextantworten nach Lerneinheit und Berufsgruppe</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Table>
        <NoOfTables>5</NoOfTables>
      </Tables>
      <Figures>
        <Figure format="png" height="333" width="587">
          <MediaNo>1</MediaNo>
          <MediaID language="en">1en</MediaID>
          <MediaID language="de">1de</MediaID>
          <Caption language="en"><Pgraph><Mark1>Figure 1: Illustration of the IPL curriculum sequence in the model study program MaReCuM</Mark1></Pgraph></Caption>
          <Caption language="de"><Pgraph><Mark1>Abbildung 1: Darstellung des interprofessionellen Lernstrangs</Mark1></Pgraph></Caption>
        </Figure>
        <NoOfPictures>1</NoOfPictures>
      </Figures>
      <InlineFigures>
        <NoOfPictures>0</NoOfPictures>
      </InlineFigures>
      <Attachments>
        <NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
      </Attachments>
    </Media>
  </OrigData>
</GmsArticle>