Integration geschlechtsspezifischer Inhalte in die Lehre der Charité

zma000443 Projekt Integration geschlechtsspezifischer Inhalte in die Lehre der Charité - Universitätsmedizin Berlin Integration of gender-specific contents into the medical education at the Charité - Universitätsmedizin Berlin Busch Busch Jonas J

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM), Luisenstraße 65, 10117 Berlin, Deutschland, Tel.: 030/450-539089Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM) und Centre for Cardiovascular Research (CCR), Berlin, Deutschland

jonas.busch@charite.de author Babitsch Babitsch Birgit B Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM), Berlin, Deutschland

birgit.babitsch@charite.de author Dohnke Dohnke Birte B Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM), Berlin, Deutschland

birte.dohnke@charite.de author Begenau Begenau Jutta J Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM) und Zentrum für Human- und Gesundheitswissenschaften - Institut für Sozialmedizin, Berlin, Deutschland

jutta.begenau@charite.de author Braun Braun Vittoria V Prof. Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM) und Institut für Allgemeinmedizin, Berlin, Deutschland

allgemein.medizin@charite.de author Dören Dören Martin M Prof. Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM) und Klinisches Forschungszentrum Frauengesundheit, Berlin, Deutschland

martina.doeren@charite.de author Regitz-Zagrosek Regitz-Zagrosek Vera V Prof. Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM), Centre for Cardiovascular Research (CCR) und Deutsches Herzzentrum Berlin (DHZB), Berlin, Deutschland

vrz@dhzb.de author Fuchs Fuchs Judith J Dr.

Charité - Universitätsmedizin Berlin (CCM), Zentrum für Geschlechterforschung, Berlin, Deutschland

judith.fuchs@charite.de author German Medical Science GMS Publishing House

Düsseldorf

610 Medical education gender research learning objectives curriculum sex Medizinische Lehre Geschlechterforschung Lernziele Curriculum Sex Humanmedizin 20070705 20070815 germ 1860-3572 24 3 GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung GMS Z Med Ausbild 149 Zielsetzung: Die Erkenntnisse der Geschlechterforschung finden zunehmend Eingang in die medizinische Ausbildung von ÄrztInnen. Dabei steht Deutschland verglichen mit vielen englischsprachigen und nordeuropäischen Ländern noch am Anfang einer Entwicklung. Die vorgelegte Bestandsaufnahme untersucht, welchen Stellenwert geschlechterspezifische Fragestellungen in der Lehre an der Charité Universitätsmedizin Berlin haben. Methodik: Mit Hilfe eines standardisierten Fragebogens wurden verschiedene Themenbereiche wie geschlechtsspezifische Lernziele und die Umsetzung im eigenen Fach quantitativ und qualitativ für ProfessorInnen, DozentInnen und LehrkoordinatorInnen sowie nach Geschlecht erfasst. Ergebnisse: 30 verschiedene Fächer haben an der Bestandsaufnahme teilgenommen und dabei eine Reihe von Themenkomplexen mit geschlechterspezifischen Unterschieden zusammengetragen. Bisher werden solche Themen nur mit relativ einfachen Mitteln in der Lehre durch etwa 70% der angeschriebenen ProfessorInnen und DozentInnen umgesetzt. Insgesamt besteht aber wenig Interesse der Lehrenden an zusätzlichem Zeitaufwand für Qualifizierung oder Curriculumsentwicklung in diesem Bereich. Die weiblichen Teilnehmenden standen dem Thema ‚Geschlechterunterschiede in der Medizin’ signifikant offener gegenüber (p=0,017 Interesse an Curriculumsentwicklung). Schlussfolgerung: Es gibt einen Bedarf an formulierten Lernzielen für Themenkomplexe mit Geschlechteraspekt im Curriculum des Medizinstudiums an der Charité Berlin. Eine Vielzahl von Lehrenden steht diesen Themenkomplexen offen gegenüber, unterrichtet solche Inhalte bereits und sollte in der Curriculumsentwicklung sowie mit Material bei der Umsetzung im Rahmen ihrer Lehrtätigkeiten unterstützt werden. Introduction: Knowledge derived from gender specific research is more and more integrated into the medical education. In Germany this process is developing with a certain delay compared to other Anglo-Saxon or Scandinavian countries. Our survey examines for the first time to what extend gender specific aspects have been integrated into the medical education at the Charite Universitaetsmedizin Berlin. Material and Methods: Topics like gender specific learning objectives and their implementation in the own field were evaluated by means of a standardized questionnaire, differentiated for professors, medical teachers and course coordinators as well as for sex in qualitative and quantitative categories. Results: 30 different fields of medicine took part in this study and revealed a number of important topics with gender specific differences. These contents are integrated into the medical education with relatively simple methods by 70% of the participating professors and medical teachers. In general there is only little interest in spending time for further qualification or the development of a curriculum for the field of gender medicine. Female participants of this study were significantly more interested in gender medicine aspects (p=0,017 development of the medical curriculum). Conclusion: This study underlines the need for official learning objectives containing gender differences during the medical education at the Charite Berlin. A great number of the teaching staff reveals a positive attitude towards these contents and integrates a lot of them. These efforts should be supported by more gender specific teaching material and personal investment into the curricular development. Einleitung Die Erkenntnis um die Bedeutung von Sex als biologisches Geschlecht und Gender als soziales Geschlecht hat in den letzten Jahren zu wichtigen Ergebnissen im Bereich der Grundlagenforschung, klinischer Forschung, Patientenversorgung und Karriereplanungen von ÄrztInnen geführt , , , , , , , , . Die Umsetzung dieser Erkenntnisse in der Ausbildung von zukünftigen ÄrztInnen steht im deutschsprachigen Raum, verglichen mit angelsächsischen Regionen der Erde, erst am Beginn eines mehrjährigen Prozesses . Dabei steht insgesamt außer Frage, dass Sex und Gender auf nationaler und internationaler Ebene eine hohe Relevanz zugestanden wird, und viele Inhalte in Veranstaltungen bereits vermittelt werden, ohne diese in einem übergeordneten Geschlechterkontext explizit zu nennen , , , . Auf dem Gebiet der Umsetzung von Geschlechteraspekten in den Curricula medizinischer Fakultäten gibt es in englischsprachigen und nordeuropäischen Ländern eine Vielzahl von Beispielen, deren Entstehung nicht zuletzt auch durch politischen Druck angestoßen wurde , , , , , , , , . Risberg et al konnten 2003 zeigen, dass der Bedeutung von Geschlecht in den verschiedenen Bereichen der Interaktion von ÄrztInnen, PatientInnen sowie StudentInnen je nach eigenem Geschlecht unterschiedlich stark Bedeutung zugesprochen wird , . Ziel der Arbeitsgruppe Lehre am Zentrum für Geschlechterforschung in der Medizin (GiM), bestehend aus WissenschaftlerInnen unterschiedlicher Fachrichtungen, ist es, Geschlechteraspekte in die MedizinerInnen-Ausbildung an der Charité Universitätsmedizin Berlin systematisch und nachhaltig in einem interdisziplinären Herangehen zu integrieren. Bislang war nicht bekannt, ob diese in der medizinischen Lehre an der Charité berücksichtigt sind. Als Basis für gender bewusste Lernziele wurde im Juni 2005 eine Bestandsaufnahme durchgeführt, um zu erfassen, ob und in welchem Umfang geschlechtsspezifische Aspekte und Ansätze bereits in die Curricula der Fachbereiche von Kliniken und Instituten integriert sind, bzw. bei welchen in Vorbereitung sind, oder die Umsetzung noch nicht erfolgt ist. Methoden Fragebogendesign Von den Mitgliedern der AG Lehre wurde 2005 ein Fragebogen entwickelt, der geschlechtsspezifische Inhalte im Fach und die Umsetzungsbestrebungen in der Lehre erfasst. Bisher gab es kein entsprechendes Instrument, welches für die bundesdeutschen Lehrverhältnisse geeignet ist. Der Fragebogen wurde an einer Subgruppe von Lehrenden getestet und geringfügig überarbeitet. Aufgrund der Struktur der Lehre an der Charité wurden drei verschiedene Versionen erarbeitet: für ProfessorInnen als Fachverantwortliche für LehrkoordinatorInnen als Curriculumsverantwortliche und für die Dozierenden, verantwortlich für Einzelveranstaltungen. Der Fragebogen umfasste 15 Fragen (ProfessorInnen, Dozierende) bzw. 13 Fragen (LehrkoordinatorInnen) sowohl mit geschlossenen als auch offenen Antwortvorgaben. Die Teilnehmenden wurden gefragt, inwieweit geschlechtsspezifische Inhalte in der Lehre ihres Fachgebietes bzw. in ihrer Lehre sowie in Prüfungen berücksichtigt werden, und ob Interesse an entsprechenden Fort- und Weiterbildungsangeboten besteht. Des Weiteren wurden auch Alter, Qualifikation, Fachbereich und Lehrformen zur Integration von Geschlechteraspekten erfragt. Ein weiterer wichtiger Punkt waren Freitext-Nennungen von geschlechterspezifischen Themen mit Relevanz für den jeweiligen Fachbereich. Diese wurden dann hinsichtlich ihrer Nennung nach Fachbereichen und anschließend hinsichtlich ihrer Nennung nach Themengebieten ausgewertet. Die ProfessorInnen und LehrkoordinatorInnen wurden persönlich angeschrieben. Für die Gruppe der Dozierenden wurden die 64 Lehrsekretariate der einzelnen Fachbereiche als Multiplikatoren genutzt, da je nach Größe der Fachbereiche unterschiedlich viele DozentInnen zum Einsatz kommen. Die genaue Anzahl der Dozierenden an der Charité ist nicht bekannt. Die Teilnahme an dieser Umfrage war freiwillig und wurde anonym ausgewertet. Der Zeitaufwand für das Ausfüllen eines Fragebogens betrug ca. 10 Minuten. Die Teilnehmenden wurden gebeten, die Fragebögen an die Geschäftsstelle des GiM zurückzusenden. Auswertung der Fragebögen Die Eingabe und Auswertung der Daten der Fragebögen erfolgte anonymisiert. Die Auswertung für die einzelnen Fragestellungen mit Hilfe der Statistik-Software SPSS 12.0 und der Office-Anwendung Excel. Dabei wurde zwischen geschlossenen/quantitativen und offenen/qualitativen Fragestellungen unterschieden - letztere im Zusammenhang mit der Freitextnennung von Themen durch die Befragten. Diese Themennennungen wurden zuerst nach Zugehörigkeit der befragten Fächer sortiert, in einem zweiten Schritt dann nach ihrer inhaltlichen Übereinstimmung. Die quantitative Auswertung erfolgt mit dem Chi-Quadrat-Test, dabei wurde ein p-Wert von p<0,05 als statistisch signifikant betrachtet. Insgesamt erfolgte die Auswertung aller Fragen nach Statusgruppe (DozentIn, LehrkoordinatorIn, ProfessorIn) sowie nach Geschlecht. Ergebnisse Rücklauf Bezüglich der Teilnahme wurde auf Grund der Mehrfachbelastung der Lehrenden durch Krankenversorgung, Forschung und Lehre ein nicht sehr hoher Rücklauf erwartet (Rücklaufquoten siehe Abbildung 1 ). Bei den 232 Fragebögen betrug der weibliche Anteil 35,8% (n=83) verglichen mit 63,8% männlichem Anteil (n=148) und einem Fragebogen ohne Nennung des Geschlechts. Teilnahme verschiedener Fächer an der Befragung Um zu überprüfen, ob an der Befragung möglicherweise hauptsächlich Personen aus ausgewählten, geschlechternahen Fachgebieten teilgenommen hatten, wurden die Fächer, denen sich die Befragten zugeordnet hatten, nach prozentualer Häufigkeit ausgewertet (siehe Tabelle 1 ). Viele Geschlechterspezifische Fragestellung im Lehrgebiet Geschlechteraspekte werden in die Lehre von einer insgesamt 2/3 Mehrheit der befragten DozentInnen und ProfessorInnen zumindest teilweise einbezogen, jedoch in Abhängigkeit vom Geschlecht der Befragten in unterschiedlicher Weise. (siehe Abbildung 2 ). Geschlechtsspezifischen Themenkomplexe Zugleich wurden von vielen Befragten (65,1%) geschlechtsspezifische Themenkomplexe und Lernziele benannt, die in die medizinische Lehre einbezogen werden sollten. Insgesamt erfolgte eine Nennung von 347 einzelnen Themen aus 30 Fachgebieten, die sich im jeweiligen Fach inhaltlich zusammengeschlossen auf 83 fachspezifische Überthemen reduzieren ließen. Eine zweite Auswertung dieser 347 Themen in fächerübergreifende inhaltliche Themenkomplexe ergab 14 Schwerpunktbereiche, in denen geschlechtsspezifische Fragestellungen von z.T. sehr unterschiedlichen Fächern genannt wurden. Diese Ordnung der fächerübergreifenden Themenkomplexe in Schwerpunktbereiche erfolgte nach inhaltlicher Zugehörigkeit (siehe Tabelle 2 ). Die Auswertung der Freitextnennungen nach Geschlecht ergab, dass Frauen insgesamt eher bereit waren, Themen zu nennen als ihre männlichen Kollegen. In der Gruppe der Personen, die ein Thema nannten, waren die weiblichen Teilnehmerinnen mit rund 42% vertreten. Gemessen an ihrem Anteil an den TeilnehmerInnen der drei Gruppen von knapp 36% waren sie demnach signifikant (p=0,012) überrepräsentiert. Themen-Nennungen passen zu Fachgebieten Um der Frage nachzugehen, ob die genannten Freitexte der einzelnen Personen auch zum jeweiligen Fachgebiet passten oder ob sie mit Themen aus anderen Fachbereichen korrelierten, wurden die Datensätze für die drei Gruppen dementsprechend ausgewertet. In der Gruppe der DozentInnen waren fast alle Nennungen fachgerecht. Bei den ProfessorInnen und KoordinatorInnen passten 100% der genannten Freitexteingaben zum Fach der antwortenden Person. In den drei Gruppen machten aber 30 bis 40% der Befragten keine Angaben zu Themen mit Relevanz im eigenen Lehrgebiet. Daten aus Platzgründen nicht gezeigt. Berücksichtigung geschlechtsspezifischer Unterschiede in Lernzielen Auf die Frage nach der Berücksichtigung geschlechtsspezifischer Unterschiede in Lernzielen der entsprechenden Lehrgebieten zeigt sich insgesamt, dass Frauen mit 52,5% etwas häufiger als Männer (44,8%) meinten, diese würden nicht oder eher nicht berücksichtigt. Die Aufschlüsselung nach Status der Befragten ergab: Die Antwort ‚nein, nie’ 25% gaben der LehrkoordinatorInnen, 17,9% der DozentInnen und 14,5% der ProfessorInnen. Unterrichtsformen von Geschlechteraspekten Der Fragebogen für DozentInnen und ProfessorInnen erfasste außerdem die Hauptunterrichtsform von Geschlechteraspekten. Zunächst wurde gefragt, ob geschlechtsspezifische Unterschiede in die eigene Lehre miteinbezogen werden, im Anschluss daran in welchen Formen diese Inhalte den Studierenden vermittelt werden. Dabei wurde deutlich, dass bereits 70,2% der befragten ProfessorInnen und DozentInnen geschlechtsspezifische Unterschiede zumindest teilweise in die eigene Lehre mit einbeziehen. Die Betrachtung der Antworten nach Geschlecht ergab keine Unterschiede. Die Frage, in welcher Form derzeit Geschlechteraspekte an der Charité unterrichtet werden, ergab folgendes Ergebnis: Die Nennung von Geschlechterunterschieden im Unterricht wurde von 92,3% derjenigen angegeben, die zuvor die Einbeziehung solcher Unterschiede in die eigene Lehre bejaht hatten. Eine geschlechtsspezifische Differenzierung in Form von Tabellen und Graphiken erfolgt in knapp 50% der Fälle und auf geschlechtsspezifische Literatur wird von 16,2% der Befragten verwiesen. Etwaige Geschlechterunterschiede konnten dabei nicht ermittelt werden. Kaum Prüfungsrelevanz von Geschlechteraspekten Auf die Frage, ob geschlechtsspezifische Unterschiede in Prüfungen berücksichtigt werden, antworteten etwas mehr als die Hälfte der befragten ProfessorInnen und DozentInnen mit „Nein, eher nicht“ oder „Nein, nie“, rund 30% waren unentschieden und nur 17,5% antworteten mit „Ja, häufig“ oder „Ja, immer“. Bei der Betrachtung der Antworten nach Geschlecht zeigte sich ebenfalls, dass rund 17% der Frauen und Männer geschlechtsspezifische Unterschiede in Prüfungen einbezieht. Mit 56% erklärten mehr männliche DozentInnen und ProfessorInnen (n=84), dass diese Unterschiede nicht in Prüfungen berücksichtigt werden (Antwort „nein, eher nicht“ und „nein, verglichen mit 41,6 % der weiblichen Befragten (n=36). Geringes Interesse an Qualifizierung und Curriculumsentwicklung Eine Möglichkeit, warum geschlechtsspezifische Unterschiede in der Lehre eine eher geringe Rolle spielen, könnte in fehlendem Basiswissen begründet liegen. Aus diesem Grund wurde das Interesse an Qualifizierungsveranstaltungen und Curriculumsentwicklung im Fragebogen erfasst. Frauen hatten hinsichtlich des Interesses an Qualifizierungsveranstaltungen und Curriculumsentwicklung ein signifikant höheres Interesse als ihre männlichen Kollegen (siehe Abbildung 3 ). Die Betrachtung der Antworten nach den drei Statusgruppen ergab keine zusätzlichen Unterschiede. Diskussion Der weibliche Anteil der TeilnehmerInnen lag insgesamt bei nur 35,9%, die weiblichen Befragten standen dem Themenkomplex Geschlechterforschung aufgeschlossener gegenüber als ihre männlichen Pendants. Das geringe Interesse an Qualifizierungsveranstaltungen und Curriculumsentwicklung lässt sich evtl. auf die hohe Belastung der Lehrenden im Klinikalltag zurückführen. Eine Aufwertung von Lehre insgesamt mit ausreichend Zeit zur Vorbereitung und Weiterbildung der Lehrenden könnte hier hilfreich sein. Erwartungsgemäß waren große Fächer wie Chirurgie und Innere Medizin entsprechend ihrer Größe in den drei Gruppen stark repräsentiert. Überraschenderweise haben sich kleinere Fächer wie Radiologie oder Dermatologie stark beteiligt. Eine überproportional starke Beteiligung von nicht-medizinischen oder vorklinischen Fächern wie Medizinische Soziologie oder Psychologie konnte nicht festgestellt werden, der Hauptanteil der Fragebögen kam aus klinischen Fächern. Die Frage, ob die Grundgesamtheit der Lehrenden an der Charité in dieser Umfrage proportional ihrer tatsächlichen Verteilung auf die Fächer abgebildet wird, lässt sich nur schwer beantworten, denn sie ist unbekannt. Hieraus resultieren mannigfaltige Probleme bei allen Bestrebungen, einheitliche und verbindliche Standards in die akademische Ausbildung an der Charité zu integrieren. Zwischen der Gruppe der ProfessorInnen und der LehrkoordinatorInnen gab es teilweise personelle Überschneidunge, da die Lehrkoordination an der Charité sowohl durch ProfessorInnen als auch durch MitarbeiterInnen erfolgt. Durch die Befragung von beiden Gruppierungen wurden Informationen zur Lehre im Fachgebiet insgesamt erfasst. Eine Befragung der StudentInnen war aufgrund der beschränkten Mittel nicht erfolgt, ist aber Gegenstand weiterer Diskussionen. Darüber hinaus wurde die Bestandsaufnahme im Jahr 2006 in ähnlicher Weise an der Medizinischen Hochschule Hannover durchgeführt. Der Vergleich der Ergebnisse mit den hier vorgelegten ist geplant. In einem Folgeprojekt aus dem Herbst 2006 zur Integration von Geschlechteraspekten in bestehende Lernzielkataloge der Charité Universitätsmedizin Berlin konnte gezeigt werden, dass zu diesem Zeitpunkt fünf Fächer eine Differenzierung von zumindest einigen Lernzielen nach Geschlechteraspekten im weitesten Sinne vornahmen (Anmerkung: Publikation in Vorbereitung). Insofern überraschen die Ergebnisse aus der vorliegenden Bestandsaufnahme, in der bis zu 50% der befragten TeilnehmerInnen angaben, dass geschlechtsspezifische Aspekte ganz oder teilweise in den Lernzielkatalogen der eigenen Fächer berücksichtigt werden. Vermutlich meinten die meisten Befragten zum Ausdruck bringen zu wollen, dass geschlechtsspezifische Unterschiede in den Lehraktivitäten eine Rolle spielen. Die Charité Universitätsmedizin Berlin befindet sich seit ca. zwei Jahren mit der Einführung einer neuen Approbationsordnung in einem Prozess der Umstrukturierung ihrer Lehrangebote. Bei der Entwicklung von Curricula ist international unumstritten, dass die Formulierung von konkreten Lernzielen auf verschiedenen Ebenen einen wichtigen Schritt zur Umsetzung von Inhalten in der Ausbildung zukünftiger MedizinerInnen darstellt , , , , , . Geschlechterunterschiede können kein eigenes Fach oder Querschnittsfach darstellen, sondern sollten in jedem Fach als integraler Bestandteil der Lehre unterrichtet werden. Das Potential an Fachbereichen und Themen hierzu ist vorhanden: Die genannten Themenkomplexe bzw. Schwerpunktbereiche sind sehr verschieden und müssen von einer Reihe unterschiedlicher Fächer unterrichtet werden. Eine Integration dieser Themen in bestehende Lernzielkataloge und Prüfungen ist ebenso anzustreben wie die Einbeziehung dieser Inhalte bei der Entwicklung von neuen Curricula für den Studiengang Humanmedizin an der Charité. Rund zwei Drittel der befragten DozentInnen und ProfessorInnen gaben an, Geschlechterunterschiede immer oder zumindest teilweise in ihre Lehre mit einzubeziehen. Die derzeit dominierende Methode an der Charité, ist die Benennung dieser Themen im Unterricht. Viel seltener werden Graphiken gezeigt. Einschlägige Literatur im Unterricht ist die Ausnahme, obwohl die Lehrenden Interesse für das Thema zeigen und durchaus Themenkomplexe nennen können, die aus ihrer Sicht eine Relevanz im eigenen Fachgebiet besitzt. Die bloße Nennung eines Unterschieds ohne Einbeziehung von Graphiken oder anderen Medien ist keine ausreichend qualifizierte Methode, um Themen mit hoher Relevanz für zukünftige Ärzte zu unterrichten. Die interessierten Lehrenden müssen unbedingt mit mehr Material zu Geschlechterunterschieden für ihre Veranstaltungen ausgestattet werden. Hier könnte das GiM entsprechende Unterlagen oder Arbeitshilfen erarbeiten. Eine zentrale Forderung zur Umsetzung von Geschlechterunterschieden in der medizinischen Ausbildung ist, bei allen Themen mit solchen Unterschieden diese gesondert für Mann und Frau explizit aufzuführen, in allen Graphiken und Darstellungen und nicht am Ende einer Präsentation in einem Halbsatz, sondern als essentiellen Bestandteil von ärztlichem Denken in Diagnostik und Therapie , . Auch bei Inhalten ohne Geschlechterunterschied sollte routinemäßig angeben werden, dass Geschlecht eine relevante Rolle spielt, und in diesem Fall beide Geschlechter gleichermaßen behandelt werden oder betroffen sind. Daraus ergibt sich die wichtige Forderung nach geschlechtsdifferenzierender Wortwahl. Häufig wird im Klinikalltag nur das Wort „Patient“ benutzt, dahinter können sich dann männliche wie weibliche Patienten verbergen. Patienten haben ein Geschlecht und damit verbunden verschiedene soziale Rollen. Auch Studierende haben Vorstellungen von solchen Rollenbildern und benötigen bei der Befunderhebung sowie Therapieplanung alle wichtigen Informationen zu ihren PatientInnen . In der Wahl der Mittel sind den Lehrenden keine Grenzen gesetzt, denn Unterschiede lassen sich in fast allen Unterrichtsformen geeignet darstellen , . Interessant ist außerdem die Frage, inwieweit die Bedeutung von Geschlechterunterschieden bereits Eingang in medizinische Lehrbücher gefunden hat. Denn nur mit geschlechtersensiblen Lehrbüchern, bzw. einer entsprechend kritischen Analyse, kann die Bedeutung von Sex und Gender in Medizincurricula integriert werden , . Eine wichtige Erkenntnis für die zukünftige Umsetzung von Geschlechterunterschieden ist die Tatsache, dass nur knapp 18% der befragten ProfessorInnen und DozentInnen solche Unterschiede in ihre Prüfungen routinemäßig mit einbezieht, obwohl ein viel höherer Anteil derselben Gruppe zuvor die Existenz solcher Themen mit Relevanz für das eigene Fachgebiet angibt. Angesichts knapper Zeitressourcen werden nur Wissensinhalte tiefgehend gelernt und gelehrt, die für Prüfungen relevant sind. Ein erster Schritt hin zu mehr Prüfungsrelevanz von Geschlechteraspekten wären formulierte Lernziele mit einem Charakter von Verbindlichkeit für Lehraktivitäten und Prüfungen. Über diverse Internet-Plattformen könnten diese Lernziele dann Lehrenden wie Studierenden zugänglich gemacht werden. Der im Fragebogen verwendete Begriff „geschlechtsspezifisch“ konnte trotz aller bestehenden Definitionen verschieden interpretiert werden. Zum einen wurden in den Freitextnennungen Themenkomplexe mit reinem Genderaspekt im Sinne eines sozialen Geschlechts genannt; andererseits viele Themen, die auf Unterschieden des biologischen Geschlechts basieren. Die Schnittmengen dieser beiden Definitionen sind Veränderungen unterworfen. Der englische Begriff gender, der eigentlich als soziales Geschlecht definiert wurde, wird z.B. auf naturwissenschaftlichen Fachtagungen genauso für Unterschiede benutzt, von denen man heute ausgeht, dass sie auf rein biologischen Begebenheiten basieren. Im Vorfeld der Umfrage haben sich die Autoren der vorliegenden Untersuchung bewusst für einen offenen Umgang mit den unterschiedlichen Interpretationen dieser Begriffe entschieden, um die verschiedenen Bedeutungen von Sex und Gender in der Lehre der Charité niedrigschwellig erfassen zu können. Die Antworten der Teilnehmenden zeigten, dass sowohl Sex- als auch Gender-Aspekte aufgenommen sind, teilweise aber keine klaren begrifflichen Trennungen vorgenommen werden. In der Konsequenz soll im Rahmen von Fortbildungsangeboten für Lehrende eine Begriffsklärung erfolgen. Fazit Diese Bestandsaufnahme beleuchtet zum ersten Mal, inwiefern das Thema “Geschlechterunterschiede in der Medizin“ in die Ausbildung an der Charité Berlin integriert wird. Sie macht deutlich, dass es einen großen Bedarf an formulierten Lernzielen für diesen Bereich gibt, sowie einen Bedarf an Unterstützung für die Lehrenden, die dem Thema offen gegenüber stehen, aber angesichts knapper Zeitressourcen das Thema bislang im Unterricht nur streifen können. Das GiM sollte bei der Curriculums- und Lehrmaterialentwicklung eine wichtige Rolle spielen. Richman RC Morahan PS Cohen DW McDade SA Advancing women and losing the leadership gap: the Executive Leadership in Academic Medicine (ELAM) program experience 2001 J Womens Health Gend Based Med 271-277 Richman RC, Morahan PS, Cohen DW, McDade SA. Advancing women and losing the leadership gap: the Executive Leadership in Academic Medicine (ELAM) program experience. J Womens Health Gend Based Med. 2001;10(3):271-277. Saalwachter AR Freischlag JA Sawyer RG Sanfey HA Part-time training in general surgery: results of a web-based survey 2006 Arch Surg 977-982 Saalwachter AR, Freischlag JA, Sawyer RG, Sanfey HA. Part-time training in general surgery: results of a web-based survey. Arch Surg. 2006;141(10):977-982. Vaccarino V Parsons L Every NR Barron HV Krumholz HM Sex-based differences in early mortality after myocardial infarction. National Registry of Myocardial Infarction 2 Participants 1999 N Engl J Med 217-225 Vaccarino V, Parsons L, Every NR, Barron HV, Krumholz HM. Sex-based differences in early mortality after myocardial infarction. National Registry of Myocardial Infarction 2 Participants. N Engl J Med. 1999;341(4):217-225. Regitz-Zagrosek V Therapeutic implications of the gender-specific aspects of cardiovascular disease 2006 Nat Rev Drug Discov 425-438 Regitz-Zagrosek V. Therapeutic implications of the gender-specific aspects of cardiovascular disease. Nat Rev Drug Discov. 2006;5(5):425-438. Lohff B Rieder A Gender medicine 2004 Wien Med Wochenschr 391-393 Lohff B, Rieder A. Gender medicine. Wien Med Wochenschr. 2004;154(17-18):391-393. Dettmer S 2006 Karriereplanung für Ärzte 1-350 Dettmer S. Karriereplanung für Ärzte. Berlin: Springer Verlag. 2006:1-350. Timmis AD Baker C Banerjee S Calver AL Dornhorst A English KM Flint J Speechly-Dick ME Turner D Working Group of British Cardiac Society Women in UK cardiology: report of a Working Group of the British Cardiac Society 2005 Heart 283-289 Timmis AD, Baker C, Banerjee S, Calver AL, Dornhorst A, English KM, Flint J, Speechly-Dick ME, Turner D, Working Group of British Cardiac Society. Women in UK cardiology: report of a Working Group of the British Cardiac Society. Heart. 2005;91(3):283-289. Lambert EM Holmboe ES The relationship between specialty choice and gender of U.S. medical students, 1990-2003 2005 Acad Med 797-802 Lambert EM, Holmboe ES. The relationship between specialty choice and gender of U.S. medical students, 1990-2003. Acad Med. 2005;80(9):797-802. Wolfe CV Women in medicine: an unceasing journey 2005 Arch Phys Med Rehabil 1283-1286 Wolfe CV. Women in medicine: an unceasing journey. Arch Phys Med Rehabil. 2005;86(7):1283-1286. Voss A Lohff B The category gender and meeting standards for medical education as a result 2004 Wien Med Wochenschr 395-403 Voss A, Lohff B. The category gender and meeting standards for medical education as a result. Wien Med Wochenschr. 2004;154(17-18):395-403. Lagro-Janssen TL Developments in the Field of Women's Studies Medicine 1999 Euro J Women Stud 487-500 Lagro-Janssen TL. Developments in the Field of Women's Studies Medicine. Euro J Women Stud. 1999;6(4):487-500. Fischer V Pabst R Nave H Seminar in breast self-examination for female medical students integrated into a human gross anatomy course 2003 Clin Anat 160-164 Fischer V, Pabst R, Nave H. Seminar in breast self-examination for female medical students integrated into a human gross anatomy course. Clin Anat. 2003;16(2):160-164. Powell HS Bridge J Eskesen S Estrada F Laya M Medical students' self-reported experiences performing pelvic, breast, and male genital examinations and the influence of student gender and physician supervision 2006 Acad Med 286-289 Powell HS, Bridge J, Eskesen S, Estrada F, Laya M. Medical students' self-reported experiences performing pelvic, breast, and male genital examinations and the influence of student gender and physician supervision. Acad Med. 2006;81(3):286-289. Begenau J "Der Laternenpfahl" und "Die Leiche im Fluss" Eine Geschlechterhabitusübung im Rahmen des Kursus Medizische Psychologie und Medizinische Soziologie 2006 Z Med Psychol 31-37 Begenau J. "Der Laternenpfahl" und "Die Leiche im Fluss" Eine Geschlechterhabitusübung im Rahmen des Kursus Medizische Psychologie und Medizinische Soziologie. Z Med Psychol. 2006;15(1):31-37. Smith S Fuller BK Dollase RH 2004 An Educational Blueprint for the Brown Medical School 1-45 Smith S, Fuller BK, Dollase RH. An Educational Blueprint for the Brown Medical School. 2004:1-45. Zugänglich unter: http://biomed.brown.edu/Medicine_Programs/MD2000/Blueprint_for_the_Web_04.pdf. Zelek B Phillips SP Lefebvre Y Gender sensitivity in medical curricula 1997 CMAJ 1297-300 Zelek B, Phillips SP, Lefebvre Y. Gender sensitivity in medical curricula. CMAJ. 1997;156(9):1297-300. Weiss LB Lee S Levison SP Barriers and solutions to implementing a new curriculum: lessons from the women's health education program at MCP Hahnemann School of Medicine 2000 J Womens Health Gend Based Med 153-160 Weiss LB, Lee S, Levison SP. Barriers and solutions to implementing a new curriculum: lessons from the women's health education program at MCP Hahnemann School of Medicine. J Womens Health Gend Based Med. 2000;9(2):153-160. Hammarström A The integration of gender in medical research and education - obstacles and possibilities from a Nordic perspective 2003 Women Health 121-133 Hammarström A. The integration of gender in medical research and education - obstacles and possibilities from a Nordic perspective. Women Health. 2003;37(4):121-133. Keitt SK Wagner C Tong C Marts SA Positioning women's health curricula in US medical schools 2003 MedGenMed 40 Keitt SK, Wagner C, Tong C, Marts SA. Positioning women's health curricula in US medical schools. MedGenMed. 2003;5(2):40. Westerstahl A Andersson M Soderstrom M Gender in medical curricula: course organizer views of a gender-issues perspective in medicine in Sweden 2003 Women Health 35-47 Westerstahl A, Andersson M, Soderstrom M. Gender in medical curricula: course organizer views of a gender-issues perspective in medicine in Sweden. Women Health. 2003;37(4):35-47. Brodkey AC Shaw DL Women's health competencies in the undergraduate psychiatry curriculum: past and future 2002 Am J Obstet Gynecol 15-18 Brodkey AC, Shaw DL. Women's health competencies in the undergraduate psychiatry curriculum: past and future. Am J Obstet Gynecol. 2002;187(3 Suppl):15-18. Verdonk P Toine LM Lagro-Janssen AL 2006 Gender in Medical Education: The Dutch national project Verdonk P, Toine LM, Lagro-Janssen AL. Gender in Medical Education: The Dutch national project. Nijmegen: Radboud University Nijmegen Medical Centre; 2006. Zugänglich unter: http://gendermedicine.com/1st/images/P80.pdf. Risberg G Hamberg K Johansson EE Gender awareness among physicians--the effect of specialty and gender. A study of teachers at a Swedish medical school 2003 BMC Med Educ 8 Risberg G, Hamberg K, Johansson EE. Gender awareness among physicians--the effect of specialty and gender. A study of teachers at a Swedish medical school. BMC Med Educ. 2003;3:8. Risberg G Johansson EE Westmann G Hamberg K Gender in medicine - an issue for women only? A survey of physician teachers' gender attitudes 2003 Int J Equity Health 10 Risberg G, Johansson EE, Westmann G, Hamberg K. Gender in medicine - an issue for women only? A survey of physician teachers' gender attitudes. Int J Equity Health. 2003;2(1):10. Verdonk P Mans LJ Lagro-Janssen AL Integrating gender into a basic medical curriculum 2005 Med Educ 1118-1125 Verdonk P, Mans LJ, Lagro-Janssen AL. Integrating gender into a basic medical curriculum. Med Educ. 2005;39(11):1118-1125. Weiss LB Levison SP Tools for integrating women's health into medical education: clinical cases and concept mapping 2000 Acad Med 1081-1086 Weiss LB, Levison SP. Tools for integrating women's health into medical education: clinical cases and concept mapping. Acad Med. 2000;75(11):1081-1086. Cain JM Donoghue GD Magrane DM Rusch RB APGO Interdisciplinary women's health education retreat 2000. Executive summary 2002 Am J Obstet Gynecol 4-8 Cain JM, Donoghue GD, Magrane DM, Rusch RB. APGO Interdisciplinary women's health education retreat 2000. Executive summary. Am J Obstet Gynecol. 2002;187(3 Suppl):4-8. Olde Rikkert MG Lagro-Janssen TL Holdrinet R Kollee L Hoefnagels WH A new course in age-based medicine at the University Medical Center of Nijmegen 2001 Acad Med 1066-1071 Olde Rikkert MG, Lagro-Janssen TL, Holdrinet R, Kollee L, Hoefnagels WH. A new course in age-based medicine at the University Medical Center of Nijmegen. Acad Med. 2001;76(10):1066-1071. Wiskin CM Allan TF Skelton JR Gender as a variable in the assessment of final year degree-level communication skills 2004 Med Educ 129-137 Wiskin CM, Allan TF, Skelton JR. Gender as a variable in the assessment of final year degree-level communication skills. Med Educ. 2004;38(2):129-137. Alexanderson K An assessment protocol for gender analysis of medical literature 1999 Women Health 81-98 Alexanderson K. An assessment protocol for gender analysis of medical literature. Women Health. 1999;29(2):81-98. 11

1 1 Abbildung 1: Darstellung der eingegangenen Fragebögen aufgeschlüsselt nach den drei Gruppen ProfessorInnen (n=72), KoordinatorInnen (N=48) und DozentInnen (n=112). Für letztere ist die Grundgesamtheit unbekannt, Gesamtzahl der Fragebögen n=232.

2 2 Abbildung 2: Dargestellt sind die Antworten der Befragten aufgeschlüsselt nach Geschlecht und prozentualer Verteilung für die drei Antwortmöglichkeiten: "alle/viele"; "einige"; "wenige/keine". Gesamtzahl der Fragebögen n=231; weiblicher Anteil n=83, männlicher Anteil n=148; Chi-Quadrat-Test, p=0,042.

3 3 Abbildung 3: Prozentuale Darstellung der Antworten ja oder nein aufgeschlüsselt nach Geschlecht; Gesamt n=232, weiblicher Anteil n=83, männlicher Anteil n=148; Chi-Quadrat-Test, für Qualifizierungsveranstaltungen p<0,000; für Curriculumsentwicklung p=0,017. 3 0 0