mbi000120
Mitteilung
medinfo quergelesen: Informationen aus dem Weblog medinfo (Mai–Dezember 2008)
Skim through medinfo: Information from the medinfo weblog (May–December 2008)
Klein
Klein
Diana
D
Dr.
Universitätsbibliothek Würzburg, Am Hubland, 97074 Würzburg, DeutschlandUniversitätsbibliothek Würzburg, Würzburg, Deutschland
diana.klein@bibliothek.uni-wuerzburg.de
author
German Medical Science GMS Publishing House
Düsseldorf
610
libraries
copyright and interlibrary loan
search for literature
medinfo
medical librarianship
open access
publishing
web 2.0
Bibliotheken
Copyright und Fernleihe
Literatursuche
medinfo
Medizinisches Bibliothekswesen
Open Access
Publikationswesen
Web 2.0
20081218
germ
1865-066X
8
3
GMS Medizin - Bibliothek - Information
GMS Med Bibl Inf
AGMB-Jahrestagung in Magdeburg 2008: "AGMB: weiter bilden - Netze knüpfen - Zukunft sichern"
23
Sind Sie auf dem Laufenden? Dieser Beitrag enthält eine Auswahl der interessantesten Inhalte aus dem medinfo-Blog von Mai bis Dezember 2008.
Are you up to date? This article provides a selection of the most interesting contents of the weblog medinfo from May to December 2008.
medinfo quergelesen
Bibliotheken
Der EAHIL Award 2008 geht in diesem Jahr an Ulrich Korwitz von der ZB Med in Köln. Mit dieser Auszeichnung wird sein großer Einsatz für Fernleihe und Copyright gewürdigt. In diesem Jahr wird bei der EAHIL erstmals elektronisch gewählt. Es ist davon auszugehen, dass dadurch die Wahlbeteiligung deutlich zunimmt.
Der Survey of Academic & Research Library Journal Purchasing Practices der Primary Research Group wurde fertiggestellt. Dort finden sich u. a. Einschätzungen der Bibliothekare zur Preispolitik der Verlage. Viele Bibliotheken beabsichtigen laut dieser Untersuchung zudem einen schnellen Umstieg auf E-only-Versionen. Für Bibliotheken, die ihre hohen Kosten oder gar ihre Existenz rechtfertigen müssen, bietet die Fallstudie „University investment in the library: What’s the return?“ Anregungen zur Argumentation. Die Studie entstand in Zusammenarbeit mit Elsevier und soll das Messen des „Return on Investment“ ermöglichen.
Gibt es zwischen deutschen und österreichischen Bibliotheken Unterschiede im Einsatz von Web 2.0-Anwendungen? In ihrer Diplomarbeit kommt Susanne Tremml zu dem Schluss, dass die österreichischen Bibliotheken in diesem Bereich noch Nachholbedarf haben. Dafür gibt es in Österreich schon seit 2005 die „Kooperation E-Medien Österreich“, die nun vom Österreichischen Bibliothekenverbund und Service GmbH übernommen wurde. Dank dieser Kooperation können zahlreiche E-Medien in Österreich konsortial auf nationaler Ebene lizenziert bzw. erworben werden.
Im Weblog Netbib greift Jürgen Plieninger Gedanken von StevenB zur Kundenorientierung auf. Er fordert, dass wir unsere Studierenden immer respektvoll behandeln und ihnen ihre Wissenslücken nicht zum Vorwurf machen. Eigentlich sollte dies selbstverständlich sein, aber die Erfahrung zeigt leider, dass dies noch nicht bei allen Bibliothekaren angekommen ist. Richard Bridgen listet in lis-medical einige Ideen zum verbesserten Marketing unserer Bibliotheks-Services auf.
Ulrich Korwitz erhält den EAHIL Award 2008(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/28/2649)
EAHIL: Electronic election for the President and Executive Board(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/05/15/2601)
Elsevier immer noch Top(verdächtig)(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/18/2848)
Return on Investment(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/17/2639)
Bibliothek 2.0 – eine Einschätzung der Situation in Österreich(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/31/2818)
OBVSG neuer Rechtsträger der Kooperation E-Medien Österreich(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/08/2724)
Kundenorientierung heißt Kundenblamierung zu vermeiden(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/21/2811)
Marketing library services(http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/31/2711)
Copyright und Fernleihe
Im Bereich Urheberrecht hat sich im Vergleich zum Jahreswechsel deutlich weniger ereignet. Interessant ist der neue Blog von Eric Steinhauer zum Thema Urheberrecht und Wissenschaft. Er geht dort auf Publikationen zu diesen Fragestellungen ein und erläutert einzelne rechtliche Probleme für Nichtjuristen.
Im Quiz vom Spiegel kann jeder sein Wissen zum Thema Urheberrecht auf den Prüfstand stellen. Fragen, die für Bibliotheken relevant sind, sind leider nicht enthalten.
Subito hat mit weiteren Verlagen Lizenzverträge für die elektronische Lieferung in den GALS-Ländern abgeschlossen. Dazu gehören z.B. Blackwell und Elsevier.
Oliver Obst vergleicht die Preise von Subito mit anderen gängigen Lieferdiensten. Dabei schneidet Subito bisher ganz gut ab. Auch im Vergleich mit GoPortis lohnt sich die Bestellung bei Subito zumindest für Kunden aus dem universitären Bereich. GoPortis, der gemeinsame Service der drei Deutschen Zentralen Fachbibliotheken TIB, <![CDATA[ZB MED</PlainText></TextGroup> und ZBW, hat erst kürzlich den Betrieb aufgenommen.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">wissenschaftsurheberrecht.blog.de<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2832">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2832</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Urheberrechtsquiz<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2827">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2827</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Subito: Blackwell-Vertrag ab 8.8.2008<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/13/2727">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/13/2727</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Subito: Elsevier-Lizenz 22.5.2008<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2615">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2615</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Vergleich GoPortis vs. Subito<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/24/2701">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/24/2701</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Goportis: Es kann bestellt werden<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/05/06/2586">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/05/06/2586</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
<SubHeadline>DFG</SubHeadline>
<Pgraph>Kein gutes Zeugnis bekommt die DFG von Sherpa ausgestellt. In der Juliet-Datenbank von Sherpa werden die Open-Access-Richtlinien von Forschungsfördergemeinschaften verglichen. Die DFG schneidet im internationalen Vergleich schlecht ab. Die Juliet-Datenbank ergänzt Sherpa-RoMEO, die die Infos über die Vorgaben der Verleger zu Copyright und Archivierung enthält.</Pgraph>
<Pgraph>Die DFG-Nationallizenzen für Thieme werden erweitert. Es kommen 36 neue Titel und weitere Backfiles dazu. Auch von Wiley-Blackwell werden die Backfiles von fast 400 weiteren Titeln dazukommen.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">Sherpa Juliet und DFG<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/13/2633">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/13/2633</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Nationallizenz: Thieme 1980-2007<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2614">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2614</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Wiley und Blackwell: Nationallizenzen<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2610">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/02/2610</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
<SubHeadline>Literatursuche</SubHeadline>
<Pgraph>Die Medpedia als weltweit größte gemeinsam erstellte Online-Enzyklopädie für Medizin und Gesundheit ist von mehreren namhaften Organisationen angekündigt worden. Geplanter Start: Ende 2008. Die beiden Literaturdatenbanken MedBeruf und MedZeitgeschichte sind nun in aktualisierter Form zugänglich. </Pgraph>
<Pgraph>Elsevier bietet jetzt auch weiterführenden Schulen in Europa den Zugang zu ScienceDirect zu sehr günstigen Konditionen an. In Scopus führt Elsevier den Scopus Journal Analyzer ein. Damit können Zeitschriften ähnlich wie durch den Impact Factor von ISI miteinander verglichen werden. </Pgraph>
<Pgraph>Wie bereits angekündigt, hat Web of Science das ausgewertete Zeitschriftenspektrum um Zeitschriften mit regionaler Bedeutung erweitert. 700 Titel sind unter diesem Aspekt neu aufgenommen worden, davon 364 aus der Europäischen Union.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">World’s Largest Collaborative Online Encyclopedia of Medicine And Health<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/24/2695">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/24/2695</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">MedBeruf und MedZeitgeschichte aktualisiert<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/29/2708">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/29/2708</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">ScienceDirect für weiterführende Schulen fast umsonst<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/12/2630">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/12/2630</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Scopus Journal Analyzer: Elsevier führt Impact Faktor ein<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/05/2619">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/05/2619</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Web of Science mit 700 neuen, regionalen Titeln<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/12/2628">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/12/2628</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
<SubHeadline>Open Access</SubHeadline>
<Pgraph>German Medical Science wird zukünftig in Medline ausgewertet und indexiert. Dies stellt einen wichtigen Erfolg für German Medical Science dar. Es bleibt zu hoffen, dass die GMS-Untertitel bald nachfolgen. Jetzt kann die Entwicklung eines Geschäftsmodells für German Medical Science nachgelesen werden. In ihrer Studie schreibt Elke Roesner am Beispiel von GMS über die Etablierung von Open Access Portalen am Markt. </Pgraph>
<Pgraph>Brancheninterne Gerüchte besagen zunächst, dass <TextGroup><PlainText>BioMed</PlainText></TextGroup> Central demnächst verkauft werden soll. Die Bestätigung folgt nach: BioMed Central wird von Springer übernommen. Obwohl BioMed Central mit einem schnellen Publikationsprozess wirbt, schneidet es in einer vergleichenden Studie nicht besonders gut ab. Zudem sollen zukünftig bei den Prepaid-Verträgen, die auch in Konsortien zum Einsatz kommen, höhere Vorauszahlungen fällig werden. Diese erneute Verschlechterung der Vertrags-Bedingungen stößt auf Unmut bei den institutionellen Mitgliedern. </Pgraph>
<Pgraph>Harold Varmus, PLoS-Mitbegründer, wird einer der Berater von Barack Obama. Für die Open Access-Initiative ist dies ein gutes Zeichen. PLoS selbst hat wieder ein institutionelles Mitglied in Deutschland. Die Max-Planck-Gesellschaft ermöglicht ihren Mitgliedern so das kostenlose Publizieren in den PLoS-Journals. Der Spiegel berichtet in einem Artikel über das „Monopoly des Wissens“ von Nature und Science und den Gegenentwurf PLoS. Der Nature-Redakteur Butler dagegen äußert sich in einem Beitrag sehr negativ über die Qualität der PLoS-Zeitschriften und wird dafür scharf kritisiert. Immerhin übernimmt Nature für seine Autoren das Ablegen der Artikel in Institutional Repositories, wenn der Autor dazu verpflichtet ist. </Pgraph>
<Pgraph>Eine interessante Studie aus Science zeigt auf, dass die vereinfachten Zugangsmöglichkeiten durch Elektronisches Publizieren nicht zu einer Zunahme der zitierten Artikel führen, sondern das Gegenteil zu beobachten ist: Es werden weniger Zeitschriften, weniger Artikel und weniger ältere Artikel zitiert.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">German Medical Science in MEDLINE gelistet<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/21/2809">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/21/2809</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Aktuelle Studie über “Open Access Portale und ihre Etablierung am Markt”<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/04/2718">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/04/2718</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">BioMedCentral on sell: pleasantly profitable<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/08/2668">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/08/2668</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Springer kauft BioMed Central<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/07/2792">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/10/07/2792</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">BioMed Central langsamer als Nature?<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/21/2862">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/21/2862</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">BioMed Central: Quo Vadis?<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/16/2717">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/16/2717</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Obama → Harold Varmus → Mehr Open Access<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2838">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2838</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Max-Planck-Gesellschaft schließt Vertrag mit PLoS<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/22/2734">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/22/2734</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Fachmagazine: Monopoly des Wissens<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/09/09/2763">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/09/09/2763</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Nature dissed PLoS, Comments on Competition and Peer-Review<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/06/2662">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/06/2662</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Nature archiviert für seine Autoren<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/10/2683">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/10/2683</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Forschung wird enger nicht breiter durch eJournals<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/21/2688">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/21/2688</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
<SubHeadline>Publikationswesen</SubHeadline>
<Pgraph>Ein großer Erfolg für die Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) aus der Cochrane Library: Nach der Aufnahme in Medline und Science Citation Index wurde nun erstmals ein Impact Factor für CDSR errechnet. CDSR liegt für 2007 auf Platz 14 von 100. </Pgraph>
<Pgraph>Weitere Übernahmen stehen an. WoltersKluwer wird UpToDate aufkaufen. Zu hoffen ist vor allem, dass die Preise für UpToDate-Lizenzen jetzt endlich bezahlbar werden. Dialog und DataStar wandern von Thomson Reuters zu Proquest. Denkbar schlecht verlief der Übergang von Blackwell Synergy zur Wiley InterScience-Plattform. Weltweit hatten Kunden mit Zugangsproblemen zu kämpfen und Bibliothekare äußerten ihren Unmut in verschiedenen Listen.</Pgraph>
<Pgraph>Das elektronische Publizieren verändert langsam auch die gängigen Zitierformen. Das British Medical Journal macht zukünftig die Online-Version zum Standard. Zum einen wird kontinuierlich online publiziert und nicht mehr auf die Print-Ausgabe gewartet. Zudem wird – trotz Fortführung der Print-Version – nicht mehr mit Seitenzahlen, sondern mit E-Locator zitiert. Möglicherweise werden mittelfristig auch andere Verlage zu dieser Zitierform übergehen.</Pgraph>
<Pgraph>Der Trend zur Aufsplittung von renommierten Zeitschriftentiteln hält an. Aktuelles Beispiel: Die American Heart Association gibt 6 neue Unter-Zeitschriften von Circulation heraus.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">Cochrane Database of Systematic Reviews: 2007 Impact Factor 4654<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/02/2655">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/02/2655</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">WoltersKluwer Health kauft UpToDate<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/09/08/2762">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/09/08/2762</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">UpToDate → Kluwer<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2834">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/11/06/2834</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Thomson Reuters verkauft Dialog und DataStar an Proquest<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/01/2654">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/01/2654</Hyperlink>)</ListItem>
<ListItem level="1">Blackwell Synergy → Wiley InterScience: Schwacher Abgang<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/04/2661">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/04/2661</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">The next logical step: One step back?<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/08/2667">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/08/2667</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">LWW-Konsortium via FAK: AHA mit sechs neuen Titeln<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/10/2626">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/06/10/2626</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
<SubHeadline>Web 2.0</SubHeadline>
<Pgraph>Oliver Obst hat einige interessante Gedanken und Beiträge gesammelt, wie man mit und ohne Web 2.0 besser an die Benutzer herankommt. Ein Fazit: Bibliotheken müssen dorthin, wo sich die Zielgruppe aufhält. Dem Medizinbibliothekar Frank Norman ist dies offensichtlich schon gelungen. In seinem Blog „Trading Knowledge“ hat er bereits einige Kommentare von Wissenschaftlern erhalten. Eine kleine Serie zu Science Blogs und dem Umgang der Wissenschaftler mit Web 2.0 hat Marc Scheloske zusammengestellt. Auch die Verlage reagieren auf die Verbreitung von Web 2.0. Die ScienceDirect-Plattform von Elsevier wird demnächst vermehrt Web 2.0-Anwendungen integrieren. Erste Kommentare und Bewertungen aus 2collab werden jetzt schon in ScienceDirect angezeigt.</Pgraph>
<Pgraph>
<UnorderedList>
<ListItem level="1">“Experts themselves” – Why and how beeing useful to self-sufficient patrons<LineBreak></LineBreak><Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/23/2234">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/23/2234</Hyperlink> </ListItem>
<ListItem level="1">Trading Knowledge – Frank handelt mit Wissen<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/30/2740">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/08/30/2740</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Serie zu Science Blogs: Wie sieht sie aus, die Wissenschaftskommunikation 2.0?<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/09/2672">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/09/2672</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">Integration of article comments and ratings into Science Direct<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/05/06/2585">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/05/06/2585</Hyperlink>) </ListItem>
<ListItem level="1">ScienceDirect adds researcher generated information to articles via 2collab.<LineBreak></LineBreak>(<Hyperlink href="http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/07/2666">http://medinfo.netbib.de/archives/2008/07/07/2666</Hyperlink>) </ListItem>
</UnorderedList>
</Pgraph>
</TextBlock>
<Media>
<Tables>
<NoOfTables>0</NoOfTables>
</Tables>
<Figures>
<NoOfPictures>0</NoOfPictures>
</Figures>
<InlineFigures>
<NoOfPictures>0</NoOfPictures>
</InlineFigures>
<Attachments>
<NoOfAttachments>0</NoOfAttachments>
</Attachments>
</Media>
</OrigData>
</GmsArticle>
]]></plaintext></textgroup></pgraph></textblock></origdata></gmsarticle>